COMPTOIR
register

Crytek pense que 8 Go de mémoire vive sera vite limitant ... sur console

Sur PC, on a pour habitude de dire que 8 Go de mémoire vive suffisent largement pour faire tourner les jeux dans de très bonnes conditions si le reste de la configuration suit. Sur la Xbox One et la PS4 toutes deux équipées de 8 Go de mémoire vive, il semblerait que cette capacité puisse poser un problème aux développeurs dans le futur. En effet, les deux consoles possèdent un APU AMD dont le CPU et le GPU viennent chacun se servir dans la mémoire système. Lors d'une interview, Sean Tracy, un salarié de CryTek a fait part de sa vision des choses.

 

Pour lui, les 8 Go de mémoire ne sont pas encore limitants mais cette capacité pourrait devenir bloquante dans le futur. Pour le développement de Ryse : Son of Rome, le studio a du redoubler d'ingéniosité pour optimiser au mieux la consommation mémoire du jeu pour ne pas être bloqué. On ne va pas se plaindre, les développeurs prendront l'habitude d'en faire de même sur PC. Un autre salarié de Crytek a précisé que les développeurs n'avaient pas accès à la totalité des 8 Gigots car une partie était réservée au système d'exploitation.

 

Sur PC, avec un CPU et une carte graphique dédiée, on est encore à l'aise pendant quelques années, sauf pour ceux qui ont une consommation de mémoire vive déraisonnable, à l'image des membres du comptoir avec leur boisson préférée. Pour les consoles, dommage que la RAM soit soudée sur la carte mère et que les utilisateurs ne puissent pas rajouter des barrettes. (Source : Gearnuke)

 

xbox_one_apu.jpg  

L'APU de la Xbox One entouré de sa DDR3-2133 : 16 puces de 512 Mo chacune

Un poil avant ?

Le NUC Haswell D54250WYK dans une seconde version

Un peu plus tard ...

Vous aimez Twitch ? YouTube et Google aussi !

Les 68 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui se tâte de Franche-Comte, le Mardi 20 Mai 2014 à 14h10  
quand les gens comprendront qu'il y'a des bons jeux autant sur les pc que sur les consoles on aura fait un gros pas en avant

me font marrer ceux qui disent ne jamais avoir touché à une console... ils savent même pas à côté de quoi ils sont passés
par seb4771, le Mardi 20 Mai 2014 à 12h29  
par Nostradamus embusqué le Lundi 19 Mai 2014 à 19h23
Les Prochaines consoles NEXT GEN auront 128Go de RAM Video, et des CPU a 32 coeurs
les jeux tournerons en 4K avec des graphismes du niveau de la CGI (image de synthese)
Voila, cété ma vision du Futur
NOTE : La ps4/xone ne sont pas des consoles mais des micro-pc sous dx/mantle.

la dernière vraie console de salon qui a le titre réel reste la Wii U (et ps3/x360).
par $k de Bourgogne, le Mardi 20 Mai 2014 à 04h49  
Quelle belle histoire.

Moi je suis passé sur PC à la même époque, sauf que moi je révais d'un PC depuis le début des années 90 (avec le Doom vu chez un pote), mais vu que j'étais mineur et que mes parents était radins j'ai passé le temps avec une SNES/PLAY1/N64 (j'ai aimé quelques jeux dessus quand même Mario64/ZeldaOOT notamment) mais mon fantasme c'était avoir mon PC à moi... et depuis j'en ai même plusieurs...
par Un ragoteur de passage de Rhone-Alpes, le Lundi 19 Mai 2014 à 20h30  
Un Jour, Alors Que je Possédait une Playstation 1, On m'a filé le jeux Half-Life pour installer sur le nouveau PC de ma mère Qui avait un PIII et une NVidia TNT 2 a l'époque.......un PC potable pour le jeu en somme......

Depuis , j'ai plus jamais touché une console......

Je souhaite a tous les consoleux la même mésaventure.....ma plus belle aventure technologique sans pour autant dépenser une fortune. Loin de la.

par Vaark, le Lundi 19 Mai 2014 à 20h11  
par Je hais les consoles embusqué le Lundi 19 Mai 2014 à 19h41
En même temps, c'est comme ci mettre 16 go sur un PC coûtait la peau des fesses!Après sur console osef!!!!! je m'en sers que quelques rares cas
Merci pour ton intervention constructive !
par Un ragoteur qui revient de Quebec, le Lundi 19 Mai 2014 à 20h04  
Des conneries
par Je hais les consoles embusqué, le Lundi 19 Mai 2014 à 19h41  
En même temps, c'est comme ci mettre 16 go sur un PC coûtait la peau des fesses!Après sur console osef!!!!! je m'en sers que quelques rares cas
par Un ragoteur macagneur de Picardie, le Lundi 19 Mai 2014 à 19h27  
par ragoteur de Rhone-Alpes le Lundi 19 Mai 2014 à 19h02
moué comparons les prix a la sortie des cartes parce que sinon j'ai envie de dire que ma 7970 je l'ai payé 180 euros y a 6 mois
Ce sont bien les prix à la sortie des cartes...
par Nostradamus embusqué, le Lundi 19 Mai 2014 à 19h23  
Les Prochaines consoles NEXT GEN auront 128Go de RAM Video, et des CPU a 32 coeurs
les jeux tournerons en 4K avec des graphismes du niveau de la CGI (image de synthese)
Voila, cété ma vision du Futur
par ragoteur de Rhone-Alpes, le Lundi 19 Mai 2014 à 19h02  
par Un ragoteur macagneur de Picardie le Lundi 19 Mai 2014 à 18h14
J'ai commencé à m'intéressé à l'info en 2003, et à l'époque les carte les plus cher était les FX 5900 Ultra à 550€, ensuite il y a eu les 6800 Ultra à 550€ et la version 512Mo à 800€, les 7800GTX 256 à 550€ et la version 512Mo à 650€, les 8800GTX à 650€ et Ultra à 700€.
Ensuite les HD 4800 et 5800 sont sortie donc les prix ont baissé : GTX 280 à 550€ (-100 à -150 en quelques semaines), GTX 480 à 480€.
Et les prix ont remonté, GTX 680 à 500€, GTX 780 à 650€ et 780Ti à 650€.

Il y a eu les 9800 qui n'apportait rien ou presque niveau perf, c'était juste pour profiter de la nouvelle gravure (également profitable sur les HD 3800), comme le die était plus petit les coût de production ont été réduit (9800GTX à 300&euro, mais aucune évolution au niveau perf.
cf : http://www.hardware.fr/articles/711-13/recapitulatif-performances.html
moué comparons les prix a la sortie des cartes parce que sinon j'ai envie de dire que ma 7970 je l'ai payé 180 euros y a 6 mois ( le prix de la 280x neuve maintenant) on est pourtant dans le haut de gamme encore , puis je vais pas me forcer a acheter une 290x avec le ventilo le plus cher possible pour dire que je suis dans le hdg , je compare surtout les perfs que les prix aussi
par Vaark, le Lundi 19 Mai 2014 à 18h17  
Merci pour les chiffres, sans doute était-ce moi qui prenais pour du HdG mainstream ce qui n'était que du milieu de gamme +
par Un ragoteur macagneur de Picardie, le Lundi 19 Mai 2014 à 18h14  
par Vaark le Lundi 19 Mai 2014 à 17h41
Je ne suis pas franchement convaincu par ce que tu avances, mais n'ayant pas de chiffres en tête pour prouver le contraire, je ne peux décemment te contredire.

[quote]Cependant, comme tu n'avances pas de chiffres non plus, l'impression que les cartes HdG mainstream étaient beaucoup plus abordables par le passé (jusqu'aux premières générations de cartes Dx11), avec une valeur d'environ 300-400€ contre 600 aujourd'hui reste prégnante en mon esprit.
J'ai commencé à m'intéressé à l'info en 2003, et à l'époque les carte les plus cher était les FX 5900 Ultra à 550€, ensuite il y a eu les 6800 Ultra à 550€ et la version 512Mo à 800€, les 7800GTX 256 à 550€ et la version 512Mo à 650€, les 8800GTX à 650€ et Ultra à 700€.
Ensuite les HD 4800 et 5800 sont sortie donc les prix ont baissé : GTX 280 à 550€ (-100 à -150 en quelques semaines), GTX 480 à 480€.
Et les prix ont remonté, GTX 680 à 500€, GTX 780 à 650€ et 780Ti à 650€.

Il y a eu les 9800 qui n'apportait rien ou presque niveau perf, c'était juste pour profiter de la nouvelle gravure (également profitable sur les HD 3800), comme le die était plus petit les coût de production ont été réduit (9800GTX à 300€, mais aucune évolution au niveau perf.
cf : http://www.hardware.fr/articles/711-13/recapitulatif-performances.html