COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 18955 vues

Un comparatif géant de 168 CPU : Intel vs AMD, fight !

Notre confrère Hardware.Fr vient de faire évoluer son comparatif géant de CPU. Auparavant doté de 146 CPU, voilà maintenant que 22 petits nouveaux viennent se bastonner ! Au menu des nouveaux : les derniers Athlon II X2, X3, X4, Phenom II X2, X4 et X6 côté AMD mais aussi les nouveaux Celeron, Pentium, Core i3, i5 et i7 chez Intel ! L'idéal pour avoir une idée d'un CPU par rapport à tout un tas d'autres références !

 

charts_cpu_thfr.jpg

 

Oté ça en fait du monde ça, 168 CPU sur le ring !

 

Un poil avant ?

EVGA Precision mis à jour, maintenant en français !

Un peu plus tard ...

Buffalo lève le voile sur le prix de ses graveurs BDXL

Les 46 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de passage, le Vendredi 05 Novembre 2010 à 18h27  
http://www.pcgameshardware.com/aid,698761/Dragon-Age-Origins-CPU-benchmarks-75-percent-boost-for-quad-cores/Practice/

Celui là est déjà bien plus coherent pour dragon age origins
par Revan, le Vendredi 05 Novembre 2010 à 18h23  
Il suffit juste de baisser les options liées au processeur
par rodpod2000, le Vendredi 05 Novembre 2010 à 16h59  
il y a 1 ou 2 ans ,on disait que ca servait a rien d'avoir un super CPU mais ,il suffit de voir les FPS en 800x600 , si c'est pour jouer a 15 ou 20 FPs (crysis ,arma,GTA4,)avec un c2D E6600 .
Si ca rame en 800x600 ,ca sera pas tellement mieux avec une hd5970.nan ?
par Xanvast, le Vendredi 05 Novembre 2010 à 16h27  
par Un ragoteur temporaire le Vendredi 05 Novembre 2010 à 09h51
Bonjour,

Est-ce que quelqu'un aurait un test de la main en condition gamer (= résolution de 1920x1080) qui permettrait de voir si oui ou non on peut être CPU limited ? Là les tests en 800x600 donnent l'impression qu'avec un six cores Intel à 900€ nous allons avoir une hausse notable de FPS, alors que si ça se trouve un Core I3 fait la même chose...
Voila des liens à voir : Ici, là, là et là

Après il reste tout de même des jeux où la différence n'est pas aussi grande mais la tendance est vers ces graphes là, de plus il faut savoir que sur une solution multi gpu, le processeur à une incidence accrue encore.

par cortana04 le Vendredi 05 Novembre 2010 à 10h02

Disons que dans de grosse résolution tu seras souvent limité par la carte graphique, a moins d' avoir un cross de HD5970, et encore...
En voilà un de bien mal informé...
par lepassant, le Vendredi 05 Novembre 2010 à 13h20  
par Un ragoteur lambda le Vendredi 05 Novembre 2010 à 12h42
sincèrement pour le gamer, même exigeant, je ne vois aucune raison pour lui de changer de plateforme s'il est en 1366 pendant plusieurs années, seul un upgrade des CG lui seront réellement bénéfiques...maintenant on est geek ou on ne l'est pas
Clair et net que c'est l'upgrade des cg qui est bénéfique.
par Un ragoteur qui revient, le Vendredi 05 Novembre 2010 à 13h00  
par aIn le Jeudi 04 Novembre 2010 à 20h14
Je ne sais plus sur quel test j'avais vu ça, mais le meilleur processeur en terme de performance/prix était le i7 950, il devrait faire plus souvent les moyennes par rapport au prix aussi.
clubic :MDR: Sauf que chez Clu² leur tableau rapport perf/prix est complètement faux, pour preuve un 980X à le même rapport perf/prix qu'un X2 250... (l'un est 3X plus perf mais 20 fois plus cher)
par Un ragoteur inspiré, le Vendredi 05 Novembre 2010 à 12h45  
par Un ragoteur lambda le Vendredi 05 Novembre 2010 à 12h42
sincèrement pour le gamer, même exigeant, je ne vois aucune raison pour lui de changer de plateforme s'il est en 1366 pendant plusieurs années, seul un upgrade des CG lui seront réellement bénéfiques...maintenant on est geek ou on ne l'est pas
Et le 1366 est toujours d'actualité pour Q3 2011 sur les roadmap d'Intel
par Un ragoteur lambda, le Vendredi 05 Novembre 2010 à 12h42  
sincèrement pour le gamer, même exigeant, je ne vois aucune raison pour lui de changer de plateforme s'il est en 1366 pendant plusieurs années, seul un upgrade des CG lui seront réellement bénéfiques...maintenant on est geek ou on ne l'est pas
par lepassant, le Vendredi 05 Novembre 2010 à 11h38  
par Un ragoteur à l'eau pl le Vendredi 05 Novembre 2010 à 11h11
ce raisonnement etait valable en 2008/2009 , ça l'est un peu moins aujourd'hui sauf en occaz' ou les prix sont parfois très attractifs ...
Peux tu expliquer en quoi ? Pour ma part, j'ai investi en 2009 pour du 1366, et, overclocking à l'appui, je dois reconnaître qu'il a de quoi me satisfaire pendant un bon moment encore avec un sli de grosses CG. Est ce qu'il sera plus intéressant de se rabattre sur Sandy Bridge, et si oui, pourquoi ?
par Un ragoteur qui passe, le Vendredi 05 Novembre 2010 à 11h29  
par Olivon le Vendredi 05 Novembre 2010 à 10h36
AMD va t'il arriver à dépasser Nehalem sur sa prochaine archi ? Mystère ...
Vu que Sandybridge arrive ...
par Un ragoteur à l'eau pl, le Vendredi 05 Novembre 2010 à 11h11  
par lepassant le Vendredi 05 Novembre 2010 à 09h25
Bien sûr. Une solution en 1366 est plus couteuse à l'achat, mais celle-ci se trouve amortie au niveau de la fréquence de renouvellement du matériel.
ce raisonnement etait valable en 2008/2009 , ça l'est un peu moins aujourd'hui sauf en occaz' ou les prix sont parfois très attractifs ...
par Un ragoteur de passage, le Vendredi 05 Novembre 2010 à 10h45  
par Olivon le Vendredi 05 Novembre 2010 à 10h36
AMD va t'il arriver à dépasser Nehalem sur sa prochaine archi ? Mystère ...
en même temps vu qu'ils ont toujours un temps de retard, le suspense est très relatif...