COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 17663 vues

L'Asus UX305 : complet, polyvalent et pas trop cher ?

En fin d'année dernière Asus a frappé un grand coup en annonçant son UX305, une machine Ultraportable avec des caractéristiques alléchantes. Une bécane fanless grâce à un petit CPU Broadwell-Y, le Core M-5Y10 et sur le sol français différentes options allant de 4Go de RAM / 128Go de SSD à 8Go de RAM et 256Go de SSD, en passant d'une dalle 13.3" Full HD à du 3200 x 1800 pixels. Malgré son faible poids d'1.2kg, l'autonomie est annoncée à 10h.

 

Notre confrère Anandtech propose un test du bestiau, l'occasion de se faire une (autre) idée de cette machine pour ceux qui sont tentés, notamment par rapport au CPU qui reste limitant mais permet de tenir la route en bureautique. Cette machine n'étant de toute façon clairement pas prévue pour jouer, tient-elle ses promesses pour une utilisation "classique" ?

 

  asus_zenbook_ux305.jpg

 

Le test chez Anandtech

Un poil avant ?

Bon plan: répéteur Wi-Fi Netgear 802.11n à 26,99€ livré

Un peu plus tard ...

Leak de la nouvelle roadmap d'AMD pour ses CPU, APU et GPU

Les 16 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de transit embusqué, le Mardi 31 Mars 2015 à 15h12  
par Un ragoteur de transit embusqué le Mardi 31 Mars 2015 à 15h10
Perso, je trouve qu'hp sait faire de bons trackpads aussi. Ce n'est pas fait de la même manière qu'apple mais c'est tout aussi confortable, si ce n'est plus.
Correction, mes excuses.
par Un ragoteur de transit embusqué, le Mardi 31 Mars 2015 à 15h10  
par ArghOops le Mardi 31 Mars 2015 à 09h15
Pour le trackpad il n'y a vraiment que Apple qui sache les faire ou bien...?
Perso, je trouve qu'il sait faire de bons trackpads aussi. Ce n'est pas fait de la même manière qu'apple mais c'est tout aussi confortable, si ce n'est plus.
par ArghOops, le Mardi 31 Mars 2015 à 09h15  
Pour le trackpad il n'y a vraiment que Apple qui sache les faire ou bien...?
Message de SirCelester supprimé par un modérateur : Doublon :)
par SirCelester, le Lundi 30 Mars 2015 à 18h00  
Je le possède : Excellent pour les étudiant ! largement assez de puissance pour du traitement de texte, diaporamas, tableurs... Une résolution décente, une batterie de fou, très léger... ! UN seul défault selon moi : LE pavé de souris... Tellement lourd... les clics se situent sur la meme surface que le mouvement, et il est facile d'enclencher un clic sans le faire expres ou un mouvement au lieu d'un clic. Très pénible à l'usage. J'ai cherché longtemps, et pour environ 550€ (il est presque toujours en promo quelque part), c'est un must have.
par Ghoster, le Lundi 30 Mars 2015 à 17h35  
CPU anémique et la résolution
Ils aurait pu lui greffer un pédalier pour avancer comme le Pigeote 101
par Un ragoteur tanné d'Aquitaine, le Lundi 30 Mars 2015 à 16h55  
Ils pourrait filer une clé USB de restauration chez Asus ou des DVD...
par Un ragoteur tanné d'Aquitaine, le Lundi 30 Mars 2015 à 16h54  
Le core M reste faiblard... sur un PC dépassant 700€ voir plus on souhaite le garder quelques années et la ça sera un boulet à se trainer ce genre de CPU. Au niveau disque, c'est dommage que les ssd n'offrent pas plus de stockage.
La batterie galère à changer, l'o/s windows 8.1 impossible à réinstaller si une sauvegarde de la partoche de restauration n'a pas été faite et que le disque est HS.
par Titi, le Lundi 30 Mars 2015 à 11h11  
par Un ragoteur de passage d'Aquitaine le Lundi 30 Mars 2015 à 11h02
Si on utilisait moins de 10% du proc on verrait pas de telles différences entre les processeurs. Tu dois pas surveiller les pics (démarrage du système, d'application, applications webs un peu trop fournies, etc.) sans parler du fait que le scroll est bien plus fluide (et les animations) avec un meilleur proc. Donc en moyenne oui c'est vrai, en pratique on utilise pas une "moyenne" de son proc, malheureusement.

Puis une grosse résolution sur un écran si petit, et avec du coreM... mieux vaut prendre la version HD.
Non mais faut arrêter là, on parle pas de processeur AMD entrée de gamme avec lesquelles c'est archi laggy (mon AMD-E350 sur ordi HP en témoigne, ordi inutilisable après quelques mois). Même ce core M-5Y10 a assez de patate pour naviguez de manière fluide et avoir une utilisation standard correcte.

Et on parle pas de processeur de smartphone, c'est pas du Full HD qui va le limiter sauf en jeu bien sûr.

Edit : pour info sur Passmark, le E-350 à un score de 682 et l'Intel 5Y10 de 3096 .
par Arthur, le Lundi 30 Mars 2015 à 11h07  
par Un ragoteur de passage d'Aquitaine le Lundi 30 Mars 2015 à 11h02
Si on utilisait moins de 10% du proc on verrait pas de telles différences entre les processeurs. Tu dois pas surveiller les pics (démarrage du système, d'application, applications webs un peu trop fournies, etc.) sans parler du fait que le scroll est bien plus fluide (et les animations) avec un meilleur proc. Donc en moyenne oui c'est vrai, en pratique on utilise pas une "moyenne" de son proc, malheureusement.

Puis une grosse résolution sur un écran si petit, et avec du coreM... mieux vaut prendre la version HD.
Les pics seront compensés par des plateaux un peu plus long simplement. Heureusement qu'il y a une différence, mais quand on est sur du Core M il ne faut pas s'attendre à des réponses proches de l'instantanés... Pour le scroll hors pages pleines de pubs/flash ça reste normalement fluide.
par Un ragoteur de passage d'Aquitaine, le Lundi 30 Mars 2015 à 11h02  
par Arthur le Lundi 30 Mars 2015 à 10h42
Alors pour toi le prix d'un portable se définit sur la taille de l'écran ? Hum...
Sinon il suffit de lire le test, en utilisation "light" 11h, avec un DL + Film + plein d'onglet dans le navigateur 5-6h. En terme de perf ça reste un Core-M (fanless) c'est très léger mais ça suffit pour la plupart des utilisations basiques (hors jeux, et montage vidéo évidemment). Sachant que la plupart des gens utilisent moins de 10% du proc la plupart du temps pas de quoi s'inquiéter là dessus.
Si on utilisait moins de 10% du proc on verrait pas de telles différences entre les processeurs. Tu dois pas surveiller les pics (démarrage du système, d'application, applications webs un peu trop fournies, etc.) sans parler du fait que le scroll est bien plus fluide (et les animations) avec un meilleur proc. Donc en moyenne oui c'est vrai, en pratique on utilise pas une "moyenne" de son proc, malheureusement.

Puis une grosse résolution sur un écran si petit, et avec du coreM... mieux vaut prendre la version HD.
par Arthur, le Lundi 30 Mars 2015 à 10h42  
par Un ragoteur qui craint d embusqué le Lundi 30 Mars 2015 à 09h52
Pour un 13" je trouve sa encore chéro 730€ ,surtout que l'affichage 3200 x 1800 est en option.Par contre le Cpu je sais pas se qu'il vaut en terme de perf et conso?
Alors pour toi le prix d'un portable se définit sur la taille de l'écran ? Hum...
Sinon il suffit de lire le test, en utilisation "light" 11h, avec un DL + Film + plein d'onglet dans le navigateur 5-6h. En terme de perf ça reste un Core-M (fanless) c'est très léger mais ça suffit pour la plupart des utilisations basiques (hors jeux, et montage vidéo évidemment). Sachant que la plupart des gens utilisent moins de 10% du proc la plupart du temps pas de quoi s'inquiéter là dessus.