COMPTOIR
register

Un Performance Test pour Dirt Rally

Codemasters a décidé de donner une grosse touche rallye à son Dirt. Avant que le nom de Colin Mc Rae ne disparaisse au profit des Dirt, on avait droit à un jeu de caisses, certes avec une grosse dose d'arcade mais une petite pointe simu cependant. Et puis petit à petit le jeu a dérapé, est parti sur des sentiers plus larges comme le drift ou les courses en groupe en ville, bref la série avait complètement perdu son âme de jeu de rallye. Avec cet opus 2015, Codemasters cherche à renouer avec ce qu'elle sait faire le mieux, et il semble que le pari soit d'ores et déjà réussi même s'il y a des ajustements à faire comme vous l'expliquait Pac l'autre jour.

 

Gamegpu a fait son test, avec ses nombreux processeurs graphiques et centraux, et ce comme d'habitude en 1920x2080, 2560x1600 et 3840x2160. Le moins que l'on puisse dire, c'est que ce jeu, encore en accès anticipé, offre déjà une belle expérience de jeu grâce à la facilité de son moteur Ego Engine, et déjà en 1920x1020 une GTX 750Ti suffit pour donner quelque chose de tout à fait jouable. Et comme les premiers retours semblent très bons, et que le prix est assez doux, c'est clairement à réfléchir.

 

dirt rally

 

Un poil avant ?

La Xbox App de Windows 10 évolue

Un peu plus tard ...

Un autre micro spécial eSport chez Razer

Les 20 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par ZicKE3, le Lundi 04 Mai 2015 à 07h39  
par HakenBrowning le Samedi 02 Mai 2015 à 19h02
Un jeu de rallye de Codemasters se recentrant sur le rallye et plus sur ce Gymkhana de merde ?
Vais-je enfin pouvoir décoller de Dirt 2 offert avec ma HD5850 achetée il y a 6 ans ?!
Et encore yen à qui se sont arrété bien avant ça pour rester dans le bon jeu rallye
par HakenBrowning, le Samedi 02 Mai 2015 à 19h02  
Un jeu de rallye de Codemasters se recentrant sur le rallye et plus sur ce Gymkhana de merde ?
Vais-je enfin pouvoir décoller de Dirt 2 offert avec ma HD5850 achetée il y a 6 ans ?!
par ZicKE3, le Samedi 02 Mai 2015 à 15h06  
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France le Samedi 02 Mai 2015 à 09h43
On est pas stupides, merci !

Il ne parlait pas du classement mais de la longueur des barres Et c'est juste leurs graphiques qui sont mal fichus en additionnant les résultats mini et moyens plutôt qu'en les superposant ce qui est à la base du soucis et relève d'un choix tout à fait stupide. Mais ça n'a rien à voir avec les fabricants de GPU bien entendu.

Après sur le fait de publier et de donner de l'importance aux tests de GameGPU c'est tout un autre débat qui n'a pas forcément sa place ici. Disons que ça permet de produire du ragot.
Ouai pas besoin d'être sorti de Saint Maclou pour comprendre
Quoi comment ça 134 est plus petit que 138 et 151 ... nan t'es parano je suis sûr
par Un ragoteur barré embusqué, le Samedi 02 Mai 2015 à 12h26  
Aller hop sa télécharge ;en plus il est à 26€et quelques poussières sur steam .Vais tester tous sa sur mon msi GT80 sa va me changer de Trackmania. Pus que 1H30 de téléchargement c'est longggggg;wroum wroum
par Eric B., le Samedi 02 Mai 2015 à 11h32  
Parce qu'ils cumulent les fps mini et moyen au lieu de les superposer comme écrit plus bas :
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France le Samedi 02 Mai 2015 à 09h43
... c'est juste leurs graphiques qui sont mal fichus en additionnant les résultats mini et moyens plutôt qu'en les superposant ce qui est à la base du soucis et relève d'un choix tout à fait stupide...
par Un ragoteur de Pays de la Loire, le Samedi 02 Mai 2015 à 11h28  
par Eric B. le Samedi 02 Mai 2015 à 11h24
J'avais compris qu'il parlait de la longueur des barres seulement ce qui semble le gêner (en tout cas moi je le comprends ainsi, comme quoi l'interprétation que l'on fait d'écrits est fortement variable) c'est le classement avec des cartes AMD plus bas avec une barre pourtant plus grande que certains concurrents. On est d'accord sur la mise en forme (très maladroite) des graphiques. Sans être stupide (d'ailleurs ou ai-je employé ce terme ?) cela montre que beaucoup ne lisent pas correctement les dossiers (c'est d'ailleurs valable pour les nôtres) et émettent alors un avis sur des bases erronées... Au-fait je ne parlais pas du tout de l'intérêt de publier ou non les dossiers de GameGPU mais du débat quant à la pertinence de trier par FPS mini.
Bien sur que je lis comme il faut mais je parle dans le principe, si une carte AMD affiche 100fps, il est normal que la barre arrive au même qu'une carte NVIDIA qui affiche 100fps aussi ou alors j'ai raté un truc.
par Eric B., le Samedi 02 Mai 2015 à 11h24  
J'avais compris qu'il parlait de la longueur des barres seulement ce qui semble le gêner (en tout cas moi je le comprends ainsi, comme quoi l'interprétation que l'on fait d'écrits est fortement variable) c'est le classement avec des cartes AMD plus bas avec une barre pourtant plus grande que certains concurrents. On est d'accord sur la mise en forme (très maladroite) des graphiques. Sans être stupide (d'ailleurs ou ai-je employé ce terme ?) cela montre que beaucoup ne lisent pas correctement les dossiers (c'est d'ailleurs valable pour les nôtres) et émettent alors un avis sur des bases erronées... Au-fait je ne parlais pas du tout de l'intérêt de publier ou non les dossiers de GameGPU mais du débat quant à la pertinence de trier par FPS mini.
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France, le Samedi 02 Mai 2015 à 09h43  
par Eric B. le Samedi 02 Mai 2015 à 09h04
Parcequ'ils classent par fps mini et non moyen (ok ça se discute mais ils le font à chacun de leurs tests), faut arrêter un peu la paranoïa...
On est pas stupides, merci !

Il ne parlait pas du classement mais de la longueur des barres Et c'est juste leurs graphiques qui sont mal fichus en additionnant les résultats mini et moyens plutôt qu'en les superposant ce qui est à la base du soucis et relève d'un choix tout à fait stupide. Mais ça n'a rien à voir avec les fabricants de GPU bien entendu.

Après sur le fait de publier et de donner de l'importance aux tests de GameGPU c'est tout un autre débat qui n'a pas forcément sa place ici. Disons que ça permet de produire du ragot.
par Eric B., le Samedi 02 Mai 2015 à 09h14  
Pour ceux qui ne savent pas ou ne prennent pas le temps de "lire" un graphique, oui sans doute.
par Flashback, le Samedi 02 Mai 2015 à 09h12  
par Eric B. le Samedi 02 Mai 2015 à 09h04
Parcequ'ils classent par fps mini et non moyen (ok ça se discute mais ils le font à chacun de leurs tests), faut arrêter un peu la paranoïa...
ca peut quand même prêter à confusion
par Eric B., le Samedi 02 Mai 2015 à 09h04  
par Un ragoteur de Pays de la Loire le Samedi 02 Mai 2015 à 08h00
Faudrait quand même qu'ils m'explique pourquoi sur les graphiques, les FPS des cartes AMD ne sont pas aux même niveau que celles d'NVIDIA pour un même résultats.
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France le Samedi 02 Mai 2015 à 08h34
Juste au cas ou les lecteurs se contenteraient de regarder les barres sans lire les chiffres. Tout ce qui peu emmener un peu de confusion est le bienvenu
Parcequ'ils classent par fps mini et non moyen (ok ça se discute mais ils le font à chacun de leurs tests), faut arrêter un peu la paranoïa...
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France, le Samedi 02 Mai 2015 à 08h34  
par Un ragoteur de Pays de la Loire le Samedi 02 Mai 2015 à 08h00
Faudrait quand même qu'ils m'explique pourquoi sur les graphiques, les FPS des cartes AMD ne sont pas aux même niveau que celles d'NVIDIA pour un même résultats.
Juste au cas ou les lecteurs se contenteraient de regarder les barres sans lire les chiffres. Tout ce qui peu emmener un peu de confusion est le bienvenu