COMPTOIR
  
register

Encore un gros Performance Test pour ArmA III, CPU et GPU

Techspot a, à son tour, testé le gros jeu signé Bohemia Interactive, Armed Assault 3 plus connu sous le patronyme de ArmA 3. Gourmand, il l'est le type, et pas qu'un peu puisque les deux précédents tests que nous avions relayé montraient clairement que les GPU actuels se faisaient fesser l'arrière popotin, même si c'était avec des réglages graphiques un peu too much. Certes la distance de vision peut s'ajuster, elle est juste énorme à fond avec une finesse intéressante, ceux qui ont joué à Far Cry 3 comprendont la subtilité, mais quand même il n'y a pas que ça pour bouffer les images par seconde : en deux mots faut tripoter !

 

Du coup aurons-nous le même genre de conclusion de Techspot ? Quel GPU arrive à s'en tirer avec les honneurs et surtout quel CPU dans la mesure où c'est un moteur 3D qui ne lui laisse aucun répit ! Vous saurez tout ça en consultant la lecture concoctée par nos confrères.

 

arma3.jpg  

 

Ils font petit les deux gus dans ce paysage !

Un poil avant ?

EK lance un waterblock CPU plaqué or

Un peu plus tard ...

La souris Thermaltake Volos et ses boutons de manette débarque en blanc

Les 24 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur d'Ile-de-France, le Samedi 21 Septembre 2013 à 11h58  
Julio Franco, TechSpot Editor:

Browsing through the ARMA forums I noticed a lot of people complaining about multiplayer performance and upcoming fixes -- meaning it's not the desired performance level, but an apparent lack of optimization.

Borivoj Hlava:

I am working on Arma 3 and I can confirm that all PhysX calculations in Arma 3 are done on CPU. We are working on PhysX acceleration for effects, but it is not in the game yet. Current particle effects don't use PhysX.

*

Metascore

"big map full of nothing and a handful of missions most computers and servers can't fully handle. I'll tell you what though, Arma III is going to be a great game in 2015." (AusGamers)
par Un ragoteur d'Ile-de-France, le Samedi 21 Septembre 2013 à 11h52  
PC Gamer: my framerate varies based on where I am on the map, the number of objects and enemies, and if I'm playing online. On a Core-i7 X990 at 3.47 GHz and two AMD Radeon 5970s on Very High settings, I've gotten 17-25 FPS on one single-player mission and 40-50 on another. Multiplayer is where I found the least-consistent performance. On a Core-i7 870 and GTX 780, I can get 55 FPS in a tight, six-player scenario on Very High, but 20 in a large-format mission like Wasteland.

[...] The scripting or complexity of some scenarios simply seems to bottleneck performance regardless of your settings. Some specific actions also consistently produced framerate dips for me, like turning 180 degrees with high draw distance, driving at high speed into a city, or right-clicking into gun optics for the first time in an area.

[...] it's mildly disappointing that Bohemia delayed the release of the game's campaign, presumably in order to get Arma 3 out ahead of Battlefield 4.
par Boomboomlaroue de Geneve, le Vendredi 20 Septembre 2013 à 13h55  
Heureusement qu'ils ont regardé le taux d'utilisation gpu et cpu, pour se rendre compte qu'aucun des deux ne dépassaient les 40%....
par Un Chomeur lambda de Chelyabinsk, le Vendredi 20 Septembre 2013 à 07h42  
Bon AMD se chies grave dessus sur ARMA, en esperant que cela ne soit pas le cas sur GTA 5 car pour moi il reste le jeu que j`attends le plus, et il sera aussi tres lourd !

Sinon AMD sauve la face sur BF4, on a bien vu le test Russe de GameGpu ou les cartes AMD s`en sortaient bien, bref pour l`instant AMD et Nvidie font 50/50 de reussite chacun
par Un ragoteur qui revient de Rhone-Alpes, le Vendredi 20 Septembre 2013 à 01h06  
par Un ragoteur qui se tâte embusqué le Jeudi 19 Septembre 2013 à 22h31
Ca rage sec dis don, me trompé-je ou tu serais en possésion d'un cpu AMD ?
Si tu te donnais la peine de lire j'ai dit que j'avais un 3770K @4.5Ghz couplé a une 7970ghz, alors ton troll venant me sortir que je suis un possesseur d'amd frustré tu peux te l'avaler pour rester polit, merci ...

Même si concernant ton résultat et celui du test se recoupent, simple coïncidence ou limitation quelconque que ce soit gpu ou cpu, crois moi et d'autres le confirmeront que pour des GPU's plus récents dans leurs tests, j'entends les HDG récents ou bien les résultats en CFX les résultats sur leur site sont complètements farfelus, j'avais encore un cross de 7970 monté dans le pc il y a une semaine, regarde un peu sur le forum de bistudio le topic concernant les perfs, 203 pages a ce jour, ce que rapportent les utilisateurs avec leurs configs a 4K, ou bien les autres topics dans le genre, c'est pas ce qui manque et non dans le lot ce ne sont pas tous des charlots qui ne savent rien faire avec leur pc's ...
par Un ragoteur qui se tâte embusqué, le Jeudi 19 Septembre 2013 à 22h31  
par Un ragoteur de passage de Rhone-Alpes le Jeudi 19 Septembre 2013 à 20h12
Test de charlots ...
Ca rage sec dis don, me trompé-je ou tu serais en possésion d'un cpu AMD ?
Pour ma part, je viens de faire le bench sur Altis en 0.6 en very high en 1680x1050 et je suis a 26fps sur une simple hd6950 et i5 750, donc vraiment très proche des 30 fps annoncés sur la hd6970 du test..
Je trouve que ce test donne une bonne idée de ce que l'on peu attendre, je vais même probablement baser l'achat de mon prochain gpu en fonction.
par Un ragoteur de passage de Rhone-Alpes, le Jeudi 19 Septembre 2013 à 20h12  
Et puis quand on lit ceci :
"Arma 3 has to be one of the most GPU demanding games we've tested recently, bringing the GTX Titan down to only 36fps etc etc "

On se rends compte a quel point c'est un test bibon car le jeu est premièrement demandant sur le CPU et tout le monde un minimum averti avec arma que ce soit le 2 ou celui ci le sait, même les dev's acquiescent la dessus , moi en gardant les mêmes distances de vues que je mette tout en low ave testures baveuses ou tout en ultra avec AAx8 et tout ce qu'il est possible de faire il y a 0 a 1 fps de différence, le goulot d'étranglement est tout sauf le GPU dans ce jeu ...

Test de charlots ...
par Un ragoteur de passage de Rhone-Alpes, le Jeudi 19 Septembre 2013 à 20h04  
A ce jour personne n'arrive a faire tourner le bench sur Altis avec preset Ultra ne serrait ce qu'a 40 FPS en 1080p , tous sont bien loin en dessous des 40 même, y compris les configs hors du commun a 4k euros avec cpus a 1000 Euros et un sli de Titans, personne n'y arrive et faut garder a l'esprit que le preset Ultra n'est pas ce que le jeu a de plus gourmand, en ultra il n'utilise même pas 1/3 de ce qu'il est possible de faire pour la distance de vue, si on veut mettre la distance a 12KM la c'est encore bien pire ...

Alors suggérer dans des tests bidons que le jeu tourne a 50 fps en Ultra ave tel cpu ou gpu c'est tout simplement trompeur, mensonger et malhonnête, cela ne reflète en rien ce que donnera le jeu chez soit ou si on joue sur des serveurs ou la distance de vue n'est pas restreinte a des niveau ridicules comme 1500 mètres et bien moins souvent ...

Comme je le disais ce test et l'autre chez le Russe c'est comme si ils benchaient une cinématique ou un menu dans un jeu, cela ne représente pas le jeu, je peux taper 300 fps dans un menu ou une cinematique et 30 dans le même jeu en conditions réelles pour autant dois-je mettre en avant les 300 fps comme étant représentatifs du jeu ? Non, et c'est justement ce qu'ils font dans ces tests.

Ces tests sont trompeurs pour les lecteurs et malhonnêtes dans leur façon de faire.
par Paulochon, le Jeudi 19 Septembre 2013 à 19h30  
Et ces tests ne servent-ils pas aussi pour indiquer au joueur le niveau approximatif de performance qu'il peut attendre d'une carte (ou d'un CPU) pour guider son achat ?

Il vaut mieux montrer dans un test les exemples les plus lourd que les plus léger. Entre Stratis et Altis il y a un fossé énorme en terme de performance et on passe 90% de son temps sur Altis.

La campagne solo se fera sur Altis également.
par Un ragoteur qui revient d'Ile-de-France, le Jeudi 19 Septembre 2013 à 19h29  
par t3ddy le Jeudi 19 Septembre 2013 à 19h20
Le but d'un performance test n'est peut-être que de comparer des GPU (ou CPU) dans les mêmes conditions les uns par rapport aux autres, pas de dire "vous aurez tant de FPS avec notre config" (étant donné que tout le monde n'aura jamais exactement la même de toute manière) "sur telle map" (étant donné que cela semble assez variable d'une map à l'autre).
Edit : pas taper please
Si il s'agissait d'un test de cartes graphiques fraichement sorties oui ça tiendrait la route mais dans le cadre d'un test spécifique à un jeu et ayant pour but de montrer grosso-modo ce que le jeu en question réclame en ressources matérielles, là ça ne tient plus.
Un test dans lequel un jeu est le sujet central se doit d'être un peu plus précis et proche d'un usage réel que celui d'un composant quelconque pour lequel même une situation de jeu surréaliste et irreproductible est moins dérangeante.
par t3ddy, le Jeudi 19 Septembre 2013 à 19h20  
Le but d'un performance test n'est peut-être que de comparer des GPU (ou CPU) dans les mêmes conditions les uns par rapport aux autres, pas de dire "vous aurez tant de FPS avec notre config" (étant donné que tout le monde n'aura jamais exactement la même de toute manière) "sur telle map" (étant donné que cela semble assez variable d'une map à l'autre).
Edit : pas taper please
par Un ragoteur lambda de Rhone-Alpes, le Jeudi 19 Septembre 2013 à 19h09  
C'est clair, encore un test qui ne sert strictement a rien car il en reflète pas du tout les perfs en jeu.

Sur le bench ArmaMark 0.6 Stratis en preset Ultra avec un 3770K@4.5Ghz et une 7970Ghz c'est 42 FPS, Altis en Ultra 28 FPS, en Very High Stratis 54 FPS, et Altis 36 FPS, ça donne la mesure de la différence sur les 2 maps niveau performances.

Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi aucun de ces sites n'utilise la mission de Bench qui se trouve sur ArmaHolic ... C'est le seul moyen a ce jour de reproduire un test fiable et pas comme le Russe avec 25 secondes non reproductibles qui plus est dans une gorge encaissée de la map stratis ou bien ce dernier test relayé par CDH ... A quoi bon induire les potentiels clients en erreur de la sorte avec des tests complètement faussés et absolument non représentatifs des perfs réelles en jeu ?? Il n'ont qu'a mesurer les FPS dans le menu d'accueil tant qu'a faire, leur test serrait tout aussi pertinent de la sorte que ce qu'ils font actuellement ...