La démo de Castlevania Lord of Shadow benchée

Pour PCGH et le FX-8350 je ne vois pas ce que cela viens faire ici, peu m'importe qu'ils soit premier ou dernier, j'ai un intel mais je ne suis pas pro intel du tout donc cela ne m'emmerde pas le moins du monde, bien au contraire cela me fait sourire les tests ou amd passe devant en imaginant les réactions des pro intel acharnés a l'avance, donc non je n'ai vraiment rien a redire la dessus et encore une fois je ne vois pas le rapport avec tout ce que j'ai dit auparavant ...

Pour finir sur la reproductibilité des tests, certes ils ne sont parfois pas reproductibles a l'identique, c'est pourquoi pour ce genre de tests on ne se contente pas d'un bench de 25 seconds et on aura tendance a faire des benchs plus long pour aplanir les possibles "aspérités" dues a des effets non reproductibles a l'identique, de même que l'on choisis soit une scène bien lourde pour montrer le jeu sous ses cotés les plus durs et non pas un scène soft non représentative des perfs que l'utilisateur rencontrera en jeux ( on ne va pas bench écran accueil du jeu en disant que cela sera représentatif du jeu )

AC3 est quasi mono core ( portage baclé ) , donc dans ce jeu un 3770k a 4 ou 4.2 Ghz tourne le jeux parfaitement sans aucune limitation cpu pour peu que l'on définisse l'affinité des cores pour le processus AC3.exe et que l'on désactive les cores 0 et 1, sinon l'un de ces cores serra a 100% en jeu et il y aura effectivement limitation du cpu, a partir du moment ou on désactive les cores 0 et 1 qui resterons a s'occuper des processus systèmes en priorité il n'y aura plus de problèmes de limitations cpu sur les cores restants, aucuns des cores restants n'atteindra 100% d'utilisation contrairement a ce qui se produit si on ne définit pas l'affinité du process, du moins pas avec un 3770k a au moins 3.9-4 ghz.
En monitorant ce jeu je me suis vite aperçu de ce problème et depuis j'ai jamais eu de soucis de cpu qui ne dépasse jamais 90% d'utilisation sur un core même dans les parties les plus lourdes en ville en combat contre une armée de 30 soldats, j'ai finit ce jeu a 87% de syncro et j'ai toujours MSIAB-Hwinfo affichant les perfs en jeu, a essayer pour vos prochains tests si toutefois vous trouvez ceci pertinent.

Qui plus est en plus de tout avoir au max en jeu j'utilise sweetfx avec des réglages assez gourmands sans aucuns soucis de limitations aucune.

par Un ragoteur bélote de Rhone-Alpes le Dimanche 04 Août 2013 à 11h17

Et un site de test qui remercie EA comme sponsors du jeu quand il test ARMA3 beta qui est de chez Bohemia Interactive (encore une fois un test avec des résultats farfelus soit dit au passage) ... On repassera pour le sérieux hein

juste une erreur de copier/coller des articles précédents, rien de plus

@ragoteur : NON, ça ne marche pas dans l'autre sens ton truc.
Les mirettes, on les ouvre merci, mais je maintiens encore une fois que ta comparaison est mal placée. TU NE PEUX PAS FAIRE DES TESTS IDENTIQUES hormis pour ceux qui ont un bench intégré. Ensuite le choix de la scène a une influence capitale sur les performances dans les jeux, le CPU aussi a son mot à dire. Nous même avons trouvé facilement une grosse limitation CPU sur AC3 avec un 3960X en full HD et +. Tout ça pour te dire que ta reproductibilité des tests, c'est juste une lubie une fois sorti des benchs intégrés. Dernier point qu'as-tu dit qd PCGH trouvait le FX-8350 en 1er sur ses tests CPU sur Crysis 3 ? Ben vi, ça peut t'emmerder, mais encore une fois, selon la scène choisie, la charge CPU peut ne pas mettre en évidence de grosses différences.

Et un site de test qui remercie EA comme sponsors du jeu quand il test ARMA3 beta qui est de chez Bohemia Interactive (encore une fois un test avec des résultats farfelus soit dit au passage) ... On repassera pour le sérieux hein

par Un ragoteur de passage d'Ile-de-France le Samedi 03 Août 2013 à 23h16

Absolument, ils ne testent pas du materiel mais des jeux, donc l'argumentaire de l'autre aigri est totalement bidon et foireux, enfin bref on a compris son cirque

Cela marche aussi dans l'autre sens > ils testent du matos ( des gpu's) sur des jeux ...

Le fait est qu'ils testent mal , et je maintiens que, en dehors des jeux qui ont un bench directement incorporé au jeu, leurs résultats sont farfelus quand on compare a ses propres résultats a matos equivalent ou avec d'autres sites qui benchent avec un réel protocole reproductilbe et représentatif des perfs globales des jeux.

Pour la partialité comment expliqué que dans les résultats cpus le FX8350 apparait en 3eme position alors qu'en dessous de lui les 2600k et 2500k ont de meilleurs résultats ??? le 8350 devrait être en 5eme place et non 3eme, qui plus est ex-æquo avec les i7-930, i5-760, il aurait pu se retrouvé au milieu de ces deux derniers également pour un tableau représentatif des perfs hiérarchiquement parlant ... Bien évidemment ce n'est que le fruit du hasard ... Faut ouvrir les mirettes de temps a autres ...

Tous les gouts sont dans la nature. Yen a qui aime se mouiller la nouille quand il faut utiliser toutes les touches du clavier, et d'autre se contentent de seulement les deux boutons de la manette Nes pour jouer à rayman. Moi je suis bien heureux avec mon pc de gamer qui accueille tous les jeux possibles. Mon portefeuille ne me permet pas d'acheter toutes les consoles du monde pour 2 ou 3 exclues sur chaque support. Surtout qu'une exclue c'est une stratégie commerciale des constructeurs!

Mais franchement, arrêtons cette guerre consoleux et pciste. N'oublions pas qu'un jeu est tout d'abord fait pour prendre du plaisir. Peu importe le genre de jeu, si on arrive à prendre son pied, tant mieux!

par Un ragoteur de passage de Lorraine le Samedi 03 Août 2013 à 22h24

Le joueur pc lambda joue quasiement au meme jeux que le joueur console lambda, exception faite des exclu de chaque coté. Donc pas la peine de les prendre non plus pour des militants. Faut balayer devant sa porte avant de faire la morale aux autres, et demander d'abord au joueur pc d'arreter d'acheter les jeux multi plateforme "casual" et autre sims, ou sinon ça fait un peu "faite se que je dis, pas se que je fais"

Le problème de la casualisation tant décriée se situe au niveau de catégories de jeux bien précises sinon on peut parler des jeux de cartes, du démineur...
Le PC a toujours offert une énorme palette de jeux aux gameplay diamétralement opposés.
Mais quand par exemple un RTS ou RPG atterri sur consoles surtout si il est en premier conçu pour, on peut être sur qu'il perdra moult options et fonctions techniques qu'on est censé retrouver dans ce type de jeux, rares sont ceux qui gardent leur intégrité et sont portés de manière intégrale. Des raisons techniques dues au matériel pouvaient expliquer cela à une époque mais on constate que de plus en plus de jeux sont bâclés au niveau gameplay sans que cela soit réellement justifié par la différence de périphériques.
Si c'est pour jouer à quasiment les mêmes jeux mais sur son PC c'est qu'il y'a des avantages indéniables que seul un sot n'arrive pas à voir.

par Thibaut G. le Samedi 03 Août 2013 à 19h38

@ragoteur foufou : je ne suis pas d'accord avec tes propos sur Gamegpu, les résultats sont cohérents avec les autres sites, majoritairement PCGH, techspot, et Guru3D, ainsi que HardOCP . Les différences proviennent bien souvent de plusieurs facteurs : versions de pilotes différentes, scènes choisies différentes, matos de test différent, etc, et donc ce n'est pas parce que les résultats te semblent illogiques qu'ils le sont. d'ailleurs on le répète, il faut regarder plusieurs test pour se forger un avis, c'est pas nouveau. Pour ce qui est des remerciements en bas de leur article, c'est il me semble logique et cela s'appelle de la politesse vis à vis de sociétés prêteuses, et ce ne veut pas dire qu'il y a tricherie ou autre, surtout que ce qu'ils testent ce sont des jeux, pas du matos. Nous remercions également les prêteurs, cela fait-il de nous des lèches boules ? je ne le pense pas, et ça nous a valu de se faire blacklister plus d'une fois par certains acteurs du milieu. Que le protocole ne te plaise pas, c'est une chose, la pertinence des choix toussa, tout se discute, mais discréditer comme tu le fais, c'est laid parce que c'est too much et pas justifié dans la mesure que tu décris.

Absolument, ils ne testent pas du materiel mais des jeux, donc l'argumentaire de l'autre aigri est totalement bidon et foireux, enfin bref on a compris son cirque