NVIDIA s'intéresse à Vulkan avec ses pilotes GeForce 376.80 Beta |
————— 03 Février 2017 à 12h10 —— 14897 vues
Pour ceux qui ne la connaissent pas encore, Vulkan (anciennement GLNext) est l'API venue remplacer OpenGL chez Khronos Group. Une API bas niveau qui prend la suite de Mantle et vient concurrencer celle de Microsoft, DirectX 12. Sortie en février 2016 avec juste un jeu compatible (The Talos Principle), le nombre de titres profitant de ses performances n'a pour l'instant pas beaucoup grandi, en comptant tout de même Dota 2, DOOM, Rust, Vainglory, Need for Speed: No Limits, Heroes of Incredible Tales, Ashes of the Singularity, Olympus Rising et vkQuake.
De nombreux moteurs de jeu lui ont fait sa place (Source 2, Serious Engine 4, Unreal Engine 4, id Tech 6, Unity, CryEngine, Torque 3D, Xenko, Intrinsic...) et un maximum de matériel peut profiter de ses capacités (que ça soit en x86 ou ARM). Les développeurs ont donc du pain sur la planche et c'est à eux que sont destinés les derniers pilotes GeForce 376.80 Beta Vulkan sorti par NVIDIA. À eux, mais aussi aux joueurs des titres signalés précédemment puis qu'en plus de quelques correctifs, ils devraient apporter un mieux pour les GPU compatibles (GT 640M et plus récentes). Attention cependant, ce ne sont pas des pilotes WHQL.
 | Un poil avant ?Cartes GP107 Low Profile, c'est fait chez Galax | Un peu plus tard ...Des écrans PD chez BenQ, oui, mais des PD3200 ! | |
Des tests incomplets : pas de consommation réelle des cartes graphiques, pas d'imagerie thermique, pas de mesure de bruit pour ne prendre que le domaine GPU puisque c'est ce dont il est question dans cette news, le reste n'étant pas forcément plus sérieux.
Des énormes erreurs de protocole : ne laisse pas chauffer les cartes graphiques de référence ce qui surévalue leurs perfs (GPU boost chez nvidia ils connaissent pas ?!), change de pilote et de version de jeu sans retester toutes les cartes avec les mêmes versions et même parfois change la configuration (carte mère + CPU + RAM et reprend là-aussi les valeurs de tests précédentes), bonjour la rigueur.
Mais par dessus tout, leurs analyses sont totalement biaisées, il n'y a aucune pertinence, tout est fait pour ménager la chèvre et le chou du côté des constructeurs au détriment de l'information du lecteur, on est même parfois à la limite du publi-reportage, donc oui citer CCL comme une source d'information est risible.