Un hexacore Zen 2 qui bat un octocore Zen+ ?

par Un ragoteur dubitatif de Normandie le Mardi 28 Mai 2019 à 17h23

Comme quoi la conjecture de Moore est totalement dans les choux (et que de toute évidence, elle ne s'applique plus du tout aux gains de performances), et depuis au moins 5 ans ! Ice Lake pourrait cependant s'approcher de l'objectif, puisque pour Zen 2, cela semble râpé.

T'as pas répondu au reste de mon ragot pourtant j'aurai bien voulu connaître tes réponses
(J'ai réédité le lien vers le 9700K dans mon ragot original)

par Ideal le Lundi 27 Mai 2019 à 16h58

Sinon pour ton speech à propos des logiciels mono-coeur + que multi-coeurs t'es conscient que derrière ce logiciel que tu fais tourner t'en a pleins d'autres qui tournent en même temps (d'ailleurs il serait intéressant de comparer les résultats de tes benchs sous linux avec sous windows) Tu devrais tenter un démarrage avec un seul core activé et lancer ton bench pour voir si il arrive à taper dans les 5000. Ça serait intéressant. Et quand je te demandai si tu étais féru d'ARMA c'était en rapport avec ce vieux test d'Hardware.fr sur les multicore justement Tu peux voir qu'ARMA se fout totalement de tourner en dualcore ou octocore mdr... Bon heu c'est pas le cas des autres jeux, même en 2014

Non non c'est bien autour des 6000, je préfère regarder les moyennes des tests plutôt que quelques cas particuliers, d'ailleurs j'avais vu le résultat de 9160 mais j'en ai pas parlé et pour cause, on dirait que ce geekbench est très sensible à la fréquence max (6,77 GHz mesuré sur le 9160) en monocore ce qui n'est pas tenable sous plusieurs cores forcément...

Et bon je t'ai dis faudrait que tu refasses tes tests sous windows pour voir si y a une différence avec linux.
Après tout tu parlais bien des résultats de l'hexacore Zen 2 pour le comparer à ton proc chéri , lui sous linux, alors que le zen2 a des résultats mesuré sous windaube ou windows peu importe comment tu l'apelles..
Ton linux est certainement très bien pour faire tourner des benchs quoique pour faire tourner des jeux ça soit pas la même chose...
Et bon dans mon windows, l'indexation et la défragmentation sont pas activé hein.. c'est la base.
Bon ceci dit je suis pas sous windows 10 ( j'attends que le bêta-test soit terminé )

(+ pas compris ton délire à propos des démons...)

par Un ragoteur dubitatif de Normandie le Mardi 28 Mai 2019 à 17h23

Plutôt 7000, mais bon, c'est en effet loin des 10000 espérés (quoi que, sous N2 et à 6.7Ghz il atteint 9160 sur un seul coeur)...

t'es conscient que derrière ce logiciel que tu fais tourner t'en a pleins d'autres qui tournent en même temps[/Quote]Et vous êtes conscient que les démons un question utilisent au total à peine 2% de la puissance d'un seul coeur ?...
[/quote]

par Ideal le Lundi 27 Mai 2019 à 16h58

Moué du coup avec ton 2500K tu vas pas changer de proc avant longtemps si tu attends un proc qui tape dans les 10000 en mono-core. Un pauvre 9700K 3,6-4.9Ghz tape que dans les 6000..

Plutôt 7000, mais bon, c'est en effet loin des 10000 espérés (quoi que, sous N2 et à 6.7Ghz il atteint 9160 sur un seul coeur)...

Comme quoi la conjecture de Moore est totalement dans les choux (et que de toute évidence, elle ne s'applique plus du tout aux gains de performances), et depuis au moins 5 ans !

Ice Lake pourrait cependant s'approcher de l'objectif, puisque pour Zen 2, cela semble râpé.

C'est plutôt une bonne nouvelle pour toi faut pas être triste que AMD ou Intel ne te donne pas ce que tu veux. Tu économises.

Le but est d'économiser... du temps (d'exécution), à coût raisonnable. C'est un compromis; c'est juste que je n'aime pas me faire avoir, et en avoir pour mon argent.

[/Quote]t'es conscient que derrière ce logiciel que tu fais tourner t'en a pleins d'autres qui tournent en même temps[/Quote]Et vous êtes conscient que les démons un question utilisent au total à peine 2% de la puissance d'un seul coeur ?... Bon évidemment, là je parle de (et suis sous) Linux, pas de Windaube 10 et de sa défragmentation ou de son indexation des fichiers en arrière plan...

par Cristallix le Lundi 27 Mai 2019 à 09h06

Comment ça on peut pas éditer ?!

Votre site m'aime pas

Bon, pour l'édition, c'est revenue

Moué du coup avec ton 2500K tu vas pas changer de proc avant longtemps si tu attends un proc qui tape dans les 10000 en mono-core.
Un pauvre 9700K 3,6-4.9Ghz tape que dans les 6000..
C'est plutôt une bonne nouvelle pour toi faut pas être triste que AMD ou Intel ne te donne pas ce que tu veux. Tu économises.

Sinon pour ton speech à propos des logiciels mono-coeur + que multi-coeurs t'es conscient que derrière ce logiciel que tu fais tourner t'en a pleins d'autres qui tournent en même temps (d'ailleurs il serait intéressant de comparer les résultats de tes benchs sous linux avec sous windows)
Tu devrais tenter un démarrage avec un seul core activé et lancer ton bench pour voir si il arrive à taper dans les 5000. Ça serait intéressant.

Et quand je te demandai si tu étais féru d'ARMA c'était en rapport avec ce vieux test d'Hardware.fr sur les multicore justement
Tu peux voir qu'ARMA se fout totalement de tourner en dualcore ou octocore mdr... Bon heu c'est pas le cas des autres jeux, même en 2014

par Un ragoteur dubitatif de Normandie le Lundi 27 Mai 2019 à 15h26

95% des logiciels que nous faisons tous tourner sont bien plus sensibles aux performances mono-coeur que multi-coeurs. Et oui, même les jeux sont très largement dépendants des performances mono-coeur, compte tenu du fait que les moteurs de rendu 3D font essentiellement des opérations sérialisées, non "multi-threadables". Ainsi, avant mon 2500K @ 4.6GHz, j'avais dans mon PC principal (aujourd'hui secondaire) un Q6600 @ 3.4GHz et comme vous le voyez, les performances avaient bien (plus que) doublées.

par Un ragoteur bio en Nouvelle-Aquitaine le Lundi 27 Mai 2019 à 13h21

Sauf que l'avenir est au multi-threading, la où Zen 2 pulvérise le 2500k, et cella que ce soit pour les applications courantes, pour les applications pros ou pour le jeu.

Cela fait plus de 15 ans que les héritiers de NOSTRADAMUS ont prédit que les
programmeurs donneraient leur vie pour optimiser les performances des
logiciels... jusqu'à présent on ne peut toujours compter que sur le matériel!

par lord Varices le Lundi 27 Mai 2019 à 07h15

ça fait un up de 10% de l'IPC en monocore à fréquence égale. Bon vivement les vrais test qu'on se détende un peu.

Pour un down de 10 % de la fréquence boost... quelle success story!

Grosse moufles de rigueur, un Ryzen 3000 à 6 coeurs et 12 threads, cadencé de 3.2 à 4 GHz, épaulé par 16Mo de cache L3 aurait topé 5061 points au score single core et 25481 au multicore score.

Toujours pas de correction matérielle de la faille Meltdown chez AMD...

par Ideal le Lundi 27 Mai 2019 à 14h02

Pourquoi tu veux que de la perf mono-core t'es un féru d'Arma ?

95% des logiciels que nous faisons tous tourner sont bien plus sensibles aux performances mono-coeur que multi-coeurs. Et oui, même les jeux sont très largement dépendants des performances mono-coeur, compte tenu du fait que les moteurs de rendu 3D font essentiellement des opérations sérialisées, non "multi-threadables".

Par ailleurs, c'est un principe chez moi: pour changer de CPU pour un neuf, il faut que ce dernier double les performances de son prédécesseur, sinon le jeu (le gain en perf) n'en vaut pas la chandelle (le coût total de la mise à jour, ici CPU + CM + 32 Gb de DDR4).
Ainsi, avant mon 2500K @ 4.6GHz, j'avais dans mon PC principal (aujourd'hui secondaire) un Q6600 @ 3.4GHz et comme vous le voyez, les performances avaient bien (plus que) doublées.

Pourquoi tu veux que de la perf mono-core t'es un féru d'Arma ?

par Un ragoteur dubitatif de Normandie le Lundi 27 Mai 2019 à 12h08

Je ne suis ni un fanboy d'Intel J'aimerais juste, pour remplacer mon (toujours vaillant) 2500K @ 4.6GHz disposer d'une offre de CPU qui permette au moins de doubler ses performances en mono-coeur, et si l'on en croit cet article et ce bench, le Zen 2 ne ferait que 2% de mieux à 4GHz !... Pitoyable... si c'est vrai.

par Un ragoteur dubitatif de Normandie le Lundi 27 Mai 2019 à 12h08

J'aimerais juste, pour remplacer mon (toujours vaillant) 2500K @ 4.6GHz disposer d'une offre de CPU qui permette au moins de doubler ses performances en mono-coeur, et si l'on en croit cet article et ce bench, le Zen 2 ne ferait que 2% de mieux à 4GHz !... Pitoyable... si c'est vrai.

Sauf que l'avenir est au multi-threading, la où Zen 2 pulvérise le 2500k, et cella que ce soit pour les applications courantes, pour les applications pros ou pour le jeu.

par Un ragoteur sans nom en Île-de-France le Lundi 27 Mai 2019 à 07h58

On entends quand même un peu plus l'agonie des fanboy intel, après il y en a toujours qui sont content de payer un octocore 600 boules.

Je ne suis ni un fanboy d'Intel, ni d'AMD (dans ma déjà longue vie j'ai possédé des PC à base de CPU Intel, Cyrix et AMD, sans compter les nombreux ordinateurs "sasfépu" à base de Motorola 68K et autres Zilog Z80A).

J'aimerais juste, pour remplacer mon (toujours vaillant) 2500K @ 4.6GHz disposer d'une offre de CPU qui permette au moins de doubler ses performances en mono-coeur, et si l'on en croit cet article et ce bench, le Zen 2 ne ferait que 2% de mieux à 4GHz !... Pitoyable... si c'est vrai.