COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 13204 vues

×

9900k recto t

Intel Core i9000 : ce qu'en ont pensé les autres
9900k recto t

Le voile est levé sur les Core i9000. Celui qui a donné le LA est le 9900K avec ses 8 coeurs et 16 threads, le premier du genre sur le segment mainstream chez Intel. On aura noté que sur notre panel de test, la différence en jeu et en applicatif est de 20% (19 et 23% respectivement), peu importe ce que les tests de PT ou la réponse d'AMD disent, la vérité des tests indépendants est la seule qui vaille, le reste, tout ce qui se passe avant n'est que pure partition de trompette.

 

On notera aussi qu'Intel a fait comme pour le Z370, c'est à dire qu'il a laissé les constructeurs de cartes mères tricher sur la fréquence du L3, afin de favoriser leurs modèles par rapport à d'autres. Nous avons pris le parti de désactiver ces aides dans notre article, à vous de voir les protocoles pour savoir ce qu'il en est chez nos confrères, les deux approches ayant des points positifs et négatifs. Dans tous les cas, on a pointé les perfs excellentes du 9900K, mais aussi le prix MSRP des 3 puces un peu trop élevé à notre goût, et la surenchère des VPC qui salent la facture des tous les processeurs Intel 14nm. Qu'en ont pensé nos confrères ?

 

9900k recto t [cliquer pour agrandir]

 

Le test chez Anandtech
Ah mais y a Techpowerup
Celui chez Hexus
Et chez Techspot
Tom's Hardware pardi
Et Computerbase ?
Chez Guru3D aussi
Un poil avant ?

Bon Plan • SSD Intel 545S 256Go à 40.41€ (RE MàJ !)

Un peu plus tard ...

Intel favoriserait le Vietnam et l'Irlande pour augmenter sa production

Les 43 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un médecin des ragots en Auvergne-Rhône-Alpes, le Vendredi 26 Octobre 2018 à 11h41  
par Un #ragoteur connecté en Île-de-France le Vendredi 26 Octobre 2018 à 07h56
Quand on parle d'algos (horizontalement) scalables, on s'intéresse à la perf par watt, pas par nombre de cœurs, surtout si tes 33% de coeurs en moins tournent 40% plus vite sur l'exercice.
Et ce parce que souvent il est plus efficace d'utiliser plus de coeurs moins rapides, parce que cela permet de ne pas avoir à pousser les CPUs hors de leur zone d'efficacité.
Il n'existe pas de zone d'efficacité pour un processeur.

Tout comme la consommation d'une automobile est fonction du carré de la vitesse (cf. aérodynamisme), la consommation d'un processeur est fonction du carré de la tension de seuil de fonctionnement qui elle même n'est pas linéaire à la vitesse (i.e. fréquence).

Cela reste sans doute à démontrer mais en étudiant la puissance requise à la tension de seuil de fonctionnement pour une plage de fréquence, j'ai l'intuition que l'efficacité d'un processeur est d'autant meilleur à basse vitesse comme une automobile.
par Un #ragoteur connecté en Île-de-France, le Vendredi 26 Octobre 2018 à 07h56  
par TwoFace le Mercredi 24 Octobre 2018 à 11h24
Encore une fois ce que tu ne comprends toujours pas, c'et la prouesse de faire mieux avec un 8/16 VS un 12/24, tout du moins sur l'encodage H265..
Il n'y a aucune "prouesse" ici.

Quand on parle d'algos (horizontalement) scalables, on s'intéresse à la perf par watt, pas par nombre de cœurs, surtout si tes 33% de coeurs en moins tournent 40% plus vite sur l'exercice.
Et ce parce que souvent il est plus efficace d'utiliser plus de coeurs moins rapides, parce que cela permet de ne pas avoir à pousser les CPUs hors de leur zone d'efficacité.

Bref, répéter en boucle que c'est l'"ultimate achievement" de faire mieux avec 8 coeurs qu'avec 12 est du bullshit qui occulte un bon gros paquet de paramètres afin d'obtenir la conclusion qu'on veut obtenir.
Message de BloodBrother supprimé par un modérateur : hs
par Moe Szyslak du Grand Est, le Mercredi 24 Octobre 2018 à 12h19  
par TwoFace le Mercredi 24 Octobre 2018 à 11h24
Encore une fois ce que tu ne comprends toujours pas, c'et la prouesse de faire mieux avec un 8/16 VS un 12/24, tout du moins sur l'encodage H265..
Si on remets le 2700X en face ç'est quand même 26% à l'avantage du 9900K et 19% de mieux en H264.
Le plus triste étant que l'exemple est vraiment le pire de tous, les algorithmes de compression vidéo étant proches du scaling idéal avec le nombre de cores (on fait juste plus de paquets à traîter en parallèle, à supposer que la vidéo ne fasse pas que 10s... passage d'Amdahl à Gustafson, nouvelle théorie sans intérêt dans la vraie vie puisque justement nous parlons comme dit précédemment d'un use-case techniquement inintéressant car mieux comblé par des ASICs, tandis que les vraies justifications des processeurs un peu larges sont à chercher dans les machines partagées, où de nombreux threads "clients" seront lancés et exécutés indépendamment).
par TwoFace, le Mercredi 24 Octobre 2018 à 11h24  
par anteraks69 le Mardi 23 Octobre 2018 à 22h03
Désolé mais 5% de 2h ça fera toujours 6 mn. Il y à 5% de différence en encodage H265 entre le i9 9900k et le 2920X. Je reste sur ce que je t'ai dit mais si c'est un grain de sable dans tes certitudes.
Encore une fois ce que tu ne comprends toujours pas, c'et la prouesse de faire mieux avec un 8/16 VS un 12/24, tout du moins sur l'encodage H265..
Si on remets le 2700X en face ç'est quand même 26% à l'avantage du 9900K et 19% de mieux en H264.
Et ne parlons pas de l'aspect OC ou les intel s'en sortent largement mieux + le coût de la platerform TR4 qui pique sévère.
Pour l'instant le seul défaut reste sur le plan tarifaire du 9900K surtout avec l'inflation des grossistes et par ricochet les revendeurs.
Mais entre 500 et 550 euros ça reste intéressant pour moi, pour le joueur il y a d'autres produit plus intéressants
par Un adepte de Godwin en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 24 Octobre 2018 à 09h07  
par Jemporte le Mardi 23 Octobre 2018 à 23h36
Effectivement, mais un programme bien foutu doit tirer parti d'un 12, 16 cores ou d'un 32 cores (Threadripper) pour le H265 donc mauvais exemple que le 2920.
C'est on ne peut plus faux! Un algorithme ne se fractionne pas à volonté en un nombre illimité de routines de charge identique 100 % parallélisables.

 

Ensuite, l'autre problème vient de ce que le passage par un GPU fera encore (nettement) mieux que le i9990K.


C'est également faux! Un GPU est un circuit spécialisé et un programme de compression exploitant un GPU n'est pas aussi configurable que sur CPU. Par conséquent, la performance de compression se réalise au détriment de l'efficacité (cf. rapport qualité/débit).
par Moe Szyslak du Grand Est, le Mercredi 24 Octobre 2018 à 08h52  
Maintenant que j'y pense, cette obsession à vouloir à tout prix (quitte à pénaliser en cas de nombre moins important qu'une valeur arbitraire) qu'un "bon programme" utilise "tous les cores" me fait bigrement penser à la "lutte contre le chômage" de notre merveilleux pays... quoique ça aille quand même bien plus loin que nos frontières.
par Moe Szyslak du Grand Est, le Mercredi 24 Octobre 2018 à 07h20  
par Jemporte le Mardi 23 Octobre 2018 à 23h36
Effectivement, mais un programme bien foutu doit tirer parti d'un 12, 16 cores ou d'un 32 cores (Threadripper) pour le H265 donc mauvais exemple que le 2920. Ensuite, l'autre problème vient de ce que le passage par un GPU fera encore (nettement) mieux que le i9990K.
Non, un programme "bien foutu" n'a pas à forcément tirer parti de tous les cores dispo, ça dépend de ce qu'il fait et sur quoi...

En compression vidéo (pas rentable, des ASICs sont préférables... la preuve : Intel et NVidia l'ont fait) le scaling peut être très bon, mais dans beaucoup de domaines nous avons largement dépassé la limite et on en vient à bouffer plus de chaque core sans bénéfice simplement en mécanismes de dispatching.

Partant de là, il devient vite évident qu'un CPU >16C/32T avec des SIMD 512bits (ou pire 1024bits) doit céder sa place à un processeur massivement parallèle, soit un GPU (n'oublions pas qu'un CU de GCN c'est grosso merdo 4 SIMD 512bits, pour ne prendre que cet exemple). Tout dans ces processeurs massivement parallèles est fait pour optimiser ce fonctionnement, alors que ça n'est pas le cas des CPU, dont les cores resteront globalement très utilisés (d'où l'unité scalaire dans GCN d'ailleurs, qui a vraiment tout d'un processeur hybride, alias "fusion" pour reprendre le nom d'époque).
par Jemporte, le Mardi 23 Octobre 2018 à 23h36  
par anteraks69 le Mardi 23 Octobre 2018 à 22h03
Désolé mais 5% de 2h ça fera toujours 6 mn. Il y à 5% de différence en encodage H265 entre le i9 9900k et le 2920X. Je reste sur ce que je t'ai dit mais si c'est un grain de sable dans tes certitudes.
Effectivement, mais un programme bien foutu doit tirer parti d'un 12, 16 cores ou d'un 32 cores (Threadripper) pour le H265 donc mauvais exemple que le 2920. Ensuite, l'autre problème vient de ce que le passage par un GPU fera encore (nettement) mieux que le i9990K.
par anteraks69, le Mardi 23 Octobre 2018 à 22h03  
par TwoFace le Mardi 23 Octobre 2018 à 17h19
20 secondes sur une petite séquence....
Quand tu dois travailler sur un film UHD qui dure 2h et le convertir en H265 avec une super qualité bonjour le gain...
VS un 2920X qui est moins rapide et qui possède 12/24 à la place du 8/16 du 9900K..
Si tu ne vois pas la prouesse et le gain qui en résulte excuse moi mais tu dois vraiment avoir un grain
Encore une fois pour les budgets serré, et en utilisation principalement accès gaming, un proco à 300 balles sera amplement suffisant..

Pour ma part l'aspect encodage vidéo m'intéresse vraiment, donc je vais attendre que les prix retrouvent un niveau décent et à la limite attendre le 10nm intel prévu pour fin d'année prochaine 2019 et pourquoi pas un ryzen 7nm s'il pète bien mémé
Désolé mais 5% de 2h ça fera toujours 6 mn. Il y à 5% de différence en encodage H265 entre le i9 9900k et le 2920X. Je reste sur ce que je t'ai dit mais si c'est un grain de sable dans tes certitudes.
Message de Un ragoteur macagneur en Île-de-France supprimé par un modérateur : c'est pas que tu es inintéressant, mais un peu quand même. C'est notre position, que ça te plaise ou non. Du coup tes insultes on n'en veut pas, tu comprends
par Thibaut G., le Mardi 23 Octobre 2018 à 18h06  
par Sebastien T. le Mardi 23 Octobre 2018 à 15h15
Perso, j'achèterai pas parce que j'ai pas autant de tunes à consacrer à un proco. Mais zéro frustration non plus. Alors merci d'arrêter de continuellement dégrader l'image de ceux qui passent à la caisse. Le monde n'est pas fait que pour les moins friqués d'entre nous. Si certains peuvent se l'offrir sans vendre une de leur burne sur le marché aux organes je ne vois pas en quoi les traiter de pigeons te fera mieux dormir.

Et puis, de ma petite expérience, en ville je croise davantage de pigeons qui espèrent en vain gober mon casse dalle fraîchement acheté que de pigeons en train d'aligner les biftons à la caisse de chez Paul. Je ne crois pas que le pigeon boiteux se dise "espèce de pigeon" en me regardant sortir de la boutique du haut des ses deux moignons lépreux en équilibre sur le trottoir...lol, ça serait un comble. En somme, est pigeon qui croit ne pas l'être
c'est beau