COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 10350 vues

Raven Ridge en détails : une seconde variante de CCX sous le capot

En février dernier sortait Raven Ridge, la déclinaison APU de l'architecture Zen des rouges allié à une partie graphique VEGA (vous pouvez par ailleurs retrouver notre test ici). A l'occasion des Hot Chips 30, qui se déroulaient début juin, le fabriquant de CPU rouge en a profité pour dévoiler plus en détail l'architecture interne de son bébé.

 

L'information a été longuement potassée par notre confrère de chez WikiChip, et l'on peut y voir quelques détails croustillants. Par exemple, les CCX, modules de 4 cœurs que l'on retrouve par pack de deux dans les dies Zepplins de Ryzen et EPYC ont été modifiés pour l'occasion. En effet, si le cache passe de 8 Mo à 4 Mo, ce n'est pas une désactivation mais un nouveau design. Le silicium ainsi gagné profite à la partie graphique VEGA, dont les 11 unités de calcul et le mégot de cache apprécient cet espace supplémentaire.

 

amd ccx cache variante

 

De plus, des modifications notables ont été effectuées au niveau de l'alimentation, permettant ainsi de réduire de deux rails (CPU-GPU) à un unique rails commun, ce qui a pour effet de diminuer le nombre de contacts requis pour l'alimentation et la taille du circuit utilisé, AMD communiquant sur un gain de 36% pour ce qui est de l'encombrement du au système de régulation, pour un courant fourni en hausse de 28%.

 

Enfin, l'Infinity Fabric se dévoile toujours un peu plus : elle semble très similaire à l'extension de l'HyperTransport préalablement utilisée chez les rouges (nommée Coherent HyperTransport), et relie entres eux des Scalable Data Ports standardisés présent sur les sous-composant de la puce - ici CPU et GPU. Pour plus de détails et encore plus de complexité, il faudra lire le dossier, nom de diou !

 

Par ici le dossier complet !
Un poil avant ?

2019, l'année du 7nm et 5nm chez TSMC ?

Un peu plus tard ...

AMD officialise la Radeon PRO V340

Les 6 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Flatulence embusqué, le Mercredi 29 Août 2018 à 13h06  
Encore un peu plus legir et ça sera parfait
par Cristallix, le Mercredi 29 Août 2018 à 12h56  
par AntiZ le Mercredi 29 Août 2018 à 12h46
J'aurais tellement aimé avoir un APU 8C/16T + iGPU, le VGA passthrough c'est la vie
(sans iGPU, c'est beaucoup plus dur, surtout sur laptop )

Par contre, l'iGPU était à une époque avec le Northbridge, ce qui pouvait nous laisser une meilleure flexibilité.
Maintenant qu'il grandement intégré au CPU et que le Southbridge (qui sert de "chipset" aujourd'hui) plus petit ne s'occupe plus de beaucoup de choses, ce serait pas mal qu'il le fusionnent avec l'iGPU.
Niveau chauffe je pense que ça aurait été trop, ou alors la performance par coeur aurait aussi beaucoup amputé.

Si tu veux un meilleur GPU t'es aussi obligé de changer de carte mère avec ce mode de fonctionnement là. Et accessoirement les perfs seront moins bonne à mon avis.
par AntiZ, le Mercredi 29 Août 2018 à 12h46  
par Jemporte le Mardi 28 Août 2018 à 13h04
Le manque d'espace pour Vega est évidemment le pb numéro 1. Que du cache passe à la trappe n'est pas un hasard.
Pas que, le bus mémoire l'est très fortement, la DDR4 ne suffit pas.
par Cristallix le Mardi 28 Août 2018 à 13h57
AMD n'a pas (encore) d'utilité à mettre 8 coeurs dans un APU. Le but est d'avoir quelque chose d'équilibré pour un PC portable, ce qu'ils ont bien réalisé en ne gardant que 4 coeurs. Faut pas oublier les contraintes de TDP. Et mettre 4 coeurs au lieux de 8 permet aussi de garder de la marge pour les prochaines évolutions.
J'aurais tellement aimé avoir un APU 8C/16T + iGPU, le VGA passthrough c'est la vie
(sans iGPU, c'est beaucoup plus dur, surtout sur laptop )

Par contre, l'iGPU était à une époque avec le Northbridge, ce qui pouvait nous laisser une meilleure flexibilité.
Maintenant qu'il grandement intégré au CPU et que le Southbridge (qui sert de "chipset" aujourd'hui) plus petit ne s'occupe plus de beaucoup de choses, ce serait pas mal qu'il le fusionnent avec l'iGPU.
par Cristallix, le Mardi 28 Août 2018 à 13h57  
par Jemporte le Mardi 28 Août 2018 à 13h04
Le manque d'espace pour Vega est évidemment le pb numéro 1. Que du cache passe à la trappe n'est pas un hasard.
Pour info un GPU Vega occupe plus de deux fois la surface d'un CPU Ryzen 1 et Ryzen + 4/8 coeurs (même le GPU des RX 470/480/570/580 lui est supérieur). Or la complexité et le coût sont exponentiels sur un taille de puce silicium. Donc pour être rentable se justifier par rapport à un Intel, AMD doit au maximum raboter sur la partie CPU pour laisser de la place pour le GPU tout en gardant le tout à prix serré.
En fait mettre 8 coeurs à la place de 4 coeurs + 1 GPU a été l'affaire du siècle chez AMD pour battre Intel. Un GPU est un puce moins soignée et complexe qu'un CPU. Combiner les deux est une mauvaise affaire pour les CPU. Le fait des les avoir eu intégrés au chipset, pour les GPU de base, était bien plus judicieux, mais Intel, qui avait énormément d'avance dans la finesse de gravure, pouvait se permettre d'intégrer le GPU au CPU pour tacler le concurrent AMD qui nageait dans des gravures plus grossières, et prendre le marché chipset compatibles Intel+GPU maison à Nvidia et Via.

Il est probable que les Raven Ridge coûtent plus cher à produire pour AMD que les Ryzen+, avec un surface APU 10% de surface silicium en plus (210mm² ) que les CPU Ryzen/Ryzen+ (190mm² ) et ils les vendent en moyenne moins cher en desktop.
AMD n'a pas (encore) d'utilité à mettre 8 coeurs dans un APU. Le but est d'avoir quelque chose d'équilibré pour un PC portable, ce qu'ils ont bien réalisé en ne gardant que 4 coeurs. Faut pas oublier les contraintes de TDP. Et mettre 4 coeurs au lieux de 8 permet aussi de garder de la marge pour les prochaines évolutions.
par Jemporte, le Mardi 28 Août 2018 à 13h04  
Le manque d'espace pour Vega est évidemment le pb numéro 1. Que du cache passe à la trappe n'est pas un hasard.
Pour info un GPU Vega occupe plus de deux fois la surface d'un CPU Ryzen 1 et Ryzen + 4/8 coeurs (même le GPU des RX 470/480/570/580 lui est supérieur). Or la complexité et le coût sont exponentiels sur un taille de puce silicium. Donc pour être rentable se justifier par rapport à un Intel, AMD doit au maximum raboter sur la partie CPU pour laisser de la place pour le GPU tout en gardant le tout à prix serré.
En fait mettre 8 coeurs à la place de 4 coeurs + 1 GPU a été l'affaire du siècle chez AMD pour battre Intel. Un GPU est un puce moins soignée et complexe qu'un CPU. Combiner les deux est une mauvaise affaire pour les CPU. Le fait des les avoir eu intégrés au chipset, pour les GPU de base, était bien plus judicieux, mais Intel, qui avait énormément d'avance dans la finesse de gravure, pouvait se permettre d'intégrer le GPU au CPU pour tacler le concurrent AMD qui nageait dans des gravures plus grossières, et prendre le marché chipset compatibles Intel+GPU maison à Nvidia et Via.

Il est probable que les Raven Ridge coûtent plus cher à produire pour AMD que les Ryzen+, avec un surface APU 10% de surface silicium en plus (210mm² ) que les CPU Ryzen/Ryzen+ (190mm² ) et ils les vendent en moyenne moins cher en desktop.
par Un ragoteur qui aime les des Hauts-de-France, le Lundi 27 Août 2018 à 23h01  
Cool , merci pour le lien