COMPTOIR
register

Un peu de Zen pour finir la journée !

Les informations viennent de Dresdenboy, un des gourous de Planet3Dnow. Il aurait des nouvelles données qu'il partage. Selon lui, Zen en serait dans sa révision A0. Le schéma de production serait deux puces sur AM4 dotées 4c/8t et 8c/16t, tandis que sur serveur SP3, il y aurait du 16c/32t et 32c/64t. Il donne également les TDP, l'AM4 4 coeurs serait à 65W, le 8 coeurs AM4 à 95W, le SP3 16?24? coeurs à 150W et le 32 coeurs SP3 à 180W. D'après toujours le même monsieur, AMD dans un premier temps ne prévoirait pas d'AM4 à 6 coeurs/12 threads, cette puce serait introduite plus tard sur le marché.

 

Il dévoile également les fréquences des puces, qui ne sont pas confirmées surtout à ce stade précoce de la mise au point. Ainsi l'AM4 4c/8t aurait une fréquence de base de 2.8 GHz, son boost sur tous les coeurs serait à 3.05 GHz, et sur un seul coeur à 3.2 GHz. La version 8c/16t à 95W aurait les mêmes fréquences. Néanmoins il ne désespère pas de voir un boost à 3.5 GHz sur ce type de produit. Les versions SP3 seraient en moyenne 400 MHz plus lentes sur la fréquence de base. Autre détail technique, la consommation en idle serait très basse, le CPU tombant à 550MHz : le 4c/8t consommerait 2.5W et le 8c/16t 5W.

 

Voilà en gros ce qu'il dit, il ajoute par contre que Zen dans sa première génération ne serait pas fortiche en AVX et en FMA, parce que le marché visé n'a pas besoin pour l’instant de poutrer sur ces instructions-là. A garder donc dans un coin du cerveau, mais à ne pas prendre pour acquis, telle serait la morale de l'histoire, afin de ne pas réitérer les erreurs de rumeurs et de ragots comme certains ont pu le faire avec Polaris ou Pascal !

 

amdlogo

Un poil avant ?

Un second Humble 2K Bundle pour faire plaisir aux fans de Battleborn

Un peu plus tard ...

Il est vivannnttttttttttttt !!!!!!!!

Les 50 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par cabou83, le Vendredi 22 Juillet 2016 à 08h53  
par priscos le Vendredi 22 Juillet 2016 à 04h37
en effet c'est un peu bas.
soit les premiers proc sont mal optimisés (j'y crois pas) ; soit cela cache d'autres optimisations ou alors comme c'est souvent l'habitude d'AMD d'avoir une marge d'optimisation à venir. entre les premiers phenoms et les derniers l'évolution des freq et du TDP ont bien évolués.
Déja ce sont des sample de test comme on en a vu chez Intel, ce ne sont pas des puces qui seront dans le commerce, généralement les fréquences sont après plus haute.
Deuxièmement le 4 core + HT est a 65w si on compare au PhenomII x6 on est a une fréquence semblable pour 125W, puis avec le FX8370E pour 95W donc la AMD baisse le TDP à 65w tout en étant je pense plus puissant que le PhenomII et le FX8370E.
Perso je pense qu'il y aura des puces a 4 core a 95w avoisinant les 4Ghz (comme intel), mais la pour leurs tests il préfère viser le perf/watt et les optimisations qui vont bien. Donc 65w pour le 4 core et 95W pour le 8 core, ça ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de puce a 95W en 4 core voir des puce a 125W en 8 core.
par Un ragoteur de Lorraine, le Vendredi 22 Juillet 2016 à 06h13  
Des infos à prendre à la pelleteuse et à balancer où elles dérangeront pas... c'est tellement incohérent que si AMD nous pond ça faudra interner toute la direction par précaution.

Par ailleurs, personne avait indiqué ne pas prévoir de CPU 4C?
par priscos, le Vendredi 22 Juillet 2016 à 04h37  
par Lionin le Mercredi 20 Juillet 2016 à 20h31
Y'a que moi qui trouve les fréquences par terribles?
en effet c'est un peu bas.
soit les premiers proc sont mal optimisés (j'y crois pas) ; soit cela cache d'autres optimisations ou alors comme c'est souvent l'habitude d'AMD d'avoir une marge d'optimisation à venir. entre les premiers phenoms et les derniers l'évolution des freq et du TDP ont bien évolués.
par Un ragoteur qui passe embusqué, le Vendredi 22 Juillet 2016 à 00h25  
par Un ragoteur qui aime les de Haute-Normandie le Jeudi 21 Juillet 2016 à 20h32
Il fait surtout grimper la conso inutilement, pour 2% de gain de fps en jeu FHD

Bien au contraire un i5 2500k OC a 4,6Ghz fait perdre du FPS en fonction de certain jeu, car un déséquilibre de la machine
Un déséquilibre de la machine ? Fascinant, tu sait m'en dit plus, ça marche comment, le cpu entre en résonnance avec les barettes mémoires, il exécute aléatoirement des nop où alors peut-être il prend un malus environemental à cause des émissions d'électrons pauvres ?
par dantes94, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 22h41  
par Un ragoteur qui aime les de Bretagne le Jeudi 21 Juillet 2016 à 20h43
...
L'intérêt n'est pas dur à comprendre, même si tes exemples semblent clairement exagérés, cependant je ne suis pas certain qu'un OC permanent à pleine vitesse soit utile.
Après si tu en as vraiment l'usage et que ton CPU tient le coup c'est bien, je voulais juste savoir quel genre de soft tu utilisais.
Pour ma part les softs que je compile ne sont pas encore assez gros pour avoir besoin d'oc
par Un ragoteur qui aime les de Bretagne, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 20h43  
par dantes94 le Jeudi 21 Juillet 2016 à 19h43
En effet la question était pourquoi et non comment, de plus le turbo du 2500K est annoncé pour 3,7Ghz donc a 4,6Ghz on est sur un bon gros OC de 900MHZ et ce en permanence ce qui ne me parait ni utile ni conseillé et ce même pour du jeu vidéo sur lequel le 2500K se défend encore très bien il me semble
Cela n'a rien d'exceptionnel pour un 2500K. En fait, j'ai pu le monter à 4.7GHz (et certains montent à 4.8GHz), mais j'ai préféré garder une marge de sécurité pour la stabilité et la chauffe (je ne dépasse jamais les 85°C sur les coeurs, même durant la période de canicule avec 28°C dans la pièce). Du coup, avec seulement 100mV de plus sur le Vcore, je tourne à 4.6GHz. Le truc, avec Sandy bridge, c'est de *réduire* la tension de la PLL pour éviter d'avoir à survolter le Vcore et garder une stabilité à toute épreuve.
Le vérouillage en mode turbo (désactivation des mode P1 et supérieurs, désactivation des modes au dela de C1 (C3, C6)...) évite les overshoots et les dropouts sur le Vcore qui se produisent lors des changements de fréquencet.

Maintenant, si vous ne comprenez pas l'intérêt de compiler un gros logiciel en 20 minutes au lieu de 30, ou de jouer en 30FPS plutôt que 20, tout cela pour 0 euro de plus et en toute sécutité (le système tourne 24H/24 depuis 4 ans), alors, je ne peur rien pour vous.
par Un ragoteur qui aime les de Haute-Normandie, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 20h32  
par dantes94 le Jeudi 21 Juillet 2016 à 19h43
En effet la question était pourquoi et non comment, de plus le turbo du 2500K est annoncé pour 3,7Ghz donc a 4,6Ghz on est sur un bon gros OC de 900MHZ et ce en permanence ce qui ne me parait ni utile ni conseillé et ce même pour du jeu vidéo sur lequel le 2500K se défend encore très bien il me semble
Il fait surtout grimper la conso inutilement, pour 2% de gain de fps en jeu FHD

Bien au contraire un i5 2500k OC a 4,6Ghz fait perdre du FPS en fonction de certain jeu, car un déséquilibre de la machine

Si, c'était aussi simple bien longtemps intel aurais sortie son quad 2900k a 5 Ghz

Si c'était si simple
par dantes94, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 19h43  
par inso le Jeudi 21 Juillet 2016 à 10h53
Ah oui merdouille j'avais mal lu
En effet la question était pourquoi et non comment, de plus le turbo du 2500K est annoncé pour 3,7Ghz donc a 4,6Ghz on est sur un bon gros OC de 900MHZ et ce en permanence ce qui ne me parait ni utile ni conseillé et ce même pour du jeu vidéo sur lequel le 2500K se défend encore très bien il me semble
par linconito de Rhone-Alpes, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 17h42  
par cabou83 le Jeudi 21 Juillet 2016 à 08h43
AMD vise clairement le perf/watt, je pense que naturellement il y aura des puce 4 core a 4Ghz et 95w de tdp, mais plus tard. Comme ça avec sa puce à 65w AMD ne vise pas en frontal le I7 6700K (et ou remplaçant). Je pense aussi la marge d'OC importante comme ça.
Faut pas énerver Intel en mettent une puce aussi perf pour moins chere, Intel à pas les même moyens qu'AMD, si il veulent vendre en masse le I7 6700K pour faire oublier ZEN a 100$ piece au OEM il peuvent le faire vu leur finance. AMD le sait faut juste qu'il propose une alternative proche mais moins perf et moins chère, c'est ce que vise AMD je pense.
Par contre le 8 core à 3Ghz et + pour 95w c'est une bonne chose je trouve face au Intel à 140W.
Par contre Thibaut tu annonce une conso très faible en idle mais c'est déja le cas des FX, qui eux aussi d'après les relevé de HFR sont a 2/3W au repos, donc j'attend surtout la consommation de la plateforme entière, car les FX ont beau consommer pas beaucoup en idle, l'AM3+ lui fait monté la consommation à 80w config entière en idle...
80w ?
http://www.hardware.fr/articles/880-4/consommation-efficacite-energetique.html
par Un ragoteur de Midi-Pyrenees, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 15h40  
par xvince1 le Jeudi 21 Juillet 2016 à 11h33
On parle au sein de la gamme, pas en haut du podium. Quand les X2 mettaient les P4 à l'amende, Intel, n'avait rien en stock pour contrer le HDG AMD. Aujourd'hui, même en croisant les doigts, on sait qu'AMD ne dispose que d'un octocore sur sa plateforme grand public, alors qu'Intel dispose déjà d'un 10 coeurs performant.
10 coeurs à 1500e c'est comme si ça n'existait pas.
 

Ce que cabou veut dire, c'est qu'AMD risque surtout de chercher à s'aligner sur la gamme intel, et pas de l'attaquer frontalement avec une offre trop agressive qui pourrait pousser Intel à brader ses puces (ce qu'ils pourraient largement faire, compte tenu de leurs ressources)

Sauf que c'est absurde, amd n'a jamais fait ça et ne le fera jamais. Cela n'aurait aucun sens, amd n'a pas peur d'intel et s'ils ont un cpu qui fait de l'ombre çà intel ils le sortiront comme ils l'ont fait à l'époque de l'athlon.
par Un médecin des ragots d'Ile-de-France, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 12h47  
par xvince1 le Jeudi 21 Juillet 2016 à 12h32
Mouai, enfin arnaques ou pas, leur moyen de gamme actuel n'a juste aucune concurrence...
Sais-tu qu'ils se sont aussi fait épingler par la justice pour trucage de benchs? Évidement 10 ans plus tard. Donc toujours se méfier avec Intel. Ça m'étonnerait pas qu'ils continuent allègrement ce genre de chose.
par xvince1, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 12h32  
par Un médecin des ragots d'Ile-de-France le Jeudi 21 Juillet 2016 à 12h25
Les dessous de table aussi. Ce sont les rois pour ça. Ils se sont fait épinglé par la justice à maintes reprises.
Mouai, enfin arnaques ou pas, leur moyen de gamme actuel n'a juste aucune concurrence...