COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 18834 vues

Enfin, les Radeon Vega Pro 20 et 16 débarquent dans un MacBook Pro

Il vaut mieux tard que jamais ! Apple a annoncé hier que l'un de ses prochains Macbook Pro 2018 profitera finalement d'une nouvelle partie graphique Vega Pro intégrée un peu plus costaude, en complément à la Radeon Pro 500 exploitée depuis 2017. Car les nouvelles options GPU ne seront en pratique proposées uniquement sur le MacBook Pro le plus cher, c'est-à-dire le 15 pouces avec Touch Bar démarrant à 2799$ hors options. Dès le mois prochain, il sera donc possible de sélectionner au choix, au lieu de la Radeon Pro 560X proposée uniquement jusqu'ici,  une Radeon Pro Vega 16 avec 4Go de mémoire HBM2 ou une Radeon Pro Vega 20 aussi avec 4Go HBM2. 

 

Radeon MobileVega Pro 20Vega Pro 16Pro 560X
CU

20

= 1280 unités

16

= 1024 unités

16

= 1024 unités
Fréquence Boost 1300MHz 1185MHz ?
Mémoire

4Go

1,5Gbps HBM2

4Go

1,5Gbps HBM2

4Go

5,1Gbps GDDR5
Bus mémoire 1024-bit 1024-bit 128-bit
Architecture Vega - GCN 5 Vega - GCN 5 GCN 4

 

Annoncés par AMD au CES en début d'année, l'on se souviendra que Vega Pro 20 dispose de 20 CU et de 1280 unités de calculs, tandis que la puce Vega Pro 16 en intégre respectivement 16 pour 1024 unités. Selon le discours marketing de la Pomme, il faudrait aussi en attendre des performances jusqu'à 60% plus élevées. On reste par contre sur un procédé de gravure en 14nm, mais l'usage de mémoire HBM2 devrait permettre de réduire l'espace requis par le GPU dans les entrailles du laptop par rapport à un GPU exploitant de la mémoire GDDR5. 

 

 

Attention néanmoins, si les appellations Vega Pro 20 et 16 rappellent le nombre de CU actifs, le nom de code de Vega Pro Mobile serait en réalité Vega 12, - même si celui-ci n'a pas été précisé officiellement - et Apple est réputé pour être avare en information sur le hardware intégré. Bref, aucun rapprochement ne doit être fait avec l'hypothétique future Vega 20, qui devrait être gravée en 7nm et commercialisée officiellement d'ici la fin de l'année en direction des pros sur les marchés des serveurs et de l'intelligence artificielle. 

 

AMD arrive peut-être un peu tard avec cette génération de Radeon Mobile, alors que la majorité des constructeurs ont pourtant déjà positionné leurs produits mis à jour pour la rentrée, mais finalement pas plus que NVIDIA qui propose encore et toujours du GP106 de Pascal sur son haut de gamme embarqué, en attendant des nouvelles plus concrètes sur le front de Turing en version mobile. Les nouvelles options de configurations seront disponibles chez Apple dès le 14 novembre, pour des tarifs encore inconnus. (Source)

 

apple macbook pro radeon vega 2018

Un poil avant ?

Intel - TSMC : encore des rumeurs d'un partenariat renforcé en faveur du 14nm

Un peu plus tard ...

Le Comptoir des vendeurs de tapis (de souris) : la bêta preview de notre catalogue décoiffant

Les 15 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par HaVoC, le Vendredi 02 Novembre 2018 à 01h17  
par Jemporte le Jeudi 01 Novembre 2018 à 22h10
C'est du Vega intégré x2 quand même (11 unités de calcul maxi il me semble), donc pour moi largement mieux. La HBM2 garantit que la bande passante n'est pas limitée par la RAM. C'est franchement le cas sur le Vega56/64. Voire comment le version Pro (équivalente 56) avec 8Go de HBM2 plus rapide, est effectivement plus rapide. Et c'est plutôt le cas aussi sur Polaris RX 58 et 56. Ca sera intéressant à voir parce que si ce GPU Vega fait mieux que le laisse penser son nombre d'unités, la sous-performance des Vega 56/64 dans certains domaines seulement, s'explique. Par ailleurs la fréquence HBM2 n'a pas à être la meilleure avec ce GPU qui se contentera de plus modeste échantillons sans impact négatif.
On peut se demander si ce GPU ira ailleurs que sous Mac et à côté d'un CPU AMD.
La Radeon? Pro WX 8200, oui ça utilise de la HBM2 à 512 go/s, elle est un peu plus performante, mais de là a dire que Vega est clairement limité par sa bande passante hum, un peu mais pas tant que ça, quelques jeux plus gourmands à ce niveau la différence sera un peu plus grande mais en général c'est pas si énorme que cela.
par HaVoC, le Vendredi 02 Novembre 2018 à 00h54  
par AntiZ le Jeudi 01 Novembre 2018 à 21h56
Après, ça ne change pas grand chose contre l'HBM2, ces deux derniers (et donc ces Vega 20 et 16) peuvent très bien se contenter de 112Go/s via de la GDDR5 sur bus 128 bit.

https://www.anandtech.com/show/9883/gddr5x-standard-jedec-new-gpu-memory-14-gbps

La GTX 960 est sortie en Janvier 2015, ça devait être en 2xnm pour les puces VRAM. Avec le 1xnm et le stacking encore plus avancé qu'avant, ça devrait facilement descendre en dessous de 10W pour 2GB.
Ouais non, cette estimation est semble-t il un peu sous évaluée et contredit ce qu'en dit AMD, d'un autre article de chez anandtech ...

Aandtech_HBM_AMD

 
The current GDDR5 power consumption situation is such that by AMD's estimate 15-20% of Radeon R9 290X's (250W TDP) power consumption is for memory. This being even after the company went with a wider, slower 512-bit GDDR5 memory bus clocked at 5GHz as to better contain power consumption. So using a further, faster, higher power drain memory standard would only serve to exacerbate that problem.


On est bien au dessus des 30w qu'ils estiment dans cet article là .

Entre 37.5 et 50 w en fonction du type de charges ... Pour la GDDR5 à 5 gb/s (mais bon 16 puces aussi ) . Après oui ça c'est amélioré, mais sur Polaris, on a quand même doublé la densité, sur Hawaii, on avait des puces mémoires de 256 Mo sur la série 200 et 512 mo sur la série 300, sur une Polaris c'est des puces mémoires de 512 mo et 1024 mo.

Une RX 580 c'est environ 40/45w pour la mémoire.
RX_580_memory

par Jemporte, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 22h10  
par HaVoC le Jeudi 01 Novembre 2018 à 21h12
Non, non, la GDDR5 ça consomme pas mal, en charge c'est pas 5w, mais bien 15/20w pour 2 ou 4 go (à peine moins pour 2 go, et je parle bien juste des modules de GDDR5). La RX560X c'est toujours de la GDDR5 à 7 gb/s donc difficile de baisser en dessous des 1.5/1.55v nominaux.

Y a que la HBM2 qui est à 5w pour 4go, c'est la grande force de la mémoire type HBM, avec sa compacité.

Et Les R3 2200 / 2400G seront pas à peine moins performants ... que ce V12, y aura quand même une sacré différence.
C'est du Vega intégré x2 quand même (11 unités de calcul maxi il me semble), donc pour moi largement mieux. La HBM2 garantit que la bande passante n'est pas limitée par la RAM. C'est franchement le cas sur le Vega56/64. Voire comment le version Pro (équivalente 56) avec 8Go de HBM2 plus rapide, est effectivement plus rapide. Et c'est plutôt le cas aussi sur Polaris RX 58 et 56. Ca sera intéressant à voir parce que si ce GPU Vega fait mieux que le laisse penser son nombre d'unités, la sous-performance des Vega 56/64 dans certains domaines seulement, s'explique. Par ailleurs la fréquence HBM2 n'a pas à être la meilleure avec ce GPU qui se contentera de plus modeste échantillons sans impact négatif.
On peut se demander si ce GPU ira ailleurs que sous Mac et à côté d'un CPU AMD.
par AntiZ, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 21h56  
par HaVoC le Jeudi 01 Novembre 2018 à 21h12
Non, non, la GDDR5 ça consomme pas mal, en charge c'est pas 5w, mais bien 15/20w pour 2 ou 4 go (à peine moins pour 2 go, et je parle bien juste des modules de GDDR5). La RX560X c'est toujours de la GDDR5 à 7 gb/s donc difficile de baisser en dessous des 1.5/1.55v nominaux.

Y a que la HBM2 qui est à 5w pour 4go, c'est la grande force de la mémoire type HBM, avec sa compacité.

Et Les R3 2200 / 2400G seront pas à peine moins performants ... que ce V12, y aura quand même une sacré différence.
En effet pour les R3 2200G et R5 2400G, j'ai dû à un moment basculer de RX 560 à RX 550
Après, ça ne change pas grand chose contre l'HBM2, ces deux derniers (et donc ces Vega 20 et 16) peuvent très bien se contenter de 112Go/s via de la GDDR5 sur bus 128 bit.

https://www.anandtech.com/show/9883/gddr5x-standard-jedec-new-gpu-memory-14-gbps

La GTX 960 est sortie en Janvier 2015, ça devait être en 2xnm pour les puces VRAM. Avec le 1xnm et le stacking encore plus avancé qu'avant, ça devrait facilement descendre en dessous de 10W pour 2GB.
par HaVoC, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 21h31  
par Jemporte le Jeudi 01 Novembre 2018 à 21h22
Ah ok. Donc nouveau GPU, un peu plus petit et vrai Vega. Un peu au-dessus de Polaris 11 (RX56) donc.
Le fait qu'ils soient en 14nm pourrait signifier qu'ils sont produits depuis un moment et attendaient la dispo HBM2 !?
Comme le rappelle le comptoir, la puce avait été montré pour la première fois lors du CES 2018, et annoncé officiellement au computex 2018. Après si la production de masse à commencer lors de son officialisation c'est normal que cette puce ne commence à apparaître que maintenant, après si ça été retardé par la HBM2 ou non je ne saurais dire.
par Jemporte, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 21h22  
par HaVoC le Jeudi 01 Novembre 2018 à 19h08
Non, ce ne sont pas les mêmes. Pour Kabylake G, c'est une base polaris personnalisée pour Intel avec un contrôleur mémoire HBM2. J'ai aussi cru à la base que c'était la même puce, mais l'article source d'Anand est clair.
Là on a bien une base Vega : C.G.N.5

Source Anandtech
Ah ok. Donc nouveau GPU, un peu plus petit et vrai Vega. Un peu au-dessus de Polaris 11 (RX56) donc.
Le fait qu'ils soient en 14nm pourrait signifier qu'ils sont produits depuis un moment et attendaient la dispo HBM2 !?
par HaVoC, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 21h12  
par AntiZ le Jeudi 01 Novembre 2018 à 21h10
Oui, j'avais inversé

Faut voir pour la GDDR5, 4Go c'est deux fois trop pour cette classe de toute façon. Donc avec un bus de 128bit et sous 1.5V, ça devrait pas consommer plus de 5W je dirais.

Après, y'a une autre solution un peu moins performante mais qui consomme encore moins: pomper dans la DDR4 système.
Les R3 2200G et R5 2400G y arrivent assez bien d'ailleurs, même si ce dernier est un peu limité.

En dehors de la consommation, il y a aussi la chauffe. Pour apple, c'est normal qu'un CPU atteigne plus de 90C
Non, non, la GDDR5 ça consomme pas mal, en charge c'est pas 5w, mais bien 15/20w pour 2 ou 4 go (à peine moins pour 2 go, et je parle bien juste des modules de GDDR5). La RX560X c'est toujours de la GDDR5 à 7 gb/s donc difficile de baisser en dessous des 1.5/1.55v nominaux.

Y a que la HBM2 qui est à 5w pour 4go, c'est la grande force de la mémoire type HBM, avec sa compacité.

Et Les R3 2200 / 2400G seront pas à peine moins performants ... que ce V12, y aura quand même une sacré différence.
par AntiZ, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 21h10  
par HaVoC le Jeudi 01 Novembre 2018 à 20h46
ça sera quand même mieux que Bafin/P11/21 qui dans le TDP doit inclure 15/20 watts(voir un petit peu plus) consommé rien que par les 2/4 go de GDDR5 en charge, alors que le seul empilement de HBM2 de ce "V12"c'est 5 watts en charge, c'est loin d'être anodin en mobilité, bref ça fait autant de watts qui peuvent être utilisé par le GPU en restant dans une même enveloppe de consommation, et pour le mobile a nouveau c'est très important, ça permettra à ce V12 de pouvoir maintenir une fréquence turbo plus élevée que la RX 560x mobile.

Après une RX 470 est plus perf qu'une HD7970 donc j'imagine que tu as inversé les deux , mais ce V12 ne sera pas au niveau de P10 version RX 470 oui, clairement, mais c'est pas le même niveau de consommation.

On est sur du mobile, par du Desktop, y a des contraintes spécifiques .
Oui, j'avais inversé

Faut voir pour la GDDR5, 4Go c'est deux fois trop pour cette classe de toute façon. Donc avec un bus de 128bit et sous 1.5V, ça devrait pas consommer plus de 5W je dirais.

Après, y'a une autre solution un peu moins performante mais qui consomme encore moins: pomper dans la DDR4 système.
Les R3 2200G et R5 2400G y arrivent assez bien d'ailleurs, même si ce dernier est un peu limité.

En dehors de la consommation, il y a aussi la chauffe. Pour apple, c'est normal qu'un CPU atteigne plus de 90C
par HaVoC, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 20h46  
par AntiZ le Jeudi 01 Novembre 2018 à 19h51
C'est juste imposible que ce soit au niveau d'une RX 470, et encore moins d'une HD 7970.
Les gains de GCN 5 à 4 sont connus, il y a limite que dalle.

Même avec la RAM la plus rapide qui soit, il n'y a pas assez d'unité de calcul pour l'exploiter.
C'est donc totalement inutile, même un bus 128 bit en GDDR5 aurait suffi.
ça sera quand même mieux que Bafin/P11/21 qui dans le TDP doit inclure 15/20 watts(voir un petit peu plus) consommé rien que par les 2/4 go de GDDR5 en charge, alors que le seul empilement de HBM2 de ce "V12"c'est 5 watts en charge, c'est loin d'être anodin en mobilité, bref ça fait autant de watts qui peuvent être utilisé par le GPU en restant dans une même enveloppe de consommation, et pour le mobile a nouveau c'est très important, ça permettra à ce V12 de pouvoir maintenir une fréquence turbo plus élevée que la RX 560x mobile.

Après une RX 470 est plus perf qu'une HD7970 donc j'imagine que tu as inversé les deux , mais ce V12 ne sera pas au niveau de P10 version RX 470 oui, clairement, mais c'est pas le même niveau de consommation.

On est sur du mobile, par du Desktop, y a des contraintes spécifiques .
par AntiZ, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 19h51  
par Jemporte le Jeudi 01 Novembre 2018 à 17h30
Ce GPU (et sa version castrée) sont connus. Ce sont ceux produits par AMD pour Intel.
L'intérêt : très bien pour le monde mobile. HBM2, consommant très peu, fréquence de très bon niveau pour du GPU mobile. ne devrait pas être loin d'un Polaris 570/580. Il possède quelques fonctions héritées de Vega mais n'est pas un Vega complet. Par exemple pas d'unités dédiées FP16. Par contre il possède l'adressage sur la mémoire centrale au-delà de sa HBM2...
C'est juste imposible que ce soit au niveau d'une RX 470, et encore moins d'une HD 7970.
Les gains de GCN 5 à 4 sont connus, il y a limite que dalle.

Même avec la RAM la plus rapide qui soit, il n'y a pas assez d'unité de calcul pour l'exploiter.
C'est donc totalement inutile, même un bus 128 bit en GDDR5 aurait suffi.
par HaVoC, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 19h08  
par Jemporte le Jeudi 01 Novembre 2018 à 17h30
Ce GPU (et sa version castrée) sont connus. Ce sont ceux produits par AMD pour Intel.
L'intérêt : très bien pour le monde mobile. HBM2, consommant très peu, fréquence de très bon niveau pour du GPU mobile. ne devrait pas être loin d'un Polaris 570/580. Il possède quelques fonctions héritées de Vega mais n'est pas un Vega complet. Par exemple pas d'unités dédiées FP16. Par contre il possède l'adressage sur la mémoire centrale au-delà de sa HBM2...
Non, ce ne sont pas les mêmes. Pour Kabylake G, c'est une base polaris personnalisée pour Intel avec un contrôleur mémoire HBM2. J'ai aussi cru à la base que c'était la même puce, mais l'article source d'Anand est clair.

Là on a bien une base Vega : C.G.N.5

Source Anandtech
par Jemporte, le Jeudi 01 Novembre 2018 à 17h30  
par HaVoC le Jeudi 01 Novembre 2018 à 14h02
J'imagine que par rapport à P11/21/Baffin, on dispose de 4 Shader / Geometry Engine, et 32 ROPs, vS 2 Shader / Geometry Engine et 16 ROPs.
Ce GPU (et sa version castrée) sont connus. Ce sont ceux produits par AMD pour Intel.
L'intérêt : très bien pour le monde mobile. HBM2, consommant très peu, fréquence de très bon niveau pour du GPU mobile. ne devrait pas être loin d'un Polaris 570/580. Il possède quelques fonctions héritées de Vega mais n'est pas un Vega complet. Par exemple pas d'unités dédiées FP16. Par contre il possède l'adressage sur la mémoire centrale au-delà de sa HBM2...