COMPTOIR
  
register

Intel recommande chaudement Vulkan aux développeurs de jeux

La Game Dev d'Intel, alias la zone dédiée aux développeurs de jeux, possède un sujet intéressant. Le 2 juillet quelques membres d'Intel ont conseillé vivement aux faiseurs de jeux vidéo de se jeter sur Vulkan qui serait, selon le géant, destiné à devenir la plateforme  dominante du jeu dans les années futures. Avec cette API, il ne manquerait rien pour Intel pour faire des jeux multiplateformes (desktop, mobile, smartphone, etc...), multithreadés. Avec un tel appui et un tel conseil, il est clair que le Khronos Group bénéficie là d'un appui immense, et surtout c'est un camouflet énorme à Microsoft et son DX12.

 

Il faut dire que l'API bas niveau de la Raymonde ne rencontre aucun succès. Presque 3 ans depuis son introduction, les jeux sont toujours programmés en DX11. Ceux qui sont les deux à la fois donnent des résultats moindres sur DX12 que DX11. Quel est alors l'intérêt de proposer moins de performances là où justement il aurait du y en avoir plus. Le travail d'optimisation du code devait être fait par les développeurs, collant au plus près de chaque architecture, mais cela manifestement demande un travail colossal qu'il semble plus facile d'exécuter sous Vulkan que DX12. Voilà en gros la philosophie des API de bas niveau initiée par Mantle, mais si Vulkan prend le dessus, on ne portera pas plainte loin de là, on se souvient plus des résultats de Doom et autres Wolfenstein que des jeux DX12 poussifs !

 

Avec le développement d'un ou de plusieurs GPU autres que les iGPU ou GPU entrée de gamme, Intel compte peser lourd dans les années qui viennent et infléchir le marché du jeu vidéo à la cause Vulkan.

 

vulkan logo 2

 

Un poil avant ?

Les chasseurs de fantômes ont (encore) déniché une nouvelle variante de Spectre chez Intel !

Un peu plus tard ...

Asustor poursuit ses MAJ : les AS3102T et AS3204T passent en V2

Les 37 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Fox, le Samedi 14 Juillet 2018 à 22h43  
par AntiZ le Samedi 14 Juillet 2018 à 19h42
Il explique très bien pourquoi DirectX 12 est très peu utilisé et pourquoi la différence de performances est "très minime".
Ce que je veux dire c'est certains facteurs comme l'amélioration de la finesse de gravure est en train de trouver ses limites, que ça fait des années que les CPU et les GPU évolue très peu (on a connu des époques où les bonds de performances étaient bien supérieurs à ce qui se fait maintenant) et que l'optimisation logicielle est un des levier intéressant donc je ne pense pas qu'il faille l'a balayer d'un revers de la main directement sans avoir pu voir ce qu'elle pouvait donner; si des entreprises s'investissent dans ce projet c'est qu'elles y trouvent leurs intérêts.
par AntiZ, le Samedi 14 Juillet 2018 à 19h42  
par Fox le Samedi 14 Juillet 2018 à 12h12
L'hyperinflation a surtout été possible d'une part par l'énorme augmentation du prix de la ram d'une part et d'autre part par l'absence de réelle concurrence dans le marché GPU gaming.

Chaque nouvelle API a pris du temps à s'imposer, encore aujourd'hui DX12 est très peu utilisé et quand c'est le cas la différence de performance est très minime.

Il est logique que les fabricants de GPU ne s'attèle pas à la tâche de l'optimisation logicielle, cette tache revient normalement aux développeurs.
Il explique très bien pourquoi DirectX 12 est très peu utilisé et pourquoi la différence de performances est "très minime".
par Godot 3.2 - Vulkan embusqué, le Samedi 14 Juillet 2018 à 12h21  
Pour les développeurs de jeux ici, sachez que Godot supportera Vulkan dans la 3.2 cette année, la version juste avant la 3.1 arrive en alpha. Avec il y aura évidement de meilleures performances et les GIProbes seront en multibounces ! https://twitter.com/reduzio/status/1014934212560982017
par Fox, le Samedi 14 Juillet 2018 à 12h17  
par Un ragoteur sans nom embusqué le Samedi 14 Juillet 2018 à 05h41
Uniquement pour peser dans les applications professionnelles OpenGL voir Vulkan si ce n'est pas déjà mort dans l'oeuf mais pour le jeu vidéo sur PC l'étalon c'est DirectX.

AMD est certainement à l'initiative de Vulkan basé sur Mantle car c'est un membre promoteur de Khronos. Le but pour AMD est surtout de maintenir en vie Mantle à travers Vulkan sauf que nVidia peut aussi bien contribuer à pervertir voir pourrir Vulkan pour mieux positionner ses solutions privatives.

source: https://www.khronos.org/members/list

Intel a déjà essayé d'intéger le marché graphique haute performance par le passé et cela ne fut pas un grand succès. Il est peu probable que sur ce marché mature depuis plus de 10 ans un outsider avec un track record misérable puisse écraser le leader du secteur.

En revanche, je m'inquiéterai plutôt pour la branche graphique AMD qui pourrait très bien se faire absorber par Intel car la hausse des taux de crédit US va peser sur la dette.
Intel cette fois-ci c'est réellement donné les moyens de produire des vrai GPU dédié et c'est pour exploiter la puissance de calcul qu'ils encouragent le développement des jeux avec Vulkan.

OpenGL =/=Vulkan
Mantle =/= Vulkan

Amd sait très bien que seuls ils n'avaient aucune chance que Mantle soit utilisé, de plus tu semble oublier la part de marché console et mobile, AMD équipe les Xbox et les PS4 le GPU gaming de bureau est en réalité une niche comparé aux autres marché; et c'est là que Vulkan a le potentiel pour intervenir car elle présente l'avantage d'être multiplateforme.
par Fox, le Samedi 14 Juillet 2018 à 12h12  
par Un ragoteur sans nom embusqué le Samedi 14 Juillet 2018 à 05h56
Pas du tout. Il peut probable que Vulkan puisse apporter une solution crédible car c'est une API trop bas niveau pour être "populaire" dans le développement logiciel où les salaires sont tirés par le bas par le recrutement par palette externalisé/délocalisé de développeurs juniors à faible expertise technique.

Le savoir et la technologie évoluent cependant l'humanité est toujours aussi primitive et matérialiste. Les 20 dernières années ont plus été marquée par les progrès des fonderies que par les prouesses logicielles.

L'hyperinflation des prix des cartes graphiques n'a pas été à l'initiative d'un recrutement de profils experts du logiciel pour en atténuer les effets tout simplement parce que l'addiction au jeu vidéo est réelle pour une part significative des joueurs source de grand profits pour les fabricants en particulier nVidia.
L'hyperinflation a surtout été possible d'une part par l'énorme augmentation du prix de la ram d'une part et d'autre part par l'absence de réelle concurrence dans le marché GPU gaming.

Chaque nouvelle API a pris du temps à s'imposer, encore aujourd'hui DX12 est très peu utilisé et quand c'est le cas la différence de performance est très minime.

Il est logique que les fabricants de GPU ne s'attèle pas à la tâche de l'optimisation logicielle, cette tache revient normalement aux développeurs.

par Un ragoteur sans nom embusqué, le Samedi 14 Juillet 2018 à 05h56  
par Fox le Vendredi 13 Juillet 2018 à 22h59
En bref tu confonds beaucoup de choses.
Pas du tout. Il peut probable que Vulkan puisse apporter une solution crédible car c'est une API trop bas niveau pour être "populaire" dans le développement logiciel où les salaires sont tirés par le bas par le recrutement par palette externalisé/délocalisé de développeurs juniors à faible expertise technique.

Le savoir et la technologie évoluent cependant l'humanité est toujours aussi primitive et matérialiste. Les 20 dernières années ont plus été marquée par les progrès des fonderies que par les prouesses logicielles.

L'hyperinflation des prix des cartes graphiques n'a pas été à l'initiative d'un recrutement de profils experts du logiciel pour en atténuer les effets tout simplement parce que l'addiction au jeu vidéo est réelle pour une part significative des joueurs source de grand profits pour les fabricants en particulier nVidia.
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Samedi 14 Juillet 2018 à 05h41  
par Fox le Vendredi 13 Juillet 2018 à 22h59
1- Nvidia fait partie du consortium Khronos.
Uniquement pour peser dans les applications professionnelles OpenGL voir Vulkan si ce n'est pas déjà mort dans l'oeuf mais pour le jeu vidéo sur PC l'étalon c'est DirectX.

 

2- Vulkan est ouvert, AMD n'en est en rien propriétaire mais seulement à l'origine avec la création de l'API Mantle qui a pas la suite été abandonné. Par la suite le consortium Khronos Group a été créer pour développer Vulkan, regroupant plusieurs entreprises dont Intel, AMD et Nvidia.


AMD est certainement à l'initiative de Vulkan basé sur Mantle car c'est un membre promoteur de Khronos. Le but pour AMD est surtout de maintenir en vie Mantle à travers Vulkan sauf que nVidia peut aussi bien contribuer à pervertir voir pourrir Vulkan pour mieux positionner ses solutions privatives.

source: https://www.khronos.org/members/list

 

3- Avec la venue d'intel la concurrence se fera plus dur, pas sur que nvidia reste le saint patron très longtemps.


Intel a déjà essayé d'intéger le marché graphique haute performance par le passé et cela ne fut pas un grand succès. Il est peu probable que sur ce marché mature depuis plus de 10 ans un outsider avec un track record misérable puisse écraser le leader du secteur.

En revanche, je m'inquiéterai plutôt pour la branche graphique AMD qui pourrait très bien se faire absorber par Intel car la hausse des taux de crédit US va peser sur la dette.
par Fox, le Vendredi 13 Juillet 2018 à 22h59  
par Un ragoteur sans nom embusqué le Vendredi 13 Juillet 2018 à 22h04
Vulkan sera donc un échec car c'est nVidia le "saint" patron des cartes graphiques (e.g. OpenCL issu de CUDA).
1- Nvidia fait partie du consortium Khronos.
2- Vulkan est ouvert, AMD n'en est en rien propriétaire mais seulement à l'origine avec la création de l'API Mantle qui a pas la suite été abandonné. Par la suite le consortium Khronos Group a été créer pour développer Vulkan, regroupant plusieurs entreprises dont Intel, AMD et Nvidia.
3- Avec la venue d'intel la concurrence se fera plus dur, pas sur que nvidia reste le saint patron très longtemps.

En bref tu confonds beaucoup de choses.
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Vendredi 13 Juillet 2018 à 22h04  
par Zoroastre le Vendredi 13 Juillet 2018 à 11h58
Vulkan ne fait pas que s'en inspirer, plus de 70% de son code source provient de Mantle
AMD l'avait libéré a l'epoque
Vulkan sera donc un échec car c'est nVidia le "saint" patron des cartes graphiques (e.g. OpenCL issu de CUDA).
par Zoroastre, le Vendredi 13 Juillet 2018 à 18h30  
Intel a près de 20ans de retard sur l'opti drivers pour les jeux sur AMD/nvidia pas étonnant qu'il pousse le développement vers une api qui passe la main aux devs de jeux
Mais de façon général ça serait bien que les développeurs se mettent enfin a faire un peu leur taf
C'est une aberration que ce soit des fabricants de matériels informatique, de peaufiner leurs travail
par Fox, le Vendredi 13 Juillet 2018 à 17h27  
Intel a recruté Radja Koduri, ancien d'AMD qui a travaillé sur le projet Mantle, étant donné le nombre important d'entreprise adhérentes à Khronos Group (https://www.khronos.org/members/list) on peut aisément penser que Vulkan dispose de poids lourds derrière lui pour venir concurrencer DirectX. L'avantage de Vulkan -en dehors d'une meilleure exploitation hardware, point commun avec DX12- c'est sa disponibilité multiplateforme native sur Windows, Linux, Android et également porté dans l'environnement Apple et qui peut parfaitement être exploité par Sony sur les prochaines plateformes (Sony est adhérent au consortium Khronos) ainsi que sur les Nitendo.

L'ambition d'Intel de rentrer dans le marché des GPU dédié n'est forcément pas étrangère à cet encouragement à utiliser Vulkan.

Bref, entre une nouvelle concurrence dans le marché GPU, une lueur d'espoir pour la fin de l'hégémonie de directX, une meilleure exploitation hardware, un travail facilité pour les développeurs puisque multi plateforme, tout ceci est de bonne augure.

Face à Vulkan, je ne vois strictement aucun avantage à utiliser DX12 sinon uniquement des inconvénients et des pressions de Microsoft.
par Jemporte, le Vendredi 13 Juillet 2018 à 16h09  
par seb4771 le Vendredi 13 Juillet 2018 à 14h37
Act 1. Intel s'approche d'amd pour un Intel IGP AMD.
Act 2. un cpu Intel + AMD
Act 3. Intel demande d'utiliser Vulcan (ex-amd).

Dire que ça a couté des milliards en procès entre les 2 y'a pas mal d'années (les + vieux ont suivi toute l'affaire)... c'est beau l'amour argent.
On peut aussi estimer qu'Intel prépare un GPU brut de décoffré à la méthode AMD et pas un GPU bidouille pour gamer à la sauce Nvidia. Donc Intel veut que Vulkan soit bien établi lorsqu'ils sortiront leur GPU.