COMPTOIR
register

×

Pas tous au même niveau du tout.

AV-Comparatives fait le tour des solutions antivirus disponibles pour GNU/Linux
Pas tous au même niveau du tout.

Si la communauté GNU/Linux avance toujours fièrement que l'OS du manchot ne craint pas les virus, ça n'empêche pas certains malware d'essayer de venir s'y greffer, même si ce sont plus les serveurs qui sont visés (histoire de venir pourrir quiconque s'y connecterait), et donc les différentes sociétés spécialisées dans la vente de sécurité de proposer un antivirus pour ces systèmes d'exploitation.

 

AV-Comparative fait le tour de l'offre disponible avec 18 solutions dont 5 gratuites, majoritairement testées sur Ubuntu 14.04 LTS quand le logiciel était à jour ou une version plus ancienne si nécessaire, sauf pour celle de Trend Micro qui ne tourne pas sous Ubuntu et les a obligé à partir sur CentOS. Quand on voit le résultat de leur analyse, on se dit qu'heureusement que GNU/Linux est sécurisé, car il n'y a pas grand-chose à jour chez les différents acteurs qui proposent quelque chose.

 

En même temps, avec des versions de noyaux qui diffèrent d'une distro à l'autre, un compte Root qui n'est pas utilisé sans réfléchir et des moyens sûrs de sélectionner uniquement des logiciels sans risque, les utilisateurs de GNU/Linux (qu'ils soient barbus ou pas) risquent moins qu'un malware vienne prendre le contrôle de leur machine.

 

Pas tous au même niveau du tout. [cliquer pour agrandir]

 

Un poil avant ?

Un petit NAS vertical chez QNAP

Un peu plus tard ...

Trois nouveaux notebook abordables chez Lenovo

Les 21 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par MetallixX974, le Vendredi 29 Mai 2015 à 20h49  
par Un ragoteur blond embusqué le Vendredi 29 Mai 2015 à 09h35
Vous avez beau avoir un compte, vous vous comportez comme un troll...

Personne ne vous oblige à aimer ou même à utiliser Linux, mais au moins respectez l'expérience des autres et s'ils vous disent qu'ils n'ont jamais eu besoin d'anti-virus ni jamais rencontré de virus sous Linux (c'est mon cas, et j'utilise Linux depuis sa version 0.99, sortie en 1992), alors faites leur au moins l'honneur de les croire et de prendre leur avis en considération, au lieu de troller avec des arguments spécieux.
Non mais lui laisse tomber faut pas le parler ni relever ses remarques, il troll partout bref... Moi je me suis mis sous Linux ( Distribution Fedora 21 à ce jour ) et c'est vrai l'on ressent pas le besoin d'un anti-virus. Il y également le SElinux Policy qui veille au grain sur les accès fichiers et qui donne les alertes.

Après
par Un ragoteur blond embusqué, le Vendredi 29 Mai 2015 à 09h35  
par chambolle le Vendredi 29 Mai 2015 à 06h47
c'est bien tu commences a comprendre.
Ca me fait marrer cette notion d'"officiel" avec Linux. je croyais que tout etait ouvert ? Ah oui ! On me souffle que si je veux je peux créer ma propre distribu comme les 1000 autres qui doivent existées
Vous avez beau avoir un compte, vous vous comportez comme un troll...

Personne ne vous oblige à aimer ou même à utiliser Linux, mais au moins respectez l'expérience des autres et s'ils vous disent qu'ils n'ont jamais eu besoin d'anti-virus ni jamais rencontré de virus sous Linux (c'est mon cas, et j'utilise Linux depuis sa version 0.99, sortie en 1992), alors faites leur au moins l'honneur de les croire et de prendre leur avis en considération, au lieu de troller avec des arguments spécieux.
par chambolle, le Vendredi 29 Mai 2015 à 06h47  
par Un ragoteur barré de Rhone-Alpes le Jeudi 28 Mai 2015 à 20h38
Le cas de la recompilation c'est uniquement nécessaire lorsqu'il n'existe pas de paquet officiel disponible ou qu'un paquet tiers est incompatible.
c'est bien tu commences a comprendre.
Ca me fait marrer cette notion d'"officiel" avec Linux. je croyais que tout etait ouvert ? Ah oui ! On me souffle que si je veux je peux créer ma propre distribu comme les 1000 autres qui doivent existées
par Un ragoteur barré de Rhone-Alpes, le Jeudi 28 Mai 2015 à 20h38  
par chambolle le Jeudi 28 Mai 2015 à 19h07
et apres les linuxiens viennent expliquer que c'est facile à utiliser. Tu veux utiliser un truc: compile ! Ah au fait le compilo C/C++ est tellement intégré à la distrib que ca va pas etre si simple, si la version par défaut du compilo ne marche pas.

Bienvenue dans le monde ou on aime perdre son temps...
On a mon avis tu ne dois pas très doué pour être incapable d'installer un logiciel à partir d'un dépôt officiel d'une distribution Linux de la même façon que l'on puisse installer un patch correctif à partir de Windows update. Le cas de la recompilation c'est uniquement nécessaire lorsqu'il n'existe pas de paquet officiel disponible ou qu'un paquet tiers est incompatible.
par chambolle, le Jeudi 28 Mai 2015 à 19h07  
par Un ragoteur qui craint d le Jeudi 28 Mai 2015 à 15h22
C'est toujours plus simple à compiler à partir du code source que de se taper 36 dépendances qui ne font pas partie du système (stable).
et apres les linuxiens viennent expliquer que c'est facile à utiliser. Tu veux utiliser un truc: compile ! Ah au fait le compilo C/C++ est tellement intégré à la distrib que ca va pas etre si simple, si la version par défaut du compilo ne marche pas.

Bienvenue dans le monde ou on aime perdre son temps...
par chambolle, le Jeudi 28 Mai 2015 à 19h05  
par Un ragoteur tout mignon embusqué le Jeudi 28 Mai 2015 à 15h39
Non, tous les OS ne sont pas nés égaux quant à leur sureté; oui, tous les OS peuvent être utilisés de façon "safe", mais cela implique une pratique d'autant plus rigoureuse de la part de l'utilisateur que l'OS est vulnérable.
J'ai pas parlé de naissance, je parle actuellement.
par Un ragoteur tout mignon embusqué, le Jeudi 28 Mai 2015 à 15h39  
par chambolle le Jeudi 28 Mai 2015 à 14h39
Le problème est justement la: Qui n'a jamais n'installe des binaires venant de repository un peu inconnu trouve sur un forum ?
Ben... Moi, en plus de 20 ans...

 
Notamment parce que c'est la galere à compiler ? (genre probleme de compilo, de libs etc...) ?

Galère pour vous, plaisir pour moi... Très subjectif, hein ?... Mais cela n'enlève rien à mon *constat*.

 
Ton argument ne tient pas la route non plus .../...

C'est là que vous avez tout faux... Je ne déploie aucun argument, je me contente de constater des *faits* (40 virus versus plusieurs dizaines de milliers). Il n'y a pas besoin de polémiquer (à moins de nier les faits...).

 
A l'heure actuelle tous les OS sont assez bien protégés. Il y a moins de virus sur Linux parce que Linux est peu utilisé par les particuliers (la ou les virus sont rentables).

Non, tous les OS ne sont pas nés égaux quant à leur sureté; oui, tous les OS peuvent être utilisés de façon "safe", mais cela implique une pratique d'autant plus rigoureuse de la part de l'utilisateur que l'OS est vulnérable.
Manque de chance pour Windows, c'est l'OS le plus répandu (donc, vous avez raison sur ce point, la cible la plus alléchante) et est surtout utilisé par madame Michu (au contraire de Linux), ignorante de toute notion de sécurité informatique...
Message de Un ragoteur qui craint d supprimé par un modérateur : doublon
par Un ragoteur qui craint d, le Jeudi 28 Mai 2015 à 15h22  
par chambolle le Jeudi 28 Mai 2015 à 14h39
Qui n'a jamais n'installe des binaires venant de repository un peu inconnu trouve sur un forum ?
Moi. Qu'est-ce que j'ai gagné?

 

Notamment parce que c'est la galere à compiler ? (genre probleme de compilo, de libs etc...) ?


C'est toujours plus simple à compiler à partir du code source que de se taper 36 dépendances qui ne font pas partie du système (stable).

 

Ton argument ne tient pas la route non plus, car BSD est plus sécurisé que Linux et pourtant il y a de plus en plus de virus sous MAC.


C'est vrai que les développeurs de kernel.org ne sont pas fiables...
par chambolle, le Jeudi 28 Mai 2015 à 14h39  
par Un ragoteur tout mignon embusqué le Jeudi 28 Mai 2015 à 14h11
En plus, sous Linux, si vous êtes "normalement constitué", vous n'installez pas des binaires compilés par des tiers, mais seulement ceux compilés par l'éditeur de votre distribution. Pour le reste, vous le compilez vous-même, à partir des sources. Du coup, les risques d'infection sont minimes (voire totalement négligeable: en plus de 20 ans d'utilisation de Linux sur des dizaines de machines, je n'ai jamais rencontré aucun ver, virus ou trojan...).
Le problème est justement la: Qui n'a jamais n'installe des binaires venant de repository un peu inconnu trouve sur un forum ? Notamment parce que c'est la galere à compiler ? (genre probleme de compilo, de libs etc...) ? Ton argument ne tient pas la route non plus, car BSD est plus sécurisé que Linux et pourtant il y a de plus en plus de virus sous MAC.

A l'heure actuelle tous les OS sont assez bien protégés. Il y a moins de virus sur Linux parce que Linux est peu utilisé par les particuliers (la ou les virus sont rentables).

par Un ragoteur tout mignon embusqué, le Jeudi 28 Mai 2015 à 14h11  
par chambolle le Jeudi 28 Mai 2015 à 13h44
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_malwares_Linux
Oui, voilà... Une trentaine de virus, vers et chevaux de Troie en tout... Comparés aux dizaines de milliers sous Windows... Bref, "y'a pas photo" comme dirait le turfiste.

En plus, sous Linux, si vous êtes "normalement constitué", vous n'installez pas des binaires compilés par des tiers, mais seulement ceux compilés par l'éditeur de votre distribution. Pour le reste, vous le compilez vous-même, à partir des sources. Du coup, les risques d'infection sont minimes (voire totalement négligeable: en plus de 20 ans d'utilisation de Linux sur des dizaines de machines, je n'ai jamais rencontré aucun ver, virus ou trojan...).
par chambolle, le Jeudi 28 Mai 2015 à 13h44  
par creep le Jeudi 28 Mai 2015 à 11h01
Y a des virus sur linux??! je pensais ( naïvement peut être ) que rien de t elle n'existait sur cette Os
jolie tentative de troll. Moi meme j'aurais pas osé