COMPTOIR
register

×

Une puce mystère, une !

Une mystérieuse puce Intel en fuite : des expériences passées de chiplets chez les bleus ?
Une puce mystère, une !

Dans une toute autre série que les fuites habituelles, le bouzin du jour va nous ramener une petite dizaine d’années en arrière. En effet, nulle question d’un Ice Lake, une VEGA ou un Zen 4, mais une puce très étrange qui semblerait provenir d’Intel du fait d’un format sauce LGA-1156, celui-là même des core iX de génération Lynnfield (8XX).

 

Une puce mystère, une ! [cliquer pour agrandir]

Les meilleurs dessus de bureau sont sur le celui de Guillaume chez les bidouilleurs chinois

 

Tout provient d’une vidéo en provenance de Chine, ou une puce mystérieuse apparaît à l’écran. Nommée SoMa (rien à voire avec le jeu du même nom), il s’agirait d’un processeur d’origine inconnue — comme toute rumeur qui se respecte —, qui aurait la particularité d’intégrer des chipets. Bien que le terme soit anachronique (sa première utilisation sur CPU récents revient à AMD sur les EPYC et Threadrippers), l’idée n’est pas neuve : les premiers Pentium D utilisaient déjà deux dies. À l’époque, les cœurs communiquaient par le northbridge entre eux... d’où les performances affreuses, mais également l’absence d’interconnect, comme c’est le cas ici. De quoi y voir un chemin avorté par les bleus ?

 

intel lga1156 mystere chine propreintel core i7 875k delid

Une fois lavée, voilà ce que la belle donne (pour l’échelle des dies, un core i7-875K à droite [Crédits : overclock.net])

 

Peut-être, cependant cette puce parait un peu trop suspecte : entre l’absence de points de tests et de transistors sur le dessus et dessous du PCB, il semble difficile de croire à son authenticité. D’autant plus que la technologie de gravure utilisée (45 nm ou 32 nm) ne permet à première vue pas de caser 4 cœurs, et que l’écartement des dies semble bien inefficient au niveau du dégagement thermique... Mais cela était le cas sur les tout premiers dual core, et l'habitude d'un socket de taille respectable provient essentiellement des Threadripper et autres Zen 2 bien récents. Du coup, fake bien monté ou prototype décidément très atypique ? (Source : momomo_us, l’indémodable)

Un poil avant ?

Seagate sort de nouveaux dédés pour booster les entreprises... dont Microsoft

Un peu plus tard ...

4Mantis Stems : De l'éclairage d'ambiance, oui, mais français monsieur !

Les 50 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par ThePapyGeek, le Dimanche 08 Décembre 2019 à 17h37  
Bandes de bigoudins savez meme pas reconnaitre une puce quand vous en avez une en face de la tronche. c'est un vieux die de pentium MMX tailladé à la dremel qui est collé sur de l'epoxy...
par Ideal, le Vendredi 06 Décembre 2019 à 15h20  
A la base tu parlais de la paternité du terme chiplet tu as fais ton scandale de lecteur indigné comme si savoir qui avait inventé un mot allait changer ton monde de mec qui fait des hommages aux chercheurs...bref.

Tu as bien dit que la paternité ne revenait pas à AMD tu as même fais une crise et pourtant t'en sais rien en fait.
Le seul truc constant ici c'est que tu n'en sais rien, j'en sais rien, le rédacteur non plus n'en sait rien mais t'es le seul à hurler au scandale.
Alors rend hommage à qui tu veux mais c'est toi qui est ridicule.

Ça se trouve AMD fait des recherches sur cette techno depuis 10 ou 20 ans, ça se trouve IBM aussi l'a fait même y a 30 ans personne ici le sait mais tu continues à jouer l'indigné.
par Un ragoteur sans nom de Bretagne le Vendredi 06 Décembre 2019 à 15h04
Blabla Je ne suis pas entrain de dire que l'idée vient du CEA, je dis simplement que l'honneur ne revient pas à AMD car il n'ont ni inventé le terme, ni utilisé le terme pour la premiere fois dans la communication, ni fait le premier prototype, ni fait le premier produit qui exploite l'idée dans un produit commercial. Donc la "paternité" ne leur revient pas.
Bon j'ai pas lu la suite puisque tu as l'air de pas comprendre au bout de 4 fois avec les formes ptet c'est suffisamment clair maintenant

Et t'inquiètes t'es loin de parler de choses inaccessibles comme je t'ai déjà dit qui peut le + peut le moins.
En bref pour ne pas comprendre un abruti(moi si je t'écoute) même en faisant l'effort c'est ptet que c'est toi l'abruti.
Voila ça doit être + clair pour toi, je me met au niveau requis c'est qu'un juste retour des choses.
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Vendredi 06 Décembre 2019 à 15h04  
par Ideal le Vendredi 06 Décembre 2019 à 13h49
...
Très franchement: arrête de te ridiculiser avec ton exemple hors sujet.

Là on parle le produit industriel, fini ou pas fini. Mais pour des choses réelles, avec des equipes de recherche qui ont bossé sur le faisabilité, des millions d'euro depensé en recherche, des prototypes, etc. Tu ne connais visiblement rien ni à la recherche ni à l'architecture alors ce n'est pas la peine de continuer à parler de ça. Tu es juste entrain de dénigrer le travail de chercheur et d'industurel que tu ne connais pas en comparant leurs travails à de la science fiction, alors même que tu n'as pas les compétences pour en parler. C'est quand même sacrément culotté et irrespectueux.

Dans le domaine de la recherche il est courant d'essayer de rendre hommage à la personne/l'equipe qui a développé ou mis en application en premier une idée. Je ne suis pas entrain de dire que l'idée vient du CEA, je dis simplement que l'honneur ne revient pas à AMD car il n'ont ni inventé le terme, ni utilisé le terme pour la premiere fois dans la communication, ni fait le premier prototype, ni fait le premier produit qui exploite l'idée dans un produit commercial. Donc la "paternité" ne leur revient pas.

Oui ils ont utilisés ça de manière très efficace, oui c'est interessant de comprendre pourquoi ça marche si bien pour eux, oui c'est interessant de voir pourquoi avant ça n'as pas marché etc.
Mais c'est ça que j'aurais trouvé juste de lire dans cet article.

Maintenant si tu n'es pas capable de comprendre ce dont je parle et/ou que tu n'es pas non plus capable de comprendre les tenants et aboutissants dans ce que je dis, et bien je ne peux rien pour toi. Mais arrête de dire n'importe quoi.
par Ideal, le Vendredi 06 Décembre 2019 à 13h49  
Rien à voir... tu as l'air de dire que la paternité d'un produit ou d'une techno revient uniquement à celui qui en parle en premier ou pond un PDF dessus.
AMD a développé sa techno de chiplet et l'a industrialisé dans des processeurs mainstream peu importe si jules vernes ou le CEA auraient ou avaient pondu un livre ou un PDF qui évoque cette techno et même son fonctionnement, c'est AMD qui l'a mis en oeuvre en ce qui nous concerne ici.
par Un ragoteur sans nom de Bretagne le Vendredi 06 Décembre 2019 à 10h20
Tu confonds science fiction et la recherche... J'ai jamais parlé de science fiction, je parle d'article de recherche et de projet européen qui coutent des millions et developpent de nouvelles technos. Bref j'ai même pas envie de developper, depuis le début tu interpretes mes messages dans un sens different de la manière dont-ils sont pensés. C'est peut-etre pas volontaire mais: ça m'enerve et c'est pas interessant.
Moi je te renvois juste vers un exemple, similaire au tien mais poussé à l'extrême (donc la science fiction) pour que tu saisisses à quel point c'est trop simpliste ou primaire comme raisonnement.
D'ailleurs tu as saisis... mais pas pour toi-même juste pour la science-fiction (forcément c'est + simple à identifier et c'était bien l'objectif).

Qui peut le + peut le moins moi je t'ai tout à fait compris toi non ? Le problème vient ptet du lecteur qui se donne pas les moyens.

+ je confond rien du tout, merci de prendre les gens pour des idiots.
En prime les concepts de science fiction deviennent souvent la réalité des siècles ou décennies suivantes... faut un peu voir plus loin que le bout de ton nez ou que ton époque aussi (encore une fois >> jules vernes, le voyage sur la lune et armstrong)
par Nicolas D., le Vendredi 06 Décembre 2019 à 12h52  
par Un ragoteur sans nom de Bretagne le Vendredi 06 Décembre 2019 à 12h37
Bah juste, non.. On peut voir les termes interposer et chiplet sur le site vitrine de euroserver en 2014

Je ne parle pas de package multi-die, la definition n'est jamais très clair mais il me semble commun de parler de chiplet lorsque on parle de die posé sur un interposer, qui permet à la fois de la modularité, de la scalabilité et de la communication inter-die. Le Pentium D ne correspond pas trop à ça, il reste très different de l'archi de AMD ou de Euroserver qui exploitent un interposer (actif ou passif).
Oui, cependant le CEA n'est pas le premier à utiliser ce terme - ajouté au fait que le site présente l'idée, malheureusement pas un design en production de masse). Si tu veux remonter plus loin, l'université du Colorado Boulder parlait déjà d'un proto à base de chiplets en 1998 et même IBM en 1990 - ce qui n'enlève rien à l'intérêt des recherches du CEA qui sont effectivement trop absentes de nos colonnes !

Il n'y a pas d'interposer chez AMD sur EPYC, c'est directement routé via le substrat, c'est bien ce qui me fait dire que un chiplet c'est... rien de spécifique . C'est d'ailleurs pour ça (comme tu l'expliques en fin de message) que ces CPU sont particulièrement compétitifs .
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Vendredi 06 Décembre 2019 à 12h37  
par Nicolas D. le Vendredi 06 Décembre 2019 à 10h55
Le CEA n'est pas le premier (de loin) à utiliser une puce multi-die, ce que je voulais dire - mais qui est sûrement mal exprimé au vu de tes dires - c'est que AMD est le premier à utiliser le terme de "chiplet" dans ses communications marketing, avec derrière l'idée d'un CPU morcelé en plusieurs parties dans une optique de scalabilité.
Bah juste, non.. On peut voir les termes interposer et chiplet sur le site vitrine de euroserver en 2014

Je ne parle pas de package multi-die, la definition n'est jamais très clair mais il me semble commun de parler de chiplet lorsque on parle de die posé sur un interposer, qui permet à la fois de la modularité, de la scalabilité et de la communication inter-die. Le Pentium D ne correspond pas trop à ça, il reste très different de l'archi de AMD ou de Euroserver qui exploitent un interposer (actif ou passif).

 

C'est deux orientations différentes (interposer actif ou non), et je ne suis pas assez calé pour juger si c'est plus puissant in fine, c'est surtout déporter du calcul ailleurs (et donc de la chauffe) pour un coût supérieur.

Il n'est pas que question de la chauffe, il est surtout question de die yield et donc directement du cout de production. Faire des petits chiplets fait baisser le cout du nombre de core car le yield est meilleur. Mais il faut encore que le cout de production de l'interposer qui va les accueillir ne soit pas plus haut que l'economie faite.
Un interposer actif coute plus cher qu'un passif, car il integre de la logique que peut aussi être défaillante, cela fait baisser le yield de l'interposer
par Nicolas D., le Vendredi 06 Décembre 2019 à 10h55  
par Un ragoteur sans nom de Bretagne le Vendredi 06 Décembre 2019 à 10h24
Blabla
Le CEA n'est pas le premier (de loin) à utiliser une puce multi-die, ce que je voulais dire - mais qui est sûrement mal exprimé au vu de tes dires - c'est que AMD est le premier à utiliser le terme de "chiplet" dans ses communications marketing, avec derrière l'idée d'un CPU morcelé en plusieurs parties dans une optique de scalabilité.

C'est deux orientations différentes (interposer actif ou non), et je ne suis pas assez calé pour juger si c'est plus puissant in fine, c'est surtout déporter du calcul ailleurs (et donc de la chauffe) pour un coût supérieur.

Oui d'autres produits multi-dies ont vu le jour (cf le Pentium D encore avant, mais les vieux de la vielle en connaîtront probablement plus de moi à ce sujet...). Le "soucis" c'est que ce terme de chiplet est avant tout marketing, il a été utilisé dans la recherche (comme à peu près tous les termes d'informatique, il faut l'avouer) avant de se faire reprendre par AMD. Mais envoyer un papier du CEA de 2014, c'est oublier que Zen a aussi eu son temps de développement - non publique - et l'on ne sait rien des chiplets dans cette période. En fait, le but ici était de faire la paternité du terme chez les fondeurs de CPU en production de masse pour la démocratisation de la techno. J'ai édité en conséquence puisque c'est effectivement un raccourci un peu fallacieux...

Dans la recherche, il y a également du jargon qui "fait le buzz". Je ne peux pas m'avancer sur les termes d'il y a cinq ans, mais trouver pas mal de mot-clefs alléchant dans les publications d'un projet à gros budget, c'est peu étonnant (et surtout, ils ne sont de loin pas le premiers, le terme date de 80 environ) !
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Vendredi 06 Décembre 2019 à 10h24  
par Nicolas D. le Mercredi 04 Décembre 2019 à 17h37
Dans ton article du CEA, le terme est à juste titre entre guillemets. D'ailleurs, il est question dans ce papier d'un interposer actif, ce que n'utilise pas la technologie d'AMD.
C'est entre guillemets que au debut et il y a d'autres documents où ce n'est pas le cas. De plus pour le CEA c'est une utilisation plus poussé, comme tu le precises le CEA avait prevu une archi heterogene et d'utiliser un interposer actif, ce qui est plus puissant qu'un passif. Donc ce que propose le CEA est juste plus complet que le produit de AMD. Le mot n'est pas utilisé au hasard. Ou alors tu supposes que deux archi très semblable utilisent le même terme mais c'est juste une coïncidence et que c'est quand meme le 2eme qui a inventé le mot? Sinon oui, les projets Européen trainent..

 
Et AMD est - à ma connaissance imparfaite - le premier à utiliser le terme pour caractériser son utilisation sur Threadripper

bah non du coup, le CEA le fait avant

Et ils ne sont pas les premiers non plus à produire des choses qui arrivent dans le commerce avec plusieur die de calcul, cf le Virtex-7 H870T en 2012 qui a 3 die FPGA sur un interposer.

Attention, j'ai rien contre AMD, je trouve que ce qu'ils font actuellement est genial.

 
L'idée ici de rapporter à AMD et de faire le parallèle entre un CPU objectivement supérieur en moyenne et ce qui pourrait être un prototype Intel. Actuellement, nous constatons que les chiplets sont supérieurs expérimentalement


Je suis desolé, je suis 100% d'accord, mais si c'etait ecrit ça dans la news je n'aurais rien dit.
Et ça serait même interessant de parler des apports en terme de cout de produire des designs à base de chiplet
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Vendredi 06 Décembre 2019 à 10h20  
par Pascal M. le Mercredi 04 Décembre 2019 à 16h03
...
Merci pour la réponse complete
Effectivement je ne sous entendais pas que "AMD vous paye" ou je ne sais quoi. C'etait plutôt par rapport à l'excitation autour des nouveaux produits de AMD qui peut donner envie d'en parler partout et sans verifier tout, ce qui est un manque d'objectivité selon moi. Je peux comprendre cette excitation, je la partage. Mais quand je lis que AMD à tout inventé dans un article quand même ça m'embete.

D'ou ma question plus tôt:
 
Je me demande comment vous vérifiez les choses avant de les écrires dans un article ?
par Ideal le Mercredi 04 Décembre 2019 à 16h31
NB: C'est pour ça que j'ai parlé de Jules Vernes est-ce qu'on va dire que c'est les écrivains de science-fiction qui ont la paternité de certaines inventions qui seront crées assurément (cybernétique par exemple) par d'autres juste parce qu'ils ont imaginé le concept sans le mettre en production??
Je sais pas ...
Tu confonds science fiction et la recherche... J'ai jamais parlé de science fiction, je parle d'article de recherche et de projet européen qui coutent des millions et developpent de nouvelles technos. Bref j'ai même pas envie de developper, depuis le début tu interpretes mes messages dans un sens different de la manière dont-ils sont pensés. C'est peut-etre pas volontaire mais: ça m'enerve et c'est pas interessant.
par Pascal M., le Jeudi 05 Décembre 2019 à 21h29  
par Un médecin des ragots en Auvergne-Rhône-Alpes le Jeudi 05 Décembre 2019 à 17h39
Qu'à l'heure de l'apéro, les avis sont tranchés.
vu commme ça on ne peut presque pas nier
par Ideal, le Jeudi 05 Décembre 2019 à 19h18  
par Pascal M. le Jeudi 05 Décembre 2019 à 17h21
en l'occurrence, ce n'est pas la même personne dont tu parles. La question soulevée par le ragoteur anonyme breton était tout à fait légitime et c'est d'ailleurs pour çà que nous y avons répondu.
Je me trompe pas là je parlais de "Un ragoteur qui draille en Auvergne-Rhône-Alpes" d'ailleurs c'est lui que tu avais Quote.
par Un médecin des ragots en Auvergne-Rhône-Alpes, le Jeudi 05 Décembre 2019 à 17h39  
par Pascal M. le Jeudi 05 Décembre 2019 à 14h10
que faut-il comprendre ?
Qu'à l'heure de l'apéro, les avis sont tranchés.