COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 54281 vues

Un test complet Core i7-4770K Haswell VS Core i7-3770K Ivy Bridge

Intel et Haswell en ce moment c'est comme Thibaut et les couches : difficile d'empêcher les fuites ! Alors que des revendeurs exposent fièrement leurs stocks acquis près d'un mois avant le lancement, certains petits malins sur le net continuent à présenter les exemplaires sur lesquels ils arrivent à poser leurs mains, et en profitent pour publier quelques tests. Généralement c'est plutôt sur des forums, mais là c'est un site chinois, ChinaDIY, qui y va de sa mise en ligne publique !

 

Et c'est parti non seulement pour une présentation du Core i7-4770K et du chipset Z87, mais bien entendu diverses mesures également que ce soit d'overclocking par coefficient ou bus, du GPU HD 4600 intégré. Et pour savoir à quoi s'en tenir par rapport à l'actuel Core i7-3770K, le haut de gamme Haswell a bien entendu été comparé à son prédécesseur sous divers benchmarks applicatifs et en jeu. L'occasion de constater (une fois encore) qu'il ne faudra sans doute pas compter sur une bien grande amélioration des performances CPU face à Ivy Bridge, le gain étant surtout présent... sur le GPU !

 

haswell_box_chine.jpg  

 

Le test de ChinaDIY du Core i7-4770K

Un poil avant ?

25 minutes de gameplay pour Watch Dogs, et sur PS4

Un peu plus tard ...

Windows 8.1 Blue : une préversion rendue publique dans un mois et demi

Les 116 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Mich280, le Jeudi 16 Mai 2013 à 07h34  
Je parie qu'il sera vendu plus cher.
par Activation le Dimanche 12 Mai 2013 à 11h39
pas de bol haswell sera vendu légèrement moins cher (bon c est qqs dollars au plus), par contre le prix des carte mère risque elle d'être plus cher au départ

Et pour rappel le concurrent premier de intel, c est intel lui même, si genre il vendait des cpus haswell 20% moins cher que des ivy, il serait aussi obligé de brader les ivy qui lui reste et sont encore fabriqué d'ailleurs... et c'est pas le but.

Le but c'est de ne pas casser son propre marché et de rester avec des millions d'invendu de cpu s1155. Un processeur moins cher, intel vend un nombre incroyable de dérivé castré plus ou moins en fréquence, feature, etc...

surtout quand la majorité des ventes de intel doit se faire sur les pentium G et i3 en desktop

et sur pentium G, i3 i5 non K sur notebook
alors bien sur que tu peux toujours attendre que les i5K et i7K le haut de gamme socket grand public baisse significativement

il faut aussi à coter que le ticket d'entrée du socket s2011 ne soit pas trop éloigné du ticket de sorti du s1150/s1155

Après pour avoir attendu depuis tout ce temps avec un Pentium 4, comment dire t'attendra 2 mois de plus pour avoir la nouvelle révision de chipset
par Mich280, le Jeudi 16 Mai 2013 à 07h15  
Le i5 2500K à 190€, juste en attendant que Intel sorte quelque chose qui pousse, ce n'est pas une mauvaise idée... Il me faudrait juste une carte-mère avec UEFI (j'ai trois disques de 2Tb et un Raptor pour l'OS et c'est un peu juste).
Sinon, si Haswell-E sort cette année , je suis preneur! A mon avis, un Exa ou Octo sont plus viables dans le temps.
par Un ragoteur inspiré de Picardie le Dimanche 12 Mai 2013 à 10h37
Au lieu d'attendre, je te conseil plutôt de faire une upgrade du combo CM+CPU+RAM. Pour 100 à 150€ avec du matos d'occasion, t'auras au moins un core 2 quad avec 4Go de ram, ce qui est bien plus performant que ton P4 actuel. Puis tu rajoute un SSD et t'auras un PC réactif te permettant n'importe quelle utilisation. (si tu joues beaucoup oriente toi plutot vers un i5 quad core avec 8Go, t'en auras pour 350€ en neuf)
par Mich280, le Jeudi 16 Mai 2013 à 07h06  
Un peu moins cher, mais bon...

http://geizhals.at/eu/intel-core-i7-3930k-bx80619i73930k-a691075.html
par Un ragoteur lambda de Bretagne le Samedi 11 Mai 2013 à 22h23
HFR
par chambolle, le Mardi 14 Mai 2013 à 11h57  
par Un ragoteur inspiré de Rhone-Alpes le Lundi 13 Mai 2013 à 09h15
Tout ce blabla pour 10% de perf en plus. Même les ingénieurs ont pas du écrire 10 pages sur leur processeur pourri
Pourquoi tant de haine ?
par Un ragoteur inspiré de Rhone-Alpes, le Lundi 13 Mai 2013 à 09h15  
Tout ce blabla pour 10% de perf en plus. Même les ingénieurs ont pas du écrire 10 pages sur leur processeur pourri
par Pyeroman77, le Dimanche 12 Mai 2013 à 21h48  
Je ne pense pas qu'Intel reprendra un jour la course aux Ghz, ils ont appris de leurs erreurs passées.

En 2004, Intel c'est retrouvé dans une impasse technologique. A l'origine, il était prévu que l'architecture Prescott monte à 7Ghz, ce qui était totalement impossible. Le Pentium 4 F à 3.8Ghz était déjà une aberration en terme de consommation électrique et dissipation thermique. Il avait de plus le plus grand mal à concurrencer les A64 d'AMD qui tournaient à des fréquences bien moindres (+/- 2.6Ghz).

S'en est suivie une remise en question général d'Intel, qui a abouti plus tard aux excellentes architectures récentes basé sur le Pentium-M (pentium mobile de l'époque).
par chambolle, le Dimanche 12 Mai 2013 à 20h34  
par Un ragoteur inspiré de Picardie le Dimanche 12 Mai 2013 à 20h07
C'est un peu pour ca qu'on a différente mémoire dans un PC, entre le disque dur, la mémoire RAM, les différente mémoire cache et les registres.

Si je suis ton raisonnement sur le rapport distance/fréquence, pour 1mm parcouru on est à 300GHz, sachant qu'un die est assez compact, que le signal ne parcourt pas plus de quelques millimetre et qu'on peut monter à plusieurs dizaines de cycle par instructions, la limite physique engendré par la vitesse du signal est bien trop élevé pour que ca soit un problème... (on parle en THz)
Oui pour le début. Non pour la deuxieme partie. A l'heure actuelle, on ne peut pas connaitre le resultat d'un cycle pour le cycle suivant, parce que cela n'a pas le temps de traverser le CPU. Il y a des tas de trucs sympas comme ca !
par Un ragoteur foufou du Nord-Pas-de-Calais, le Dimanche 12 Mai 2013 à 20h29  
Je suis avec un I7 2600k depuis sa sortie, et je vois pas de raisons de le changer du coup.
Sachant que je ne fais que du jeu
par Un ragoteur inspiré de Picardie, le Dimanche 12 Mai 2013 à 20h07  
par chambolle le Dimanche 12 Mai 2013 à 19h43
C'est un bench particulier, tout en floattant. y a t'il des instructions SSE ou des trucs comme cela ?
C'est justement un bench assez simple qu'il se prete bien au jeux, avec les dernière instruction (ce que ne supporte pas les P4) la différence serait encore plus importante !

 
C'est pas impossible. je dis juste qu'en un cycle d'horloge la lumiere (qui va plus vite que l'onde du signal) ne peut parcourir que 10 cm, donc si tu veux faire quelque chose à chaque cycle il faut que tu t'organise vachement bien. Parce que rien que d'aller accéder à une info en mémoire prend des dizaines de cycles, simplement à cause de la distance et de la vitesse de deplacement de l'onde.
C'est un peu pour ca qu'on a différente mémoire dans un PC, entre le disque dur, la mémoire RAM, les différente mémoire cache et les registres.

Si je suis ton raisonnement sur le rapport distance/fréquence, pour 1mm parcouru on est à 300GHz, sachant qu'un die est assez compact, que le signal ne parcourt pas plus de quelques millimetre et qu'on peut monter à plusieurs dizaines de cycle par instructions, la limite physique engendré par la vitesse du signal est bien trop élevé pour que ca soit un problème... (on parle en THz)
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France, le Dimanche 12 Mai 2013 à 19h58  
par chambolle le Dimanche 12 Mai 2013 à 19h43
Parce que rien que d'aller accéder à une info en mémoire prend des dizaines de cycles, simplement à cause de la distance et de la vitesse de deplacement de l'onde.
En plus les électrons qui circulent dans le cuivre vont sensiblement moins vite que la lumière dans le vide. Évoquer la vitesse de déplacement des électrons aurait été plus judicieux je pense, quoi qu'à ce niveau on est jamais à 100% sur de ce qui se trame vraiment.
par chambolle, le Dimanche 12 Mai 2013 à 19h55  
par Un ragoteur inspiré de Picardie le Dimanche 12 Mai 2013 à 19h48
La course au GHz s'est terminé à l'époque parce qu'ils étaient limité par la technologie. (et encore... avec cedar mill intel aurait pu sortir des P4 entre 4 et 5GHz mais cela aurait concurencé la nouvelle archi Conroe...)
Il était préférable de réduire le nombre d'étage du pipeline et ainsi d'augmenter le nombre d'instruction par cycle (ce qui s'est apssé avec les Core 2).
Mais il dans les années à venir on pourrait très bien repasser à des pipelines long parce que le procédé de gravure y sera favorable (même si c'est plûtot l'inverse avec le 22nm trigate actuel).
Mais qu'espere tu gagner sur la frequence ? Monter à quoi 6 Ghz ? Ce n'est plus une voie du futur. On aumentant les cores, on a plus de chances de gagner plus.
par chambolle, le Dimanche 12 Mai 2013 à 19h53  
Un truc pour vous expliquer que la meilleure facon d'accelerer un proc est d'augmenter la frequence
Le 80486 sort en 1989 avec 25Mhz
Le Pentium 4 sort en 2000 avec 1.5Ghz (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Pentium_4_microprocessors)
donc les gars ont gagné un facteur 60 en 11 ans. On a pas gagné ce facteur en 13 ans.
On a meme pas triplé la fréquence. C'est que ca doit coincer quelque part non ?