COMPTOIR
register

Specs des cartes Fiji leakées ?

Alors qu'on apprenait hier qu'il y aurait très probablement 3 déclinaisons de Fiji, voici que WCCFTech y va de sa confirmation du genre, "on couche mais on a ce qu'on veut". Pour mémoire, AMD prévoirait de délivrer une Fury XT Nano qui est celle que l'on voit partout et watercoolée, donc très certainement la plus puissante, la Fury XT qui sera refroidie par aircooling, et la Fury Pro, notre confrère a laissé traîner ses testicules oreilles partout et a donné les specs des 3 cartes en gros. En haut de la chaîne alimentaire, la Nano aura 4096SP dispersés  par groupes nommés Compute Units au nombre de 64, avec 128 ROP et 256 unités de texturing, on parle de fréquence supérieure à 1050 MHz et 500 MHz pour la HBM.

 

L'autre XT mais ventilée à l'air frais des montagnes sera globalement identique hormis la fréquence GPU estimée à moins de 1050 MHz. Enfin, celle qui risque d'être sympathique si elle est dans un tarif correct, c'est la Fury Pro, avec 3584 SP disposés par paquets de 64 dans 56 Compute Units, les ROP seraient à 128 et les unités de texturing passeraient à 224, la fréquence GPU serait de 1000 MHz, la HBM identique à ses soeurettes XT. Voilà qui sent bon sur le papier, faut-il encore que ces specs soient valables, et on ne pourra les confirmer... ou pas à partir du 16 juin, donc dans une petite semaine.

 

sample r9 390x fidji

Un poil avant ?

Fuite de la feuille de route des futures cartes graphiques d'AMD ?

Un peu plus tard ...

Premier trailer pour Resident Evil 0 HD Remastered Reboot Ultra Texture World Soccer Championship of the Ninja Revenge

Les 65 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par lulu-nico, le Mercredi 10 Juin 2015 à 17h25  
par M82A1 de Pays de la Loire le Mercredi 10 Juin 2015 à 17h20
Nouvelle mémoire et nouvelle gestion sofware de celle ci qui évite le gaspillage plus les quelques raffinements d'optimisations ici et la. Que dalle quoi
C'était la même architecture depuis la 9700 pro.
10 ans donc oui le changement était plus fort.
Pour la gestion de la ram amd parle d'utilisation de vram inférieur pas de gain de perf sauf si on est vram limited bien sur.
par M82A1 de Pays de la Loire, le Mercredi 10 Juin 2015 à 17h20  
par lulu-nico le Mercredi 10 Juin 2015 à 17h10
Non dsl c'était juste la 7970.
Elle inauguré une nouvelle architecture.
Mais pas juste une évolution amd avait tout changer donc les pilotes n'était pas optimisé.
La fiji peut de chose change.
Nouvelle mémoire et nouvelle gestion sofware de celle ci qui évite le gaspillage plus les quelques raffinements d'optimisations ici et la. Que dalle quoi
par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie, le Mercredi 10 Juin 2015 à 17h18  
par TildeKa le Mercredi 10 Juin 2015 à 12h09
GSync (et Freesync) ne nécessitent pas une config de fou justement. L'interêt se situe bien entre 35 et 70 FPS. Au délà, ça perd de l'interêt (et en dessous c'est encore mal géré).
Il me semble avoir compris que chez Nvidia, c'est géré.
C'est même la principale fonction du module Gsync:
article PCper
par lulu-nico, le Mercredi 10 Juin 2015 à 17h10  
par M82A1 de Pays de la Loire le Mercredi 10 Juin 2015 à 16h59
C'est surtout que les cartes AMD on un fort taux d'évolutions des perfs avec les mises a jour driver. Y a qu'a regarder les les perfs des 7970 au début et maintenant pour en juger. Elles ont pris facile plus de 30% de pefs en moyenne de progression
Non dsl c'était juste la 7970.
Elle inauguré une nouvelle architecture.
Mais pas juste une évolution amd avait tout changer donc les pilotes n'était pas optimisé.
La fiji peut de chose change.
par M82A1 de Pays de la Loire, le Mercredi 10 Juin 2015 à 16h59  
par Loysy le Mercredi 10 Juin 2015 à 16h05
Mhouai, le prix devra être intéressant, sinon...
Résultat Fury et autre (non off)
Sous water probablement.
C'est surtout que les cartes AMD on un fort taux d'évolutions des perfs avec les mises a jour driver. Y a qu'a regarder les les perfs des 7970 au début et maintenant pour en juger. Elles ont pris facile plus de 30% de pefs en moyenne de progression
par lulu-nico, le Mercredi 10 Juin 2015 à 16h17  
par Loysy le Mercredi 10 Juin 2015 à 16h05
Mhouai, le prix devra être intéressant, sinon...
Résultat Fury et autre (non off)
Sous water probablement.
Tu as lu la news sur la quel tu fais ton commentaire ?
Elle explique que la fury x est a aire et que sa fréquence est de 1050 mhz.
Donc le test ce n'est au contraire pas probablement pas celle sous water.
par Loysy, le Mercredi 10 Juin 2015 à 16h05  
Mhouai, le prix devra être intéressant, sinon...
Résultat Fury et autre (non off)
Sous water probablement.
par lulu-nico, le Mercredi 10 Juin 2015 à 16h05  
par Un ragoteur barré de Picardie le Mercredi 10 Juin 2015 à 15h56
La compression est variable suivant les données à compressé, dans certains cas elle sera inutile alors que dans d'autre elle apportera un gros plus, c'est pour ca que je ne parle que de la capacité réel du bus.
Comment c'est possible ? Si t'envoie 100Gio/sec, que ca soit en GDDR3 ou en GDDR5 ca reste 100Gio. Ou alors tu parle des timings ?
La fréquence interne d'envoie des commande et d'adresse est divisé par 2 par rapport a la fréquence d'envoie de donée.
En gddr 3 ddr 3/4 toutes les fréquences sont les mêmes.
Cette fréquence limite la monté en fréquence de celle des données.
La divisé par 2 permet de ne plus être limité et donc de monter en fréquence.
Du coup la ram est moins efficace.
La hbm qui a une fréquence plus faible n'utilise surement pas cette astuce et du coup elle est surement plus efficace.
Apres les tests ont été fait sur la 4870 qui est la première a utiliser la gddr 5.
Depuis on a surement modifié les bus de ram pour réduire cette inefficacité.
Souce.
Apres tu parles de latence elle sera plus basse en hbm vu que la puce de ram est collé au gpu.
mais ce n'est pas très utile pour un gpu qui sait masqué la latence.
par Un ragoteur barré de Picardie, le Mercredi 10 Juin 2015 à 15h59  
par Un ragoteur barré de Picardie le Mercredi 10 Juin 2015 à 15h56
Comment c'est possible ? Si t'envoie 100Gio/sec, que ca soit en GDDR3 ou en GDDR5 ca reste 100Gio. Ou alors tu parle des timings ?
Je viens de comprendre que tu parlais d'un point de vue électronique... la BP en Hz et non en octet/s.

Dans dans la pratique la 290X à qu'elle BP (en o/s) ?
par Un ragoteur barré de Picardie, le Mercredi 10 Juin 2015 à 15h56  
par lulu-nico le Mercredi 10 Juin 2015 à 15h50
La bande passante c'est plus vu qu il aura la compression comme tonga.
De plus on a pas la réponse mais la gddr 5 n'est pas une ram efficace.
La compression est variable suivant les données à compressé, dans certains cas elle sera inutile alors que dans d'autre elle apportera un gros plus, c'est pour ca que je ne parle que de la capacité réel du bus.

 
A bande passante égale elle était environ 25 % moins performante que la gddr 3.

Comment c'est possible ? Si t'envoie 100Gio/sec, que ca soit en GDDR3 ou en GDDR5 ca reste 100Gio. Ou alors tu parle des timings ?
par lulu-nico, le Mercredi 10 Juin 2015 à 15h50  
par Un ragoteur barré de Picardie le Mercredi 10 Juin 2015 à 15h40
Si on a bien 8 processeurs géométriques, les perf théorique serait de : (les pourcentages correspondent aux 290X à 1000MHz / Titan X à 1075MHz )
> 268 GTexels/s +52% / +30%
> 134 GPixels/s +109% / +30%
> 8.4 GTriangles/s +110% / -35% à +29%
> 8.6 TFLOPS en SP +53% / +30%
> 1.075 TFLOPS en DP +53% / +412%
> 476,8 Gio/s de BP mémoire +60% / +52%
Dans la pratique les perf devraient donc être identique entre les versions oc des 980Ti/Titan X et la Fury Nano.
Et on aurait un avantage d'environ +15% pour la Fury nano comparé aux version stock des 980Ti/Titan X avec un gpu boost limité.
La bande passante c'est plus vu qu il aura la compression comme tonga.
De plus on a pas la réponse mais la gddr 5 n'est pas une ram efficace.
A bande passante égale elle était environ 25 % moins performante que la gddr 3.
La hbm qui ne vise pas les hautes fréquence et qui est plus proche du gpu on peut penser qu'elle sera plus efficace.
par Un ragoteur barré de Picardie, le Mercredi 10 Juin 2015 à 15h40  
par lulu-nico le Mercredi 10 Juin 2015 à 13h38
Tonga avec 2048 sp a 4 processeur de géométrie.
J'espère donc que fiji en a 8.
Si on a bien 8 processeurs géométriques, les perf théorique serait de : (les pourcentages correspondent aux 290X à 1000MHz / Titan X à 1075MHz )
> 268 GTexels/s +52% / +30%
> 134 GPixels/s +109% / +30%
> 8.4 GTriangles/s +110% / -35% à +29%
> 8.6 TFLOPS en SP +53% / +30%
> 1.075 TFLOPS en DP +53% / +412%
> 476,8 Gio/s de BP mémoire +60% / +52%

Dans la pratique les perf devraient donc être identique entre les versions oc des 980Ti/Titan X et la Fury Nano.
Et on aurait un avantage d'environ +15% pour la Fury nano comparé aux version stock des 980Ti/Titan X avec un gpu boost limité.