Test • Crossfire HD4800

• Les choix des paramètres du dossier

• Nous avons donc voulu placer ce comparatif dans le cadre d'une configuration très performante mais à prix contenu. Avec l'avènement des HD4800 disposant d'un prix de vente peu élevé au regard des prestations, la question du crossfire prend tout son sens et ce d'autant plus que le crossfire est supporté par la plupart des chipsets Intel ce qui représente une base installée très conséquente! AMD supporte bien sur lui aussi le CrossFire sur ses chipsets tant destinés au CPU Intel qu'AMD, du coup, la politique d'nVIDIA consistant à conserver l'exclusivité de sa technologie multigpu à ses propres chipsets parait réellement risquée à l'heure où les cartes graphiques concurrentes font désormais aussi bien...

• Dès lors les combats équivalents financièrement sont HD4870 vs GTX260, crossfire HD4850 vs GTX280 et des combats sans réels adversaires comme crossfire de HD4870 (ou 4870 X2) ou encore hybrid crossfire HD4870+HD4850. Tout cela, nous l'avons testé dans ce dossier, afin de voir si le crossfire est la solution ultime pour tout joueur.

• Pour mettre en évidence les différences de puissance, il est évident que le 1280x1024 ne peut pas être la résolution choisie afin d'éviter une éventuelle et plus que probable limitation du processeur central. Le 1680x1050 n'est pas non plus une résolution suffisante pour justifier l'achat d'une solution multigpu digne d'intérêt, les cartes seules étant largement assez efficaces pour cette dernière. Disposant d'un écran 24 pouces (les généreux donateurs de 30" sont les bienvenus), la seule et unique résolution choisie sera donc le 1920x1200. A partir de cette résolution, les résultats enfonceront probablement un peu les idées reçues que l'on peut lire sur les forums. Il est en effet courant d'y lire des inepties au sujet des crossfire ou SLi, inepties bien appuyées par des services marketing au discours bien rodé et imparable. Sauf pour nos lecteurs assidus...

• Le choix de la résolution réglé, les filtres vont également faire office d'arbitre pour creuser d'éventuels écarts entre les protagonistes. Ainsi les tests, quand les options le permettent, seront réalisés avec antialiasing 4x et/ou 8x et filtrage anisotropique 8x et/ou 16x selon les jeux. Bref de quoi voir venir et épargner (ou pas) de précieux euros dans du matériel qui ne serait pas forcément exploité par vos écrans 24 pouces et moins.

   

• Dès lors, toujours dans cette optique financière tendance économie, le Core2duo E7200 a été retenu ainsi que l'Asus P5E qui est animée par un X38. Ce dernier n'est pas franchement un chipset "bon marché" néanmoins il est plus abordable que le X48 et dispose de 2 ports PCIE 2.0 câblés en 16x chacun. Le P45 est quant à lui plus populaire mais voila ses 2 ports PCIE 2.0 câblés en 8x chacun offrent des performances notablement inférieures à celles des X38/48 en CrossFire (cf. notre précédent dossier à ce sujet)! Techniquement la bande passante de 2 ports PCIE 2.0 8x ne devrait pas constituer un facteur limitant avec les cartes graphiques actuelles, les écarts devraient donc être infimes et pourtant ils sont souvent remarquables! Pour relativiser le surcoût lié au X38, il faut compter une bonne grosse trentaine d'euros supplémentaires par rapport à une carte mère P45 compatible Crossfire. Un exemple, il faut chez Asus oublier la P5Q qui n'offre qu'un port PCIE 2.0, et taper d'emblée la P5Q Pro à 110€ contre 150€ pour la P5E.

   

• Le décor est posé, ici pas de processeur à 1000€, mais une configuration plus humaine qui colle le plus possible à la tendance commerciale du moment pour les éléments constituant l'épine dorsale du PC. A vos marques, prêts? C'est parti pour un tour!