COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 16360 vues

La solution de SSD caching de Mushkin, en test

Le SSD caching est à la mode en ce moment et de nombreuses compagnies telles qu'OCZ (Synapse), Crucial (Adrenaline) ou encore Corsair (Accelerator) offrent des solutions clé en main pour dynamiser un OS installé sur un disque dur classique à plateaux. Le caching, pour rappel, c'est le fait de combiner la taille d'un disque dur et des performances d'un SSD qui servira de cache pour les applications les plus utilisées, une application fournie par le constructeur se chargeant de configurer ce nouveau système.

 

Le Catalyst de Mushkin, on vous en parlait il y a peu, c'est une solution à base de contrôleur Sandforce SF-2281 avec de la mémoire MLC entre 50 et 100Go suivant le modèle et une interface 6Gbps. La partie logicielle est gérée par le soft de Nvlo, le Dataplex Cache. Nos confrères de Guru3D ont testé le modèle de 100Go sur une plateforme X79, celui-ci étant couplé à un Samsung 2To de 5400 trs/min. Les logiciels de torture ont été l'inévitable ATTO, PCMark Vantage et des séquences de boot de Windows 7 ainsi que de jeux.

 

Désormais, avec les baisses récentes des prix des SSD de taille convenable tels que les 128Go, on peut se poser la question de l'intérêt de l'achat d'une telle solution. Elle ravira les possesseurs d'un gros disque dur et qui n'ont pas envie de tout réinstaller mais pour les autres ? On trouve déjà des SSD corrects pour le prix du Catalyst 100Go à savoir une centaine de dollars ou d'euros. Alors, le caching par Mushkin, une bonne solution ? 

 

mushkin_catalyst_cache.jpg  

 

Le test chez Guru3D

Un poil avant ?

Sony abandonnera le marché des lecteurs optiques pour PC en novembre

Un peu plus tard ...

Nouveaux drivers bêta chez NVIDIA, du mieux pour de nombreux jeux !

Les 17 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par hadesjack, le Mardi 28 Août 2012 à 15h17  
par Un ragoteur temporaire le Mardi 28 Août 2012 à 15h01
Le problème est que excepté dans un momentus XT toute les solutions qui tienne a peu près la route fonctionne avec Dataplex hors ce dernier ne fourni le logiciel qu'aux fabricants impossible de l'avoir par ailleurs donc utilisé un SSD classique donnera des performances souvent inférieur à un Momentus selon les écho que j'en ai eu...
Oups désolé je me suis mal exprimais.

je voulais dire si c'ets pour prendre 100go autant prendre un vrai SSD en système pour moi le ssd caching est utile si les ssd caching ferais 25go voir 50 grand maximum au delà autant utiliser un vrai SSD de manière traditionnel avec son installation système dessus.
par Un ragoteur temporaire, le Mardi 28 Août 2012 à 15h01  
par hadesjack le Mardi 28 Août 2012 à 08h09
DC'est quoi l'intérêt de 100go de cache? les solution 25 et 50 encore à la limite mais 100 la moitier des utilisateurs de ssd c'ets leur taille pour le ssd principal je trouve ça énorme.
Et donc pour 100go autant ce tourner vers des ssd classique pour le le cache peut être très intéressant et a petit prix dans les 25go.

Quand on voie les hybride ou on a 8go et c'est déjà pas dégeux.
Le problème est que excepté dans un momentus XT toute les solutions qui tienne a peu près la route fonctionne avec Dataplex hors ce dernier ne fourni le logiciel qu'aux fabricants impossible de l'avoir par ailleurs donc utilisé un SSD classique donnera des performances souvent inférieur à un Momentus selon les écho que j'en ai eu...
Au final les SSD cache sont les seuls options, par contre les performances du Mushkin sont énorme, il coute moins cher que la concurrence et pour ceux qui n'y aurai pas pensé Dataplex est un soft qu'on installe sur le système donc on peut partitionnement le SSD et dire qu'il n'utilise qu'une portion de celui-ci pour tel disque...
par Un ragoteur qui passe, le Mardi 28 Août 2012 à 14h17  
perso je trouve que c'est intéressant quand on a stocké beaucoup de jeux dans son HDD (700Go) afin de pouvoir cacher les 2-3 jeux auxquels je joue a un moment donné sans devoir les installer sur le ssd, puis les désinstaller pour en mettre d'autres etc. Sans parler que bien-sur il n'y a pas besoin de faire une réinstallation système... le principal truc pour lequel j'ai toujours pas pris de SSD pour mon desktop j'ai trop la flemme de tout réinstaller surtout les jeux...
par Un ragoteur de transit, le Mardi 28 Août 2012 à 10h53  
par Un ragoteur qui passe le Lundi 27 Août 2012 à 20h01
L'avatar, c'est Linus Torvald qui fuck Nvidia car l'entreprise ne veut ni sortir des pilotes potables sous Linux, ni donner le code source pour que d'autres le fassent.

Bref, Nvidia faut boycoter, c'est difficile maintenant que le GPU de la 680 est le plus puissant.
Lol, les pilotes nv sont les moins mauvais (pas bons pour autant ) des cartes graphiques sous linux, loin devant ceux d'Intel et surtout d'AMD qui sont pourtant libres... Bref on a le droit de ne pas aimer une société, pour autant un peu d'objectivité ne ferait pas de mal à certains. Qui plus est Linus Torvald reproche surtout à nVIDIA le fait de ne pas laisser l'accès à sa technologie Optimus (réservé à Windows pour le moment) sous Linux et son mod_le fermé, pas la qualité intrinsèque de ses pilotes qui est bien supérieure à celle de ses concurrents dans ce domaine !
par hadesjack, le Mardi 28 Août 2012 à 08h09  
DC'est quoi l'intérêt de 100go de cache? les solution 25 et 50 encore à la limite mais 100 la moitier des utilisateurs de ssd c'ets leur taille pour le ssd principal je trouve ça énorme.
Et donc pour 100go autant ce tourner vers des ssd classique pour le le cache peut être très intéressant et a petit prix dans les 25go.

Quand on voie les hybride ou on a 8go et c'est déjà pas dégeux.
par Un ragoteur de passage, le Mardi 28 Août 2012 à 07h17  
par Jason_Burne le Lundi 27 Août 2012 à 21h19
Un SSD cache pour chaque HDD de ton système donc oui encore un gros désavantage pour ce produit , si au moins il permettait de servir de cache pour plusieurs HDD quitte a être un peu plus cher et plus gros en taille ...
donc definitivement ce type de truc n'est pas pour moi...
par zyq, le Lundi 27 Août 2012 à 21h36  
par Un ragoteur qui revient le Lundi 27 Août 2012 à 20h18
On sait si ce type de technologie est capable de prendre en compte plusieurs dédés ou s'il faut toujours attribuer le cache a un seul?
comme dit par jason_brune que le disque c mais ça fonctionne avec un raid 0 dans la lime de 2to en général

par Jason_Burne, le Lundi 27 Août 2012 à 21h19  
par Un ragoteur qui revient le Lundi 27 Août 2012 à 20h18
On sait si ce type de technologie est capable de prendre en compte plusieurs dédés ou s'il faut toujours attribuer le cache a un seul?
Un SSD cache pour chaque HDD de ton système donc oui encore un gros désavantage pour ce produit , si au moins il permettait de servir de cache pour plusieurs HDD quitte a être un peu plus cher et plus gros en taille ...

Déjà 4 HDD dont 2 velociraptor, 1x150Go, 1x600Go en plus d'un SSD system sur mon PC, bah l'histoire est vite pliée, le prochain HDD serra clairement un Velociraptor 1To et ses perfs remarquables pour un HDD a l'ancienne a moins que les SSD descendent de prix en fleche et deviennent très résistants pour des lectures et surtout écritures de gros fichiers très fréquentes.

par Baba the Dw@rf, le Lundi 27 Août 2012 à 20h38  
Le gros avantage de cette technologie, avoir du "quasi" SSD (et avec ce mushkin on a un prix agréable et de très bonne perfs avec => 109$ les 100gb alors qu'il faut parfois en déboursé plus de 100 pour moitié moins chez la concurrence...). Avec 500Go de disque système le tout en dessous de 200 euros.
Alors qu'en fasse on a soit un SSD 256Go certe plus performant mais bon si on veux passé a 512Go le prix double, soit un certe un peu moins cher mais 20 km en arrière niveau performances et qui fait un bruit monstre (alors qu'on peut avoir un disque relativement silencieux avec le cache vu que les performances du disque n'influe pas ou très peu celle du SSD caching d'après les tests).
En gros tant qu'on aura pas des SSD à moins de 50cent le Go cette solution restera plus intéressante. Surtout que pour 500Go déjà 32Go donne de très bon résultat en cache donc on a la choix entre plus longue durée de vie (car plus de mémoire cache donc s'use moins vite) ou moins cher....
Et encore pour ceux qui reste en permanence avec une 40aine de jeu installé ou qui ont des tones de programmes qu'ils utilisent au quotidien si on passe a un terra la le rapport prix performance deviens juste imbattable quelques soit la formule. Seul une solution intégrée comme le Momentus XT s'en rapproche...

Par contre pourquoi on le trouve pas en Euroooope
par Un ragoteur qui revient, le Lundi 27 Août 2012 à 20h18  
On sait si ce type de technologie est capable de prendre en compte plusieurs dédés ou s'il faut toujours attribuer le cache a un seul?
par Flow, le Lundi 27 Août 2012 à 20h12  
Je sais pour Linus, et je me doute aussi qu'il n'y a rien de personnel (ou alors l'intégralité des lecteurs de CdH t'a fait quelque chose, je n'ose imaginer quoi ) mais c'est juste l'impression que ça donne .
par vladimirpetrovich, le Lundi 27 Août 2012 à 20h10  
par Flow le Lundi 27 Août 2012 à 19h28
Absolument aucun rapport avec la niouze, mais ton avatar m'énerve, j'ai l'impression que le doigt m'est adressé à chaque fois
Le but du caching est de combiner vitesse du SSD et capacité des disque durs classique.
Je dis juste que ca aura de moins en moins d'interet étant donné que la capacité de stockage des SSD tant à se rapprocher de celle des disque classique (hors cout/Go) dans les années a venir.

L'avatar c'est surtout pour la force symbolique et la pertinence de ce geste venant de Linus Torvalds fondateur de Linux envers Nvidia, c'est assez long à expliquer mais il n'y a rien de personnelle je vous rassure ...