COMPTOIR
register

×

Le Cortex-X3, refondu de devant

Le plus gros des coeurs Arm a aussi été revu : faites place au Cortex-X3 !
Le Cortex-X3, refondu de devant
Le Cortex-X3, également modifié de l'intérieur

Entre le refresh du petit cœur Armv9 et la sortie d’une mise à jour du plus gros, nous pouvions croire que la fête d’Arm s’arrêtait là… mais que nenni : voilà que le segment « vas-y-Jacky c’est bon et tant pis pour le pompage de jus » a également droit à un nouveau modèle : le Cortex-X3. Destiné à être intégré en un unique exemplaire sur les SoC de téléphone portable, ou en plus d’exemplaire pour des bousins vraiment gourmands (laptop ou CPU orientés serveurs), cette version prolonge — officiellement tout du moins — la montée du haut de gamme des Britanniques avec un sympathique gain de 11 % en performance par rapport au Cortex-X2 précédent.

 

Comme d’habitude, les gains ne sont pas magiques et proviennent d’une mise à niveau de la microarchitecture, que nous décomposons en deux parties : le front-end (tout ce qui permet d’envoyer un flot d’instruction toujours plus important au CPU) et le back-end (un pêle-mèle du reste). Du côté de devant, le décodeur suit la tendance du Cortex-A715 et ne propose pas de rétrocompatibilité 32-bit — c’était même déjà le cas de son prédécesseur, dans lequel une simple coupe avait été faite à ce niveau —, mais se paye en plus des optimisations spécifiques à l’Armv9 : un plan d’Arm en 2 étapes pour étaler les gains sur plusieurs générations. Entre autres, il est désormais possible de décoder 6 instructions en un cycle, contre 5 précédemment. Le cache des MOP, directement situé après le décodeur, est réduit pour passer de 3 000 à 1 500 entrées, mais conserve son débit de 8 MOPs/cycle et améliore sa latence d’accès d’un cycle pour passer à 9 cycles.

La prédiction de branchement est revue avec un rehaussement de la capacité du buffer de stockage des cibles de branchements (ou BTB pour faire simple, le français n’aidant pas à la compréhension…) de 50 %, obligeant l’introduction d’un niveau L2 en plus des L0 et L1 précédent — sachant que le L0 a grandi d’un facteur 10.

 

Le Cortex-X3, refondu de devant [cliquer pour agrandir]

 

Au niveau des entrailles, les unités de calculs ne sont que peu modifiées : contrairement au Cortex-A715, la largeur du pipeline est augmentée, entrainant de facto une augmentation du débit. Pour suivre, le ROB est augmenté de 288 à 320 entrées (soit 640 instructions dans le meilleur des cas, grâce à la fusion d’instructions), histoire que goinfrer les 2 ALU supplémentaires (6 au total). Par contre, la partie vectorielle et flottante reste globalement inchangée : ça sera pour la prochaine itération ? Côté mémoire, les bandes passantes sont aussi revues à la hausse avec 32 o/cycle possible en chargement d’entiers (contre 34 auparavant), sachant que le cache L2 est configurable de 512 kio à 1 Mio selon la cible visée.

 

Le Cortex-X3, également modifié de l'intérieur [cliquer pour agrandir]

 

Voilà en tout cas une sacrée refonte du cœur, mais, seulement à la vue des spécifications, difficile de dire si cela suffira en pratique pour concurrencer les cadors du genre, qu’il s’agisse d’Apple sur iPhone, ou, sur PC laptop et serveur, du duo Intel-AMD, renforcé depuis peu par les M1-M2 de la pomme. Rendez-vous dans quelques mois pour les premières fuites de terminaux équipés ? (Source : WikiChip)

Un poil avant ?

Ventes de jeux vidéo : le soulèvement des machins

Un peu plus tard ...

Pour vendre sa plus grosse RTX 3090 Ti, EVGA offre une grosse boite à électrons avec !

Les 7 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par vvdb.fr embusqué, le Mercredi 13 Juillet 2022 à 08h40  
La compatibilité 32 bits est-elle assurée par un coeur faible performance ? Dans ce cas pas de problème...
Il y a peut-être une solution logicielle ?
par Un ragoteur 'ArthaX' du Centre-Val de Loire, le Mercredi 06 Juillet 2022 à 06h45  
par Un #ragoteur connecté des Hauts-de-France le Mardi 05 Juillet 2022 à 18h25
perso ce qui me pose le plus de problème, en plus de la perte total de ma bibliothèque d'applications et de jeux, c'est l'absence de plateforme normé avec la possibilité de se monter son système avec du hardware de différent constructeur et compatible.

ARM n'a pas de standard et donc ont a forcément une plateforme propriétaire, et donc on est pied et poing lié comme sur mobile, et personnellement je déteste ça.
En fait le problème ne vient pas d'ARM, car depuis les Cortex-A15, Cortex-A53 et Cortex-A57, il y a un bus très performant de 100Go/s. C'est à dire que les fabricants de SoC ARM peuvent raccorder n'importe qu'elle bus au bus d'ARM.
Exemple avant ARM fournissait un bus à peine plus rapide qu'un bus PCI @33MHz. Donc tous les périférique d'E/S se devait d'être au plus aussi rapide que de PCI. Mais maintenant rien n'empêche de connecter 30 lignes de PCI-E. ARM fournit en standard une connexion de 4 lignes + une connexion de 2 lignes PCI-E.
Mais il faut que les fabricants de cartes contrôleurs fournisse un driver qui va avec. Perso j'avais une clé USB Ethernet 100Mb, sous windows 2000 c'était bon, mais sous Linux avec une machine ARM, ce n'était pas bon. J'ai acheté une autre clé USB Ethernet qui avais un driver pour Linux ARM, et c'est bon. Le problème ne vient pas d'ARM, mais si un fabricant prendra le temps de faire un driver.

@++
par Unragoteursansespace en Île-de-France, le Mercredi 06 Juillet 2022 à 06h38  
il y'a encore des gens qui utilise du arm 32 bits ?

et si c'est le cas, honnêtement, la meilleur solution comme on le ferais sur x86 ne serait pas de passer par de l'émulation ?
sur x86 les vielles apps tourne bien mieux sur un emulateur qemu qu'en direct sous windows (si ça tourne)
par Un #ragoteur connecté des Hauts-de-France, le Mardi 05 Juillet 2022 à 18h25  
perso ce qui me pose le plus de problème, en plus de la perte total de ma bibliothèque d'applications et de jeux, c'est l'absence de plateforme normé avec la possibilité de se monter son système avec du hardware de différent constructeur et compatible.

ARM n'a pas de standard et donc ont a forcément une plateforme propriétaire, et donc on est pied et poing lié comme sur mobile, et personnellement je déteste ça.
par ockiller embusqué, le Mardi 05 Juillet 2022 à 14h00  
La rétrocompatibilité hardware n'est pas si importante, et pas tant préservée que ça sur le x86 non plus. Certes tu pouvais encore récemment booter MS-DOS mais plus maintenant depuis quelques générations sur Intel, le CSM n'existe plus. Et quand tu pouvais ça ne servait pas à grand chose car tu te heurtais à beaucoup d'incompatibilités logicielles (pas de drivers pour du matériel récent pour les vieux OS). Le support des modes CGA/EGA s'est aussi pas mal effrité, etc. De toutes façons c'est tellement vieux tout ça, tous ces problèmes n'ont été remarqués par personne, et même si la compatibilité qu'il reste représente un surcoût anecdotique, il n'en demeure pas moins inutile aujourd'hui.
par Un ragoteur 'ArthaX' du Centre-Val de Loire, le Mardi 05 Juillet 2022 à 13h50  
La compatibilité ascendante est brisé, mais ce n'est pas aussi grave que pour les x86. Des fabricant de SoC ARM il y en a beaucoup.
Rien n'empêche d'avoir une licence de Cortex-A76 et de refaire le à sa sauce tout en gardant la compatibilité 32 et 64 bits. Et que le SoC soit beaucoup plus rapide, mais avec une consommation plus importante.
Pour concurrencer les M1 et M2 d'Apple, il faut faire comme Apple. C'est à dire mettre des coprocesseurs qui consomme peu mais qui apporte un plus aux cœurs ARM.
Depuis les Cortex-A57, j'ai suggéré d'avoir une partie GPU beaucoup plus poussée pour une enveloppe thermique du SoC qui dépasse les 15W, et ainsi les SoC ARM peuvent prétendre à une utilisation de PC portable et de PC de bureau.
Si les fabricants de SoC ARM arrivent à sortir un SoC aussi puissant que le M1 d'Apple, je suis sur que les Chromebook auront un plus gros succès.

@++
par Jemporte, le Mardi 05 Juillet 2022 à 10h31  
Le manque de rétrocompatibilité déclasse l'architecture ARM par rapport au X86, pour les personnes qui voudraient faire la comparaison sur les PC. Il est vrai que M$ qui fait de l'obsolescence programmée avec Windows 10/11 doit adorer, et que ça correspond aussi aux habitudes d'Apple, mais ce n'est pas ce que veulent les utilisateurs. Hormis les blocages volontaires, les x86 sont compatibles et rétrocompatibles quasiment à volonté. On peut toujours installer MSDOS 3.01 des années 80 sur un système récent avec CSM (j'avais réussi par exemple à lancer il y a une dizaine d'années mon disque dur Seagate de 80Mo de la fin des années 80 avec MSDOS 5 sur un Athlon 64 prouvant ainsi que mon disque de l'époque n'avait pas perdu ses données sur 30 ans - sacrée rétention par rapport aux 6 ou 3 mois garantis par les SSD)...
Aujourd'hui ça serait plus compliqué du fait de l'interface IDE de base plutôt que sata. Probablement du CSM plus boot sur legacy USB dans boitier IDE/USB sauf que le disque 3.5 est pleine hauteur donc boitier IDE/CD 5.25 nécessaire...