COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 42101 vues

HFR fait un focus sur l'overclocking du Core i7 4790k

Les Devil's Canyon ont été lancés officiellement lors du Computex, et les premiers tests ont été publiés dans la quasi foulée. L'objectif était de voir si ces puces étaient bien aptes à toper les 5 GHz les doigts dans le petch aussi facilement que ce qu'Intel a déclaré partout. Mais à y regarder de plus près, même les sites fournis par Intel ont eu beaucoup de mal à assurer plus de 4.7 GHz stable, la moyenne étant située entre 4.5 et 4.6 GHz. Ceux qui ont un Sandy doivent bien se marrer, et pour cause !

 

Sandy possédait un joint en indium entre le core et le heatspreader, on pensait qu'Intel le reprendrait pour ses Devil's Canyon, finalement il a remis de la pâte thermique, certes de meilleure qualité que sur les Haswell de 1ère génération, mais dans l'absolu moins efficace que ce fameux joint en indium. Dès lors, on peut attribuer ces capacités d'overclocking décevantes en regard du tapage fait par Intel en partie à cette interface thermique, sans omettre que l'architecture avec ses VRM intégrés y est aussi pour une bonne partie dans les difficultés à monter dans les tours. Mais à ce moment là, il aurait été prudent de ne pas trop communiquer sur ces 5 GHz...

 

HFR a fait un focus sur un Core i7 4790k venant de chez Intel, et notre confrère a aussi eu des difficultés à grimper en MHz, se confrontant lui aussi à la barrière des 4.7 GHz rencontrée sur les tests des autres confrères. En revanche, pour le même prix que le 4770k, le 4790k offre quand même des performances supérieures en sortie de boite avec un boost de 500 MHz supérieur, ce qui lamine à peu près toute raison d'être du 4690k par rapport à son frangin le 4670k.

 

intel.png  

 

Le focus chez HFR

Un poil avant ?

La beta de Battlefield Hardline est benchée

Un peu plus tard ...

Que vaut le WindForce3x 600W sur la GTX Titan Black ?

Les 87 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par speudo neutre de Haute-Normandie, le Lundi 16 Juin 2014 à 23h32  
par Un ragoteur macagneur de Picardie le Lundi 16 Juin 2014 à 20h58
Par exemple un i3 4010Y (haswell dual core avec HT à 1.3GHz avec 3Mo de cache) sera moins performant qu'un Pentium G3450 (haswell dual core sans HT à 3.4GHz avec 3Mo de cache), peut importe les conditions de test.
Compare avec ce qui est comparable, pas d'un I3 très basse conso notebook 11w Pdt avec pentium de bureau 55w Pdt


par Un ragoteur qui revient de Bretagne, le Lundi 16 Juin 2014 à 22h45  
par Un ragoteur macagneur de Picardie le Lundi 16 Juin 2014 à 20h58
Personne n'a parler de remplacer un thread.
C'est juste qu'à partir d'une certaine différence de fréquence, le gain de performance est plus profitable que d'avoir l'hyper-threading.

Par exemple un i3 4010Y (haswell dual core avec HT à 1.3GHz avec 3Mo de cache) sera moins performant qu'un Pentium G3450 (haswell dual core sans HT à 3.4GHz avec 3Mo de cache), peut importe les conditions de test.

Pour reprendre ton bench favoris, sur 3dmark2011 physics, un i3 4020Y (fréquence plus élevé que le 4010Y) fait ~2100 points à ce bench, alors qu'un Pentium G3420 (fréquence moins élevé qu'un G3450) fait ~3400 points.

Donc oui, à architecture et nombre de core identique, il vaut mieux un processeur à plus de 3GHz sans HT qu'un processeur à moins de 1.5GHz avec HT.

http://www.notebookcheck.biz/Intel-Core-i3-4020Y-Notebook-Processor.106130.0.html
http://cpuboss.com/cpu/Intel-Pentium-G3420

T'est balèze j'avoue,tu prends un proco double core cadencé pour arriver à la conclusion qu'il est meilleur qu'un double HT cadencer 1700mhz plus bas
Et donc tu en conclue qu'un I5 pls 1700mhz,c'est plus costaud qu'un 3770
Juste une petite précision sans rentrer ds le nombre de threads qui met déja ton I5 à la rue sur un simple calcul de retouche photo,ont peut aussi OC ds la famille des quiches du I7(pour toi)

par Un ragoteur macagneur de Picardie, le Lundi 16 Juin 2014 à 20h58  
par Un ragoteur qui revient de Bretagne le Lundi 16 Juin 2014 à 19h09
Et une dernière précision parce que après vs me donnez la migraine avec vos sottises,la fréquence n'a jamais remplacer un thread qu'il soit virtuel ou non!!
Personne n'a parler de remplacer un thread.
C'est juste qu'à partir d'une certaine différence de fréquence, le gain de performance est plus profitable que d'avoir l'hyper-threading.

Par exemple un i3 4010Y (haswell dual core avec HT à 1.3GHz avec 3Mo de cache) sera moins performant qu'un Pentium G3450 (haswell dual core sans HT à 3.4GHz avec 3Mo de cache), peut importe les conditions de test.

Pour reprendre ton bench favoris, sur 3dmark2011 physics, un i3 4020Y (fréquence plus élevé que le 4010Y) fait ~2100 points à ce bench, alors qu'un Pentium G3420 (fréquence moins élevé qu'un G3450) fait ~3400 points.

Donc oui, à architecture et nombre de core identique, il vaut mieux un processeur à plus de 3GHz sans HT qu'un processeur à moins de 1.5GHz avec HT.

http://www.notebookcheck.biz/Intel-Core-i3-4020Y-Notebook-Processor.106130.0.html
http://cpuboss.com/cpu/Intel-Pentium-G3420
par Un ragoteur qui revient de Bretagne, le Lundi 16 Juin 2014 à 19h09  
par Un ragoteur macagneur de Picardie le Dimanche 15 Juin 2014 à 21h23
Tu confonds un core et un core équipé d'hyper-threading. L'hyper-threading n'est rien d'autre qu'une techno permettent de mieux exploiter un core, elle permet d'ajouter un deuxième core virtuel pour que le pipeline du core principal soit mieux remplie, dans certains cas le gain est nul voir négatif.
Les Core 2 non jamais été équipé d'hyper-threading, leur architecture ne permettait pas un gain assez important pour que ca en vaille la peine (sur les Pentium 4 l'hyper-threading nécessitait 30% de transistor en plus...).

Et pour corriger ce que tu dis, un i5 3570K à 5GHz est plus performant qu'un i7 3770K à stock, l'hyperthreading sur Ivy Bridge peut apporter dans le meilleur des cas (extrêmement rare) un gain de ~35%, ce qui correspond donc à un i5 à 4.9Ghz.
A part ce cas particulier un i5 à 5GHz aura toujours l'avantage face à un 3770k à stock (en moyenne 10/15% en +, et pouvant aller jusqu'à 70% dans de rare cas où l'hyper-threading fait baisser les perf).
Et une dernière précision parce que après vs me donnez la migraine avec vos sottises,la fréquence n'a jamais remplacer un thread qu'il soit virtuel ou non!!
Autant un I5 est performant et suffit,autant faut pas verser ds la sottise non plus
Bonne fin de "soirée"
par Un ragoteur lambda de Bretagne, le Lundi 16 Juin 2014 à 16h47  
par speudo neutre de Haute-Normandie le Lundi 16 Juin 2014 à 16h10
L'OS c'est pas un logiciel !!!

la configuration PC c'est surtout en fonction du budget.

Si j'ai 50/80euros, ben je préfère les mettre sur un modèle de carte graphique avec une ventilation amélioré.

Un bon I5 style 4670 et une bonne carte graphique (nVidia/AMD) et aucun soucis a faire tourner tout les jeux.

Pour un bon SLI/CROSS de carte très haute gamme, je suis du même avis que toi, j'opte pour un I7.
la raison du i7 est très simple,enfin les raisons
budget me le permettant
le 20nanometre gpu en 2015 afin d éviter un max l étranglement gpu
persuader que les futurs gros jeux en profiteront
meilleur réactivité de la machine sur trois ans

voila i5 performant mais ce n était Ps mon choix
est ce que cela fait de moi un abruti pls qu un autre,je ne le crois Ps,donc si ont pouvait stopper ce débat stérile et inutile
par Un ragoteur lambda de Bretagne, le Lundi 16 Juin 2014 à 16h42  
[quote name='Un ragoteur macagneur de Bretagne' date='16 June 2014 - 06:39 PM' timestamp='1402936783' post='479531']

ok ok je sais c est un peu abuser de ma part mais il n'empêche que......
30% c'est deja beaucoup sur un cpu,et puis ca peut etre pls ,et aussi moins[/quot

pas tout a fait puisque ds certains cas,les i7 8threads sont aux train des i7 lga 2011
avec nuance de rigueur
par Un ragoteur macagneur de Bretagne, le Lundi 16 Juin 2014 à 16h39  
par :/ de Rhone-Alpes le Lundi 16 Juin 2014 à 16h23
Tu fait erreur, l'Hyperthreading permet dans le meilleur des cas un gain d'environ 35%, si c'est ultra mega optimisé ce qui est rare.

Si veux raisonner en nombre de coeurs: 4 core + HT = 5.4 core max dans le meilleur (rare) des cas; en aucun cas 8 coeurs; en pratique le gain est bien plus modeste.

La raison est technique, elle sort pas de nul part.
Les 2 liens que l'on t'as donné sont a lire si tu veux comprendre.

Apres libre a toi de faire la tete de cochon et continuer de croire que 8 thread = 8 coeurs mais ca restera archi faux.
ok ok je sais c est un peu abuser de ma part mais il n'empêche que......
30% c'est deja beaucoup sur un cpu,et puis ca peut etre pls ,et aussi moins
par :/ de Rhone-Alpes, le Lundi 16 Juin 2014 à 16h23  
par Un ragoteur macagneur de Bretagne le Lundi 16 Juin 2014 à 13h45
Et oui 8threads peuvent fonctionner comme 8cores
Tu fait erreur, l'Hyperthreading permet dans le meilleur des cas un gain d'environ 35%, si c'est ultra mega optimisé ce qui est rare.

Si veux raisonner en nombre de coeurs: 4 core + HT = 5.4 core max dans le meilleur (rare) des cas; en aucun cas 8 coeurs; en pratique le gain est bien plus modeste.

La raison est technique, elle sort pas de nul part.
Les 2 liens que l'on t'as donné sont a lire si tu veux comprendre.

Apres libre a toi de faire la tete de cochon et continuer de croire que 8 thread = 8 coeurs mais ca restera archi faux.
par speudo neutre de Haute-Normandie, le Lundi 16 Juin 2014 à 16h10  
par Un ragoteur macagneur de Bretagne le Lundi 16 Juin 2014 à 15h46
Je ne me sert de aucun de ces logiciels,moi j'ai un i7 car pls de marge,c'est tout.Je préfère enlever 50/80euros sur mon gpu,que foutre du i5 oc avec un sli derriere.Facon de voir les choses,apres sue cela ne convienne Ps au petit monde sui dit que l'hyperthreading ne sert a rien,je m'en contrefout,je sais ou va mon pc dur trois prochaines annees
L'OS c'est pas un logiciel !!!

la configuration PC c'est surtout en fonction du budget.

Si j'ai 50/80euros, ben je préfère les mettre sur un modèle de carte graphique avec une ventilation amélioré.

Un bon I5 style 4670 et une bonne carte graphique (nVidia/AMD) et aucun soucis a faire tourner tout les jeux.

Pour un bon SLI/CROSS de carte très haute gamme, je suis du même avis que toi, j'opte pour un I7.
par ragoteur d'Alsace, le Lundi 16 Juin 2014 à 15h51  
par Un ragoteur macagneur de Bretagne le Lundi 16 Juin 2014 à 15h40

j'ai envie de te dire jeux sui tourne en 1080p,60fps sur ps4 et one
nous verrons dur far cry 4 deja
moué mais j'en déduis quand meme une utilisation différente qui ressemble quand meme a une utilisation de véritables coeur sur amd , et des threads sur intel utilisés si besoin, voila voila
par Un ragoteur macagneur de Bretagne, le Lundi 16 Juin 2014 à 15h50  
Desoler pour mes fautes,suis sur portable Windows,clavier Ps pratique
par Un ragoteur macagneur de Bretagne, le Lundi 16 Juin 2014 à 15h46  
par speudo neutre de Haute-Normandie le Lundi 16 Juin 2014 à 15h09
Oui et non.

On prend pour exemple Sandra - Arithmétique - Whetstone,

Mon Intel Core i5 4670K 3.60 GHz DDR3-1600 obtient presque autant qu'un Intel Core i7 3820 3.60 GHz DDR3-1600 en résultat GFLOPS, comme quoi

Beaucoup paramètre ont une influence et a prendre en compte quel soit matériel ou logiciel.

Les perfs, c'est variable en fonction des générations hardware et les multiples possibilité de combinaison matériel, autant valable pour les versions driver, bios etc.. pouvant influencer afin grappiller des gains qui ne sont donc pas a exclure.

En même temps, je rabâche "La performance ne se limite pas à un seul indicateur : elle est globale"

Comme La Puissance n'est pas indicateur de performance
Je ne me sert de aucun de ces logiciels,moi j'ai un i7 car pls de marge,c'est tout.Je préfère enlever 50/80euros sur mon gpu,que foutre du i5 oc avec un sli derriere.Facon de voir les choses,apres sue cela ne convienne Ps au petit monde sui dit que l'hyperthreading ne sert a rien,je m'en contrefout,je sais ou va mon pc dur trois prochaines annees