COMPTOIR
register

VESA DSC, la compression matérielle pour libérer la bande passante en 4K et 8K

Les organismes VESA et MIPI viennent de dévoiler un nouveau standard de compression matérielle des données à destination des dispositifs d'affichage. En d'autres termes, le flux de la carte graphique vers l'écran pourra être compressé afin de réduire la bande passante utilisée. L'avantage est double : permettre de libérer de la bande passante pour un autre affichage ou dans le monde mobile, permettre de réduire la consommation.

 

Alors que la 4K et la 8K à 60 Hz consomment respectivement 13 et 50 Gbps de bande passante, le DP 1.2 est limité à 17 Gbps alors que la future norme DP 1.3 atteindra 26 Gbps. Le Display Stream Compression possède un fonctionnement assez simple : la source compresse les données via un encodeur, l'envoi au dispositif d'affichage et ce dernier décompresse les données avec un décodeur. Selon le VESA, la compression se ferait sans perte visuelle et serait capable de réduire le débit par 3 ! De quoi permettre de faire passer de la 8K dans les tuyaux du DP 1.3.

 

Cette technologie sera disponible dans un premier temps avec l'eDP 1.4 et le DSI 1.2, donc réservé aux ordinateurs portables ainsi qu'aux smartphones et tablettes. Le VESA indique que les écrans externes seront également compatibles par la suite. Si vous voulez plus d'informations techniques, n'hésitez pas à lire l'article complet réalisé par nos confrères de chez HFR.

 

vesa_logo.jpg  

Un poil avant ?

La future Surface Mini repérée par la patrouille ?

Un peu plus tard ...

Une petite surprise pour AMD mais une grande surprise pour le consommateur ?

Les 17 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Activation, le Samedi 26 Avril 2014 à 11h52  
vous vous prenez bien le choux... on aura les "21:9" 5120*2160 bien avant le "8K"

qui de toute façon n'est pas 8K mais pour le moment le "super hi vision" de 7680*4320

sauf que si le "21:9" perce enfin (faut dire qu'avec un manche comme philips qui l'a mal promu en gaspillant les dalles sharp qui ont été gaché par cette bande de branqui de chez philips) bref le 21:9 à plus de chance de percer car lg et samsung sont dans cette nouvelle course (les fabricants eux même de dalles)
et que c'est commercialement bien plus facile à rentabilisé que des "délires" de tv 3d sans lunettes (vu que la 3D c'est tellement moins couteux de proposer une paire de "lunettes" composé de 2 écrans oled souple 1 pour chaque oeil

bref disais je vu que le 21:9 risque d'être le nouveau cheval de bataille (vu la faiblesse à pouvoir fournir en masse des tv oled... les bons vieux cristaux liquide vont encore être là un moment, va falloir lui donné du regain d'intérèt... l'ultrahd ne suffit pas forcément, mais un format plus "cinéma" par contre... plus immersif

bref d'ici là ça ne sera ni 7680*4320 ni 8K mais 10240*4320
par Un ragoteur macagneur de Picardie, le Vendredi 25 Avril 2014 à 19h19  
par Samados le Vendredi 25 Avril 2014 à 17h53
Vivement qu'ils nous sortent un DP 1.X en fibre optique à 100 Gb/s.
La fibre, même si elle n'est que multimode, en OM3/OM4, elle est capable de débiter 40 Gb/s jusqu'à 100 mètres en OM3 et jusqu'à 150 mètres en OM4.
Même qu'il est possible d'aller jusqu'à 100 Gb/s sur les mêmes distances avec ce même type de fibre
D'un point de vue purement physique la lumière permettrait de faire transiter plusieurs milliards de Tb par seconde, mais on est limité par la technologie.
On arrive actuellement à dépasser les 100 Tb/s en laboratoire. Donc pourquoi pas imaginer du 32K avec 36 bits par pixel à 1000Hz dans les décennies à venir grâce à la fibre optique, ca ne représente que du 20Tb/s non compressé.
par Samados, le Vendredi 25 Avril 2014 à 17h53  
Vivement qu'ils nous sortent un DP 1.X en fibre optique à 100 Gb/s.
La fibre, même si elle n'est que multimode, en OM3/OM4, elle est capable de débiter 40 Gb/s jusqu'à 100 mètres en OM3 et jusqu'à 150 mètres en OM4.
Même qu'il est possible d'aller jusqu'à 100 Gb/s sur les mêmes distances avec ce même type de fibre
Pour résumer,
40 Gb/s, [100m OM3], [150m OM4]
100 Gb/s, [100m OM3], [150m OM4]
Sources
par Un ragoteur macagneur de Quebec, le Vendredi 25 Avril 2014 à 15h33  
Ah ok ils font comme les HDD, ils te vendent un 4to mais ta pas 4to d'espace,

la 8k taura pas 8000 pixels de large...

Bon ma rester au 1080p qui a 1080 pixels...
par Gabriell, le Vendredi 25 Avril 2014 à 15h28  
par pamplem0uss de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Vendredi 25 Avril 2014 à 13h32
Arrêter de parler sans savoir svp.La 8K correspond à quatre fois l'Ultra HD et affiche donc une définition de 7680 x 4320 pixels.
Toi t'es un champion du monde
par ryoushi, le Vendredi 25 Avril 2014 à 13h40  
par pamplem0uss de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Vendredi 25 Avril 2014 à 13h32
Arrêter de parler sans savoir svp.La 8K correspond à quatre fois l'Ultra HD et affiche donc une définition de 7680 x 4320 pixels.
C'est ce qu'il a dit... Il a juste arrondi les chiffres pour faire plus lisible...
par pamplem0uss de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Vendredi 25 Avril 2014 à 13h32  
par Gabriell le Vendredi 25 Avril 2014 à 13h08
Tu as loupé un truc..

4k, 8k, sont des raccourcis pour dire en gros 4000x2000 et 8000x4000.

Donc je suis d'accord pour dire que 8000 = 4000 x 2, donc la largeur de l'écran est multipliée par 2.
Sauf qu'on double aussi la hauteur pour passer de 2000 à 4000.

On a multiplié par 2 la hauteur, 2 la largeur, ce qui nous donne une image 4 fois plus grande..
Arrêter de parler sans savoir svp.La 8K correspond à quatre fois l'Ultra HD et affiche donc une définition de 7680 x 4320 pixels.
par LordShargaas, le Vendredi 25 Avril 2014 à 13h31  
Quid de la latence surtout ?

si c'est pour se retrouver avec des écrans de PC qui ont des latences de TV, non merci.
par lulu-nico, le Vendredi 25 Avril 2014 à 13h28  
J'ai peur de la perte de qualité.
Ils disent aussi que ça consomme moins de ressource mais compresser et décompresser ça en demande des ressources.
par Alandu14, le Vendredi 25 Avril 2014 à 13h24  
Ils auraient dû, à mon sens, tenter aussi une technologie de compression sans pertes. Car si on commence à avoir des éléments de compressions, on risque d'avoir des écrans avec des images dégradées, ce qui est tout de même dommage. Même si je comprends tout à fait l'enjeu de faire ça. Sinon faut penser à ressortir de la fibre optique les mecs !
par Vincent S., le Vendredi 25 Avril 2014 à 13h11  
par Moguy le Vendredi 25 Avril 2014 à 13h05
Sur l'article d'HFR, ils parlent de "visually lossless", moi je comprend ca comme avec des pertes mais inaperçu a l'oeil
Tu as raison, il y a en effet une différence entre ces deux techniques
par Gabriell, le Vendredi 25 Avril 2014 à 13h08  
par Un ragoteur de Tabassage embusqué le Vendredi 25 Avril 2014 à 13h04
Heuu vous étes sur que la 4K consommes juste 13 Gbps ? <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
Parceque ça me parait louche que la 8K consomme 50 Gbps, soit quasi 4x plus, alors que la resolution n'est que double !
Tu as loupé un truc..

4k, 8k, sont des raccourcis pour dire en gros 4000x2000 et 8000x4000.

Donc je suis d'accord pour dire que 8000 = 4000 x 2, donc la largeur de l'écran est multipliée par 2.
Sauf qu'on double aussi la hauteur pour passer de 2000 à 4000.

On a multiplié par 2 la hauteur, 2 la largeur, ce qui nous donne une image 4 fois plus grande..