COMPTOIR
register

Deux laptops gaming, tout pareil sauf le CPU : Ryzen 4000 ou Core i7 ? Suite et fin !

Hier, nous avions relayé le comparatif en applicatif deux deux portables identiques, venant du même constructeur, au CPU près. D'un côté, nous avions un octocore Zen 2 alias le 4800H, et de l'autre un hexacore Skylake alias le 10750H. Dans la mesure où tout ne se différenciait que par le processeur, il semblait évident que le portable qui avait le CPU le plus violent remporterait la palme de l'applicatif. Avec les puces desktop, on a bien vu que Zen 2 avait une avance confortable dans cette discipline, aucune raison qu'elle s'évapore en mobile, surtout avec un CPU plus puissant par rapport à l'Intel. Nous avions alors indiqué que la partie gaming serait plus instructive.


En effet, Zen 2 n'a pas dépassé Skylake+++ en gaming, aussi il y devrait y avoir bien plus d'incertitude sur cet aspect de l'activité de ces deux machines. Cependant, il faut rappeler, que le bousin équipé en Ryzen possède une RTX 2060 ayant un TDP de 110W, contre 100W pour la machine Intel, la consommation plus élevée du 10750H ayant probablement imposé cette restriction, ceci afin de conserver une enveloppe thermique compatible avec un usage convenable du PC.

 

Eh bien, nos confrères de Techspot ont choisi un protocole intéressant pour tester. Ils ont d'abord mis face à face à TDP équivalent les RTX 2060, à savoir 90W, puis testé la bride relâchée à 110 et 100W selon les specs voulues par le constructeur. Le résultat final est quand même serré, la machine en Intel battant parfois celle en AMD, parfois c'est l'inverse surtout avec les moteurs 3D friands en coeurs comme Civilization, parfois c'est égalité. Les écarts, quand ils existent, ne sont pas énormes, mais suffisants pour être signalés. Pour le coup, il y avait un réel suspense en gaming, et il confirme qu'Intel gagne encore un peu en jeu, eu égard aux specs des CPU mobiles utilisés, ce qui pourrait ne plus être le cas du tout avec Zen 3 et les futurs APU Cezanne.

 

amd vs intel 3

 

Un poil avant ?

Combien de VRAM pour la RTX 3090 ?

Un peu plus tard ...

Et une nouvelle mise à jour de DXVK : la 1.7.1

Les 13 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
Message de NathanDrake supprimé par un modérateur : c'est fait !
par Ideal, le Dimanche 16 Août 2020 à 11h33  
J'ai une question sur le test concernant les modes Enthusiast et overboost au sujet de la consommation totale.
Dans le dernier graph (Températures), il est décrit qu'on a 75W CPU + 90W GPU concernant le laptop Intel et 72W CPU + 110W GPU pour le laptop AMD, ça donne 164W vs 182W avec la différence de température exprimée qui vient avec et aussi la différence d'autonomie qui elle n'est pas mentionnée.

Je me demande si en Enthusiast mode on a une équivalence niveau consommation ( ce que les températures relevées tendent à montrer ), car la consommation CPU n'y est pas précisée dans le tableau par contre les GPU sont eux effectivement à 90W.

Moi perso je dirai dans l'idéal que les perfs en gaming devraient être comparé avec la même consommation d'un coté comme de l'autre, en effet sur laptop la consommation sur le long terme peut amener du throttle et donc une baisse des perfs, une usure prématurée des batteries (peanuts je l'avoue) mais surtout une autonomie moindre avec des modèles jumeaux comme ici.

Voila la petite inconnue qui subsiste après la lecture de ce test pour moi.

Donc pour moi Intel gagnant (assez significativement) en gaming sur le court, moyen et long terme niveau usage(température/autonomie) de ce laptop mais si on veut avoir des grosses perfs sur le court terme et moyen terme le laptop AMD peut lui se hisser au même niveau en moyenne et avec en bonus la grosse déculottée (très significative) qu'il lui met en applicatif.
par Thibaut G., le Dimanche 16 Août 2020 à 08h42  
par Auvergne-Rhône-Alpes en Île-de-France le Dimanche 16 Août 2020 à 04h50
Totalement.

Et y'a pas que ça, Intel perd d'emblée vu que le Core I7 10750H est un 6C/12T, alors que le R7 4800H est un 8C/16T dont les performances sont à peine un peu en dessous du R7 3700X.

Y'a aussi l'iGPU Vega, qui est aussi puissant qu'une GT 1030 ou un Iris Graphics. C'est du tout bon pour qui veut jouer hors prise secteur sans trop pomper du jus et sans pour autant avoir les performances ridicules des Intel UHD Graphics.

AMD est clairement de retour sur le gaming, et c'est une chose qu'on avait pas vue depuis l'Athlon 64 laptop et Turion 64 alors que ces deux-là n'avaient eu qu'une courte gloire avant l'arrivée de Core 2 !

Il est enfin temps que l'on ait pour une fois des parts de marché de 50/50 sur les laptops !

Cette concurrence permettra déjà de forcer Intel à arrêter de marger au point même qu'il était difficile de trouver un laptop avec Core I7 sous les 1000E, et 750E pour les Core I5, mais aussi d'en finir avec les 2C/4T sur laptops de plus de 300E !
je t'invite à relire ma réponse avant ton message?
par Auvergne-Rhône-Alpes en Île-de-France, le Dimanche 16 Août 2020 à 04h50  
par Un ragoteur blond de Bretagne le Samedi 15 Août 2020 à 17h11
Intel 3% plus performant en fps moyen et 1% sur les low fps... Cela fait déjà moins rêver que de dire avantage Intel 60 à 40%
Totalement.

Et y'a pas que ça, Intel perd d'emblée vu que le Core I7 10750H est un 6C/12T, alors que le R7 4800H est un 8C/16T dont les performances sont à peine un peu en dessous du R7 3700X.

Y'a aussi l'iGPU Vega, qui est aussi puissant qu'une GT 1030 ou un Iris Graphics. C'est du tout bon pour qui veut jouer hors prise secteur sans trop pomper du jus et sans pour autant avoir les performances ridicules des Intel UHD Graphics.

AMD est clairement de retour sur le gaming, et c'est une chose qu'on avait pas vue depuis l'Athlon 64 laptop et Turion 64 alors que ces deux-là n'avaient eu qu'une courte gloire avant l'arrivée de Core 2 !

Il est enfin temps que l'on ait pour une fois des parts de marché de 50/50 sur les laptops !

Cette concurrence permettra déjà de forcer Intel à arrêter de marger au point même qu'il était difficile de trouver un laptop avec Core I7 sous les 1000E, et 750E pour les Core I5, mais aussi d'en finir avec les 2C/4T sur laptops de plus de 300E !
par luckydu43, le Samedi 15 Août 2020 à 20h53  
par NathanDrake le Samedi 15 Août 2020 à 15h39
Sans prix pour départager les deux difficile de juger.
Je rajouterai, compte-tenu du test paru hier, des gains significatifs en autonomie côté AMD
par Thibaut G., le Samedi 15 Août 2020 à 17h22  
par Un ragoteur blond de Bretagne le Samedi 15 Août 2020 à 17h11
Intel 3% plus performant en fps moyen et 1% sur les low fps... Cela fait déjà moins rêver que de dire avantage Intel 60 à 40%
non les pourcentages c'est en nombre de jeux gagnés sur le panel testé, pas le gain moyen par jeu
par Un ragoteur blond de Bretagne, le Samedi 15 Août 2020 à 17h11  
par Thibaut G. le Samedi 15 Août 2020 à 16h18
je rajouterai :
applicatif : grosse rouste pour l'Intel
jeu : avantage intel 60 à 40%
Intel 3% plus performant en fps moyen et 1% sur les low fps... Cela fait déjà moins rêver que de dire avantage Intel 60 à 40%
par Thibaut G., le Samedi 15 Août 2020 à 16h18  
par Kernuun le Samedi 15 Août 2020 à 15h52
Il s'agit d'un second test, et le premier test paru hier mentionne les prix :
Intel : 1540€
AMD : 1450€
je rajouterai :
applicatif : grosse rouste pour l'Intel
jeu : avantage intel 60 à 40%
par Kernuun, le Samedi 15 Août 2020 à 15h52  
par NathanDrake le Samedi 15 Août 2020 à 15h39
Sans prix pour départager les deux difficile de juger.
Il s'agit d'un second test, et le premier test paru hier mentionne les prix :
Intel : 1540€
AMD : 1450€
par NathanDrake, le Samedi 15 Août 2020 à 15h39  
Sans prix pour départager les deux difficile de juger.
Perso je trouve qu'un laptop qui consomme moins, quitte à perdre de temps en temps 3-5 img/sec vaut carrément le coup, s'ils sont au même prix.
Mais s'il y a une différence de prix dans ce cas les critères de performance de 2 à 5% deviennent complètement hors de propos. sauf si le plus performant est également le moins cher...
par fulidi, le Samedi 15 Août 2020 à 13h32  
par Le?med GiGilü le Samedi 15 Août 2020 à 13h05
Après faut voir si cela crée une différence en pratique, car la puce AMD gère le PCIe 4 alors qu'Intel gère la version 3
Non les apu Ryzen 4000 ne gère que le PCIe 3.0 certainement dans l'optique de réduire au maximum la consommation. Et aussi pour limiter les coûts au niveau de la carte mère je suppose pour avoir un produit compétitif par rapport à Intel.
par LeĞmed GiGilü, le Samedi 15 Août 2020 à 13h05  
par -Nax-- d'Occitanie le Samedi 15 Août 2020 à 12h40
C'est bien beau ces Ryzen mais avec leur port PCI Express cablé en 8x c'est vraiment dommage de ne pas pouvoir utiliser plus qu'une RTX2060 laissant un gros champs libre à Intel.
Après faut voir si cela crée une différence en pratique, car la puce AMD gère le PCIe 4 alors qu'Intel gère la version 3

Et la version 3 câblé en x16 à le même débit que la version 4 câblé en x8.
De mémoire sur les anciennes version PCIe 1.1, 2.0, 3.0, quand on avait le même débit on avait a peu près les mêmes perfs, il me semble avoir vu ça sur Hfr ou Cdh dans les testes