Star Citizen dans un Performance Test

par Un ragoteur de transit embusqué le Jeudi 04 Septembre 2014 à 12h59

Rassure moi, tu as lu la source?

Pourquoi parler de la source alors que le post remettais en cause une CG à 400€ avec un couple CPU/CM à 150???Maintenant la personne me trouve un I3 à 60€ neuf et on en reparle de sa machine avec couple CPU/CM à 150€ parce que une CM à 50€ je peux t'assurer qu'elle va te limité sur bien d'autre choses.
Le CPU Limited vous le prenez que dans le cas d'un jeux???? non parce que regarder un film fullHD avec la config de Kaz vous allez être étonné de voir un coreI7 à 100% tout le long du film voire meme ramer.Je ne suis pas partisan d'avoir une grosse machine pour jouer ou autre chose, oui un Pentium serie G suffit à jouer mais dans quel condition?parce qu'une même machine avec un proc de gamme différente c'est plus la même machine.
Et cette dernière phrase:
Acheter une machine en pièce sert à acheter ce dont on a besoin. Si c'est pour partir sur des à priori à deux balles, autant acheter une machine toute faite estampillé "gamer" à la Fnac ou chez Darty.
Elle dis exactement la même chose que moi et que beaucoup critique machine totalement déséquilibré et chère pour rien,genre 4Go de ram sur une CG, ou un proc très HDG avec une CG a 20€...des exemples comme ça il y en à plein et tu le sais.Ce cas précis 400 GPU et 150 CPU/CM c'est une machine de marque estampillé joueur...(et j'aimerais bien savoir le reste de la config)

par TrinitaG102 le Jeudi 04 Septembre 2014 à 17h35

L'optimisation c'est pour le prochain palier a 100 millions

En même temps jtrouve que ça tourne vraiment bien en multi pour les tonnes de données ! (enfin pour une alpha en tout cas ! )

L'optimisation c'est pour le prochain palier a 100 millions

par Un ragoteur sans nom de Picardie le Jeudi 04 Septembre 2014 à 13h51

Dans certains jeux tel que GTA 4 on pouvait facilement voir l'impact du cpu sur les perf, il fallait s'acheter les tout nouveaux i7 ou Phenom 2 et les oc pour avoir un jeux fluide en qualité élevé, le Core 2 étaient à la ramasse. Et on peut retrouver ce phénomène avec d'autres jeux telle que Arma ou Anno. Ceci dit la plupart des jeux peuvent se contenter d'une vieux cpu, cela ne sera pas bridant. Mais je préfère quand même favoriser un gros CPU car contrairement à la carte graphique il ne sert pas seulement à jouer, il est utile pour tout les autres usages d'un PC.

Ce sont des cas particuliers
Là tu te plantes, à moins de faire de l'encodage du photoshop et des rendus, tu ne verra AUCUNE différence dans les taches courantes entre un i3 un core2duo ou un i7. Ils sont tous bien assez puissants pour plafonner.

par Un ragoteur de transit embusqué le Jeudi 04 Septembre 2014 à 14h14

Le truc justement, c'est que le CPU limited est en passe de se retrouver dans les poubelles de l'histoire. Et si par le passé, il a été confortable d'investir dans un gros CPU pour jouer, économiquement, ça risque d'être un choix de moins en moins justifiable à l'avenir

Exactement. Quand on voit la puissance offerte par un simple cpu à 100€; il faut bien se rendre compte qu'il est suffisamment puissant pour faire tourner l'entièreté des logiciels grand public d'aujourd'hui mais de demain également. On est vraiment arrivé à un stade où les besoins sont engloutis par la puissances offerte par les processeurs actuels.

par Un ragoteur sans nom de Picardie le Jeudi 04 Septembre 2014 à 13h51

Le choix du cpu dépend des exigences du joueur et des jeux auxquels il joue. Dans certains jeux tel que GTA 4 on pouvait facilement voir l'impact du cpu sur les perf, il fallait s'acheter les tout nouveaux i7 ou Phenom 2 et les oc pour avoir un jeux fluide en qualité élevé, le Core 2 étaient à la ramasse. Et on peut retrouver ce phénomène avec d'autres jeux telle que Arma ou Anno. Dans certains jeux j'ai également pu voire disparaître des micro-saccade en upgradant le cpu, par exemple dans UT3 en passant d'un Core 2 Duo à un i7 860 je n'avais plus de micro saccade en multijoueur, pourtant le C2D était censé faire tourné le jeux à plus de 150fps... Ceci dit la plupart des jeux peuvent se contenter d'une vieux cpu, cela ne sera pas bridant. Mais je préfère quand même favoriser un gros CPU car contrairement à la carte graphique il ne sert pas seulement à jouer, il est utile pour tout les autres usages d'un PC.

Le truc justement, c'est que le CPU limited est en passe de se retrouver dans les poubelles de l'histoire. Et si par le passé, il a été confortable d'investir dans un gros CPU pour jouer, économiquement, ça risque d'être un choix de moins en moins justifiable à l'avenir, et ce benchmark d'une pré béta pas optimisée nous le montre bien: Tout les cores sont chargés, et même les plus faibles CPU ne sont pas limitant. Et SC n'est pas un cas isolé.

par Un ragoteur de transit embusqué le Jeudi 04 Septembre 2014 à 13h09

Histoire d'en rajouter une couche: en CPU limited, ce sont les appels à la CGU qui arrivent en retard. Au final, pour avoir testé, ça limite surtout le fps max. Alors qu'en GPU limited, lors de lourdes scènes avec de nombreux effets, on passe en mode diapositive. Pour résumer, en CPU limited, on peut jouer confortablement à 40 fps sans decendre en dessous quoiqu'il arrive et sans latence, tandis qu'en GPU limited, on passe de 70 quand il n'y a presque rien à l'écran à 10 quand il y a des effets partout, avec des ralentissements insuportbales quand certaiens frames sont vraiment trop lourdes. En bonus, en CPU limited, on peut tout laisser à fond, ça n'a pas d'imapct sur les perfs, quasiment, sauf les textures. En GPU limited, faut couper les effets, et jouer en mode moche.

C'est un beau résumé que tu as fait la, je souhaite que les "disputes" puissent arrêté après cella !
Qui plus es, on ne devraient jamais (Même si on peu) choisir un cas défavorable comme ça. Je les vus trop souvent en temps que technicien, des CM qui on griller a cause de sa. (L'idée n'est pas que sa brise les cartes mères directement, mais sa provoque une charge de travail trop intense pour fournir le CPU, donc CPU qui surchauffe et les pond de la CM. Vous savez se qui se produit lorsqu'un Ordinateur surchauffe.)

par Un ragoteur de transit embusqué le Jeudi 04 Septembre 2014 à 13h09

Histoire d'en rajouter une couche: en CPU limited, ce sont les appels à la CGU qui arrivent en retard. Au final, pour avoir testé, ça limite surtout le fps max. ... Pour résumer, en CPU limited, on peut jouer confortablement à 40 fps sans decendre en dessous quoiqu'il arrive et sans latence,

Le choix du cpu dépend des exigences du joueur et des jeux auxquels il joue.

Dans certains jeux tel que GTA 4 on pouvait facilement voir l'impact du cpu sur les perf, il fallait s'acheter les tout nouveaux i7 ou Phenom 2 et les oc pour avoir un jeux fluide en qualité élevé, le Core 2 étaient à la ramasse. Et on peut retrouver ce phénomène avec d'autres jeux telle que Arma ou Anno.

Dans certains jeux j'ai également pu voire disparaître des micro-saccade en upgradant le cpu, par exemple dans UT3 en passant d'un Core 2 Duo à un i7 860 je n'avais plus de micro saccade en multijoueur, pourtant le C2D était censé faire tourné le jeux à plus de 150fps...

Ceci dit la plupart des jeux peuvent se contenter d'une vieux cpu, cela ne sera pas bridant. Mais je préfère quand même favoriser un gros CPU car contrairement à la carte graphique il ne sert pas seulement à jouer, il est utile pour tout les autres usages d'un PC.

par Un ragoteur de transit embusqué le Jeudi 04 Septembre 2014 à 13h09

Histoire d'en rajouter une couche: en CPU limited, ce sont les appels à la CGU qui arrivent en retard. Au final, pour avoir testé, ça limite surtout le fps max.

Tout à fait, cela donne des % de différence mais dans des situations ou cela n'est pas forcément visible. C'est extrêmement synthétique. Et pas représentatif de la réalité. Mais c'est vraiment une mode ce truc de gueuler au cpu limited partout alors que les gars y tirent un hexacore avec une gtx660
J'ai un core 2 quad en ddr2 et une gtx670 et il n'y a que dans arma et maxpayne 3 ou je sens que c'est un facteur limitant. Pour le reste passer d'une ati5850 à cette cg à plus que doublé mes perfs de mémoire.

Histoire d'en rajouter une couche: en CPU limited, ce sont les appels à la CGU qui arrivent en retard. Au final, pour avoir testé, ça limite surtout le fps max. Alors qu'en GPU limited, lors de lourdes scènes avec de nombreux effets, on passe en mode diapositive. Pour résumer, en CPU limited, on peut jouer confortablement à 40 fps sans decendre en dessous quoiqu'il arrive et sans latence, tandis qu'en GPU limited, on passe de 70 quand il n'y a presque rien à l'écran à 10 quand il y a des effets partout, avec des ralentissements insuportbales quand certaiens frames sont vraiment trop lourdes. En bonus, en CPU limited, on peut tout laisser à fond, ça n'a pas d'imapct sur les perfs, quasiment, sauf les textures. En GPU limited, faut couper les effets, et jouer en mode moche.

par Un ragoteur foufou d'Ile-de-France le Jeudi 04 Septembre 2014 à 12h17

Ah oui ça c'est sur 150€ CM et CPU et 400€ pour le GPU c'est de la machine super équilibré... Donc toi tu préconise un Intel pentium G3xxx a 50/60€+ une CM a 90/100€ et une GTX770 ou R9 290 soit un super CPU limited en jeux..... Cela a toujours été et sera toujours un art de savoir faire une machine équilibré dans ces perfs et son prix... Bref avec tes 150€ CM et CPU je te mettrais plutôt une Radeon à 120€ bien plus en adéquation qu'un GPU a 400€ mais vraiment pas plus. Ce que tu dis s'apparente a donner de la confiture aux cochons....

Et le CPU lipmited, je suis bien placé pour m'en rendre, comtpe, j'ai profité des soldes pour changer d'alim et de CG, et claquer une R9 290X Gaming à 300€ dans une machine avec un Q9400 et de la DDR2 (en attendant de changer le reste). Ben je tourne toujours plus vite en vite malgré tout que n'importe quel core i7 à 1000€ accouplé à une 770.

par Un ragoteur foufou d'Ile-de-France le Jeudi 04 Septembre 2014 à 12h17

Ah oui ça c'est sur 150€ CM et CPU et 400€ pour le GPU c'est de la machine super équilibré... Donc toi tu préconise un Intel pentium G3xxx a 50/60€+ une CM a 90/100€ et une GTX770 ou R9 290 soit un super CPU limited en jeux..... Cela a toujours été et sera toujours un art de savoir faire une machine équilibré dans ces perfs et son prix... Bref avec tes 150€ CM et CPU je te mettrais plutôt une Radeon à 120€ bien plus en adéquation qu'un GPU a 400€ mais vraiment pas plus. Ce que tu dis s'apparente a donner de la confiture aux cochons....

Rassure moi, tu as lu la source?
Parce que si tu l'avais fait et que tu savais lire un tableau, tu verrais que même un i3, ou un FX 4 core a 60€ ne limite pas une 780 TI.
Après, le reste, donner de la confiture aux cochcons ou tout ce raisonnement foireux, je m'en tape. Si on n'est plus limité par le CPU, à quoi ça sert de prendre du hdg, à part se la raconter sur les forums? Pour surfer sur Facebook, ou utilsier excell? Un type avec une config hyper déséquilibrée suivant tes critères tournera plus vite, aura une meilleur expérience de jeu en ayant claqué moins de pognon.
Achetter une machine en pièce sert à achetter ce dont on a besoin. Si c'est pour partir sur des à priori à deux balles, autant acheter une machine toute faite estampillé "gamer" à la Fnac ou chez Darty.