COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 33764 vues

GPU : 2 vs 4Go, 4 vs 8Go, cékoidonc qu'est le mieux ?

La quantité de mémoire au sein des cartes graphiques fait débat depuis longtemps, mais le premier vrai tournant a été passé lorsqu'AMD/ATi a lancé la version 1 gigot de sa HD 4870 512Mo. Depuis cette époque, on a assisté à une flambée de la VRAM, tant et si bien qu'aujourd'hui il n'est pas rare de trouver des cartes graphiques qui possèdent autant de VRAM que le PC de RAM. De plus les constructeurs en 2015 ont proposé des déclinaisons différentes de leurs cartes, une ayant une quantité de mémoire X et l'autre ayant 2X. Au final on ne sait pas trop ce qu'il en est franchement. Encore qu'on n'est pas totalement idiots : plus on monte en définition, plus on met des options qualitatives élevées, et plus ça va pomper dans la VRAM.

 

Techspot s'est donc amusé à tester 3 duels fratricides : GTX 960 2 vs 4go, R9 380 2 vs 4go, et R9 290 4Go vs R9 390 8go. Pour ce dernier duel, les fréquences ont été calées sur la R9 290, ceci afin de ne laisser que la mémoire graphique comme seul facteur de variation de résultats. Nos confrères ont retenu le 1920x1080 et le 2560x1600 comme définition, l'UHD étant absurde dans le cadre de puissance de nos candidates. Il y a également 2 presets qualitatifs à chaque jeu. La liste regroupe des titres récents comme Rainbow Six Siege, SW Battlefront, Just Cause 3, Assassin's Creed Syndicate et The Witcher 3. Est-ce que plus c'est mieux ? Sûrement pas toujours, cela dépend des réglages !

 

cache anus chien

 

Est-ce que les marketeux usent de notre anatomie ?
Un poil avant ?

Deux autres Carbide chez Corsair, les 400C et 400Q

Un peu plus tard ...

Un SSD Externe de...2To chez Samsung : toujours plus !

Les 41 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Nilav, le Mercredi 06 Janvier 2016 à 15h44  
J'aurai trouvé ça bien de voir des jeux qui se moddent genre un Fallout 4 / Skyrim que l'on charge comme des mules ou Cities Skyline qui lui aussi, une fois blindé de modules du workshop finit par être très lourd. C'est typiquement des jeux qui emmagasinent des tonnes de textures pas forcément très lourdes mais qui ensemble sont très volumineuses.
par Un rat goth à l'heure de Brussels Hoofdstedelijk Gewest, le Mercredi 06 Janvier 2016 à 10h57  
par Tu l'as vu? embusqué le Mercredi 06 Janvier 2016 à 01h15
J'adore vos commentaires, surtout de ceux qui n'ont rien compris à ce test d'autant plus que cet article est un marronnier et c'est d'autant plus vrai qu'il n'est de toutes manières pas concevable pour un éditeur de rendre ses jeux injouables. Arrêtez de pédaler les gars avec vos gros gigots vous n'êtes que des porcinets de la consommation.
Boarf, on reparle de Batman ?
par je hais les consoles embusqué, le Mercredi 06 Janvier 2016 à 10h30  
Le seul avantage d'avoir plus de Vram pour le moment est la possibilité de ne pas avoir de stutt point
par XplodZ, le Mercredi 06 Janvier 2016 à 10h19  
Donc d'après le test la 390 est totalement inutile puisque n'apportant aucun gain de performance face à la 290 ?
par Un ragoteur Gaulois de Haute-Normandie, le Mercredi 06 Janvier 2016 à 09h41  
par Un médecin des ragots de Bretagne le Mercredi 06 Janvier 2016 à 08h52
ce que je constate dans leurs tests c'est qu'il n'y a presque pas de gain de perf' entre une 960 2go et 4go, quand c'est le cas on gagne quoi...3 fps ??? la faute à leur bus mémoire rachitique (ceux qui disent "osef" ont le contraire sous les yeux)

la 380 s'en sort largement mieux puisqu'elle prends jusqu'à 23% de perf' sur Shadow of Mordor

dans mon cas, une gtx 760 2go + GTA V = moyen/élevé en réglages
gtx 960 4go + GTA V = ultra/limite off + concessions + tearing

gtx 760 2go + Wow = ultra/aniso x16
gtx 960 4go + Wow = ultra/aniso x16 + tearing (obligé d'utiliser la Vsync...) + tps de chargement de textures à l'écran

le tout en 1080p bien sûr

conclusion ? comme dit dans l'article du CDH, 4go PEUVENT servir dans le cas d'options graphiques poussées SI le Gpu peut fournir

la 960 est le parfait "mauvaise exemple" d'une carte qui aurait dû avoir un bus mémoire de 192 bits, puisque son bus la bride en perf' dès qu'il faut tirer dessus...le pire c'est que j'en ai une...
Sur une de mes configs phenom2 1090t fixe 3,6 Ghz, 16 Go ram, GTX 960 2 Go, depuis les derniers drivers et les derniers patch GTA 5 tourne bien en ultra 1080p, même si il affiche 3499 Mo dans le jeu sur les 2048 Mo
Mais bon, juste rien par Oc le Gpu, je grimpe encore en FPS
Gtx 960 oem est 192 bits
par Myloween, le Mercredi 06 Janvier 2016 à 09h19  
par Un ragoteur Gaulois de Haute-Normandie le Mercredi 06 Janvier 2016 à 09h17
Les développeurs de jeux ont expliqué il y a quelque temps leur soucis avec DirectX 9 et ses 2 Go mémoire, d'où la raison que le minimum devient DirectX 10, pour exemple expliqué par ledéveloppeur Stardock
Merci je vais parcourir ça.
Edit : j'étais en faite déjà au courant de ce fonctionnement, mais il était possible de passer outre sur les OS précédent tel que windows 7, quelque chose qui a l'air d'ajouter une réel barrière a ensuite fait son apparition sur les OS plus récent.

J'espère tout de meme qu'il y aura une suite a cette info remonté car pour le moment a part faire une partition secondaire sous Windows 7 il n'y a pas d'autre moyen, il est très frustrant de ne plus pouvoir profité autant de ses applications.
par Un ragoteur Gaulois de Haute-Normandie, le Mercredi 06 Janvier 2016 à 09h17  
par Myloween le Mercredi 06 Janvier 2016 à 09h04
Non le problème est connus et il existe des soft pour mesurer ça, il y a aussi un topic chez Nvidia.

Je suis sur un 3way de Titan avec 6GB de Vram (c'est la meme pour ceux qui ont 8 ou plus encore) et DX9 ne peu pas utiliser plus de 4GB sur Windows 8.1 et 10 (C'est aussi le cas sur 8 pour la plupart il me semble).
J'etais sous Windows 7 il n'y a pas longtemps encore et les jeux DX9 utilisait bien mes 6GB contrairement a Windows 10 actuellement, ce qui m'oblige a revoir mes settings a la baisse (J'ai fait une installation propre de mon Windows 10 a partir d'une version boite).

Le problème est bien reel, et c'est apparemment liée a l'Os de ce que j'ai compris par rapport a tout ce que j'ai lu, aucune solution n'est encore connus a ce jour et personne a l'air de vraiment ce préoccuper de ce problème.
Les développeurs de jeux ont expliqué il y a quelque temps leur soucis avec DirectX 9 et ses 2 Go mémoire, d'où la raison que le minimum devient DirectX 10, pour exemple expliqué par ledéveloppeur Stardock
par Myloween, le Mercredi 06 Janvier 2016 à 09h04  
par Un ragoteur Gaulois de Haute-Normandie le Mercredi 06 Janvier 2016 à 08h57
Simplement, faut une carte Graphique avec + de Vram embarqué
Non le problème est connus et il existe des soft pour mesurer ça, il y a aussi un topic chez Nvidia.

Je suis sur un 3way de Titan avec 6GB de Vram (c'est la meme pour ceux qui ont 8 ou plus encore) et DX9 ne peu pas utiliser plus de 4GB sur Windows 8.1 et 10 (C'est aussi le cas sur 8 pour la plupart il me semble).
J'etais sous Windows 7 il n'y a pas longtemps encore et les jeux DX9 utilisait bien mes 6GB contrairement a Windows 10 actuellement, ce qui m'oblige a revoir mes settings a la baisse (J'ai fait une installation propre de mon Windows 10 a partir d'une version boite).

Le problème est bien reel et est apparemment liée a l'Os (de ce que j'ai compris par rapport au paquet de topic que j'ai parcouru), aucune solution n'est encore connus a ce jour et personne a l'air de vraiment ce préoccuper de ce problème.
par Un ragoteur Gaulois de Haute-Normandie, le Mercredi 06 Janvier 2016 à 08h57  
par Myloween le Mercredi 06 Janvier 2016 à 08h32
Un truc qui serais vraiment cool et intéressant, c'est que Microsoft corrige le bug (reconnu) qui existe depuis windows 8 sur la limite artificiel de Vram pouvant etre alloué avec Dx9, ne permettant pas de monter a plus de 4064MB.

Car depuis que je suis passer a Windows 10, impossible de jouer a des jeux DX9 ultra moddé confortablement.
J'imagine que ce doit poser aussi problème a ceux qui font du supersampling via DSR ou non.
Simplement, faut une carte Graphique avec + de Vram embarqué
par Un médecin des ragots de Bretagne, le Mercredi 06 Janvier 2016 à 08h52  
ce que je constate dans leurs tests c'est qu'il n'y a presque pas de gain de perf' entre une 960 2go et 4go, quand c'est le cas on gagne quoi...3 fps ??? la faute à leur bus mémoire rachitique (ceux qui disent "osef" ont le contraire sous les yeux)

la 380 s'en sort largement mieux puisqu'elle prends jusqu'à 23% de perf' sur Shadow of Mordor

dans mon cas, une gtx 760 2go + GTA V = moyen/élevé en réglages
gtx 960 4go + GTA V = ultra/limite off + concessions + tearing

gtx 760 2go + Wow = ultra/aniso x16
gtx 960 4go + Wow = ultra/aniso x16 + tearing (obligé d'utiliser la Vsync...) + tps de chargement de textures à l'écran

le tout en 1080p bien sûr

conclusion ? comme dit dans l'article du CDH, 4go PEUVENT servir dans le cas d'options graphiques poussées SI le Gpu peut fournir

la 960 est le parfait "mauvaise exemple" d'une carte qui aurait dû avoir un bus mémoire de 192 bits, puisque son bus la bride en perf' dès qu'il faut tirer dessus...le pire c'est que j'en ai une...
par Myloween, le Mercredi 06 Janvier 2016 à 08h32  
Un truc qui serais vraiment cool et intéressant, c'est que Microsoft corrige le bug (reconnu) qui existe depuis windows 8 sur la limite artificiel de Vram pouvant etre alloué avec Dx9, ne permettant pas de monter a plus de 4064MB.

Car depuis que je suis passer a Windows 10, impossible de jouer a des jeux DX9 ultra moddé confortablement.
Cela pose aussi problème a ceux qui font du supersampling via DSR ou non sur de grosses résolutions.
par je hais les consoles embusqué, le Mercredi 06 Janvier 2016 à 07h04  
par J'en ai rêvé embusqué le Mercredi 06 Janvier 2016 à 06h28
Quel rapport avec le sujet?
Te faut une explication? O_O fais tourner tes 4 neurones restant