COMPTOIR
register

Quand Intel se fait "patent troller", ça peut coûter très cher !

Dans une affaire opposant Intel à VLSI - une entreprise de conception de semiconducteur —, un jury fédéral à Waco, au Texas a décidé qu'Intel devra payer 2,18 milliards de dollars au défendeur pour la violation de deux de ses brevets — 1,5 milliard pour le premier et 675 millions pour le deuxième. À savoir que ce n'est-là qu'un épisode de l'affaire, dans laquelle VLSI a aussi entamé des poursuites contre Intel pour la violation de 6 autres brevets dans les états de la Californie et du Delaware. En tout, VLSI chercherait à obtenir jusqu'à 7,1 milliards de dédommagements pour les 8 violations, en plus des paiements de royalties, des frais d'avocats, et autres coûts et intérêts. Ainsi, Intel estime qu'au pire des cas, cette affaire pourrait (lui) coûter jusqu'à 11 milliards de dollars en tout — certes, une goutte dans le vase des 77,9 milliards de chiffres d'affaires d'Intel en 2020. C'est néanmoins beaucoup plus que les 1,2 milliard qu'Intel s'était vu infligé par l'EU en faveur d'AMD en 2009 — une décision qu'Intel n'a d'ailleurs jamais cessé de combattre depuis et aucun consensus n'aurait encore été atteint, mais une nouvelle décision est en principe attendue cette année.

 

Les fameux brevets dont il est question aujourd'hui sont immatriculés US7725759B2 et US7523373B2. Le premier est lié à une fonctionnalité d'économie d'énergie d'une machine et la gestion de la vitesse de fréquence du processeur, le second décrit une méthode pour réduire la tension de fonctionnement minimal de la mémoire du système. Ces brevets avaient été achetés par VLSI auprès de NXP Semiconductors (qui recevra d'ailleurs aussi une part non déterminée du pactole collecté dans les poches d'Intel), qui les avait lui-même obtenus après avoir acheté FreeScale Semiconductor Inc et SigmaTel Inc., les entreprises « autrices » originelles.

Bien entendu, Intel a nié avoir violé ces brevets et fera naturellement appel de la décision, en plus d'avoir précédemment déjà engagé une action en justice en collaboration avec Apple contre Fortress, la société mère de VLSI, réclamant que l'entreprise a illégalement agrégé des brevets. Lors du plaidoyer final, les avocats d'Intel avaient aussi pointé du doigt que VLSI ne propose absolument aucun produit et que sa seule source de revenus provient des poursuites en justice, sous-entendant sans le dire à voix haute que l'entreprise a bien toutes les caractéristiques d'un patent troll typique !

 

Évidemment, Intel compte bien faire appel dès que possible de cette décision défavorable, il est donc fort probablement que ce bras de fer aille s'étaler facilement sur plusieurs années. Bref, personne n'est encore sorti de l'auberge ! Rendez-vous en 2030 ? (Source : SeekingAlpha, Tom's)

 

patent troll

Un poil avant ?

Mini-LED et HDR2000 pour le successeur de l'Odyssey G9 chez Samsung ?

Un peu plus tard ...

Gnio de ? Non ! Nioh 2 dans un test GPU, patate !

Les 6 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Ragoti Ragota, le Dimanche 07 Mars 2021 à 13h53  
ces patent troll et le principe de breveter la "propriété intellectuelle" c'est de la Mayrde en spray, cela ne fait que ralentir les innovations et la recherche.
Quand on voit ce qui s'est passé avec les bords arrondis Apple/samsung...
par JoeBar, le Vendredi 05 Mars 2021 à 09h38  
par UpsiloNIX le Vendredi 05 Mars 2021 à 09h00
Le juste milieu est compliqué à trouver, il y a des entreprises qui font de la R&D dans le but de revendre leurs idées : Ils déposent, tente de vendre, sur le moment ça ne prend pas et quelques années après on se rend compte qu'une autre entreprise a piqué l'idée. Est-ce que c'est du Patent Troll ? pour moi non, pourtant l'entreprise ne vend pas les produits qu'elle a imaginé.

Le brevet reste un gros frein à l'innovation collective, mais on est pas en URSS, si le brevet n'existe pas à quoi bon dépenser des milliards en R&D alors qu'on nous pique l'idée demain. Et dans l'autre sens, un brevet essentiel à une technologie va donner le monopole ou presque à l'entreprise qui le dépose, mais ça pousse aussi la concurrence à chercher mieux en se passant du brevet déjà déposé.
On le sait tous ça. C'est le principe même de la propriété intellectuelle.
Par contre ce qu'on devine facilement aussi, c'est que si TOUTES les inventions avaient été brevetées, on serait encore en 80 niveau technologie. Il faut avouer que dans certains cas (presque d'intérêt public), l'absence de brevet a grandement fait avancer la recherche ... et c'est l'Homme qui en profite.

Dans ton exemple, c'est pas un "Patent Troll", puisqu'ils ont quand même essayé de vendre quelque chose et ça n'a pas marché, et qu'ils ont consacré des moyens en R&D. Il leur reste leur brevet.
C'est différent des entreprises dont on parle dans l'article qui ne vendent rien à part justement de la propriété intellectuelle, sans même forcément de R&D derrière.
par UpsiloNIX, le Vendredi 05 Mars 2021 à 09h00  
par JoeBar le Jeudi 04 Mars 2021 à 17h41
Quelle belle saloperie dans le principe ces "Patent Troll"
Le juste milieu est compliqué à trouver, il y a des entreprises qui font de la R&D dans le but de revendre leurs idées : Ils déposent, tente de vendre, sur le moment ça ne prend pas et quelques années après on se rend compte qu'une autre entreprise a piqué l'idée. Est-ce que c'est du Patent Troll ? pour moi non, pourtant l'entreprise ne vend pas les produits qu'elle a imaginé.

Le brevet reste un gros frein à l'innovation collective, mais on est pas en URSS, si le brevet n'existe pas à quoi bon dépenser des milliards en R&D alors qu'on nous pique l'idée demain. Et dans l'autre sens, un brevet essentiel à une technologie va donner le monopole ou presque à l'entreprise qui le dépose, mais ça pousse aussi la concurrence à chercher mieux en se passant du brevet déjà déposé.
par JoeBar, le Jeudi 04 Mars 2021 à 17h41  
Quelle belle saloperie dans le principe ces "Patent Troll"
par Un ragoteur des lumières en Île-de-France, le Jeudi 04 Mars 2021 à 17h41  
Mais quelle plaie
par Une ragoteuse à forte poitrine du Grand Est, le Jeudi 04 Mars 2021 à 10h32  
Mais FreeScale, c'était pas les processeurs ARM d'Intel dans les années 2000 ?