COMPTOIR
register

Les deux Pinnacle Ridge suspectés de lancement en vadrouille sur la toile

Il y a quelques jours, on découvrait que possiblement 2 autres Pinnacle Ridge verraient le jour. C'était les R5 2500X et R3 2300X. La rumeur parlait aussi de 2 autres puces R7 2700E et R5 2600E, mais pas de nouveauté à leur sujet (voir la news dédiée). Aujourd'hui c'est le blogger thailandais TUM APISAK qui dévoile les benchmarks Geekbench des possibles processeurs X. On reste bien sûr mesurés puisqu'AMD n'a absolument rien dit à leur sujet, encore moins au Computex pourtant salon majeur.

 

Le R3 2300X qui pédalerait de 3.5 à 4 GHz, avec ses 4 coeurs sans SMT, mais 8Mo de L3 comme le R5 1400 toperait 4734 points au score simple coeur, et 13999 au multicoeurs. De son côté, le R5 2500X qui moulinerait de 3.6 à 4 GHz avec 4 coeurs et 8 threads mais 16Mo de cache passerait à 4782 et 17291 points respectivement en simple et multicoeurs. Comme toujours nous ne pouvons affirmer que tout ceci est vrai, et si cela l'était, un Geekbench n'est pas la vitrine parfaite du comportement des processeurs en usage quotidien et courant.

 

Il sera intéressant si AMD dit mot à leur sujet, puisque dans sa gamme les Raven Ridge occupent exactement les postes que ces deux Pinnacle Ridge pourraient occuper s'ils existaient. Affaire à suivre !

 

femme manteau

Ces CPU en ont sous le manteau ! Ou pas !

Un poil avant ?

CM MasterBox MB511 : simple et sans fioritures (pas même de LEDs!)

Un peu plus tard ...

Les rumeurs d'un Ice Lake sur Ashes of the Singularity

Les 14 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Mathieu G., le Mardi 19 Juin 2018 à 14h05  
Geekbench, le bench multi ou un 7820X est plus performant qu'un TR 1950X
par ? embusqué, le Mardi 19 Juin 2018 à 10h40  
par Un ragoteur blasé embusqué le Lundi 18 Juin 2018 à 23h23
Relisez mes messages !

Ce qui compte n'est pas la performance brute (en plus, mon 2500K @ 4.6GHz et ma GTX 970 suffisent amplement pour jouer à tous mes jeux en 1920x1200, et avec nombres d'entre eux, qui n'utilisent même pas les 4 coeurs du 2500K, (...)
Si ta gtx970 et ton 2500k "suffisent amplement", même si Intel/AMD sortent un CPU 10x plus perf demain, ça ne te servira pas car ta config te suffit amplement. La question du renouvellement se pose à ceux qui ont une config qui ne suffit plus.
Les choix de composants d'un PC sont fonction de son utilisation (et accessoirement de son budget). Chacun fait son choix en fonction de ses critères. En l'occurrence, ceux qui jouent aux derniers jeux et qui sont gourmands en ressources CPU auront tout intérêt à passer d'une config comme la tienne à un R7/i7 + GTX1070 ou plus (ou RX580 ou plus).
Moi je joue au démineur, je suis encore avec mon core2duo, ton i5 est overkill pour moi et bien trop puissant, comme toi, je n'ai pas d'intérêt de changer de CPU
par Un ragoteur blasé embusqué, le Lundi 18 Juin 2018 à 23h23  
par Jemporte le Lundi 18 Juin 2018 à 20h03
Pour quelques euros de plus un 1600X sans overclock dégage le 2500k overclocké et pour un peu plus de 100 euros de plus le 2700X sans OC l'atomise dans n'importe quel jeu moderne qui demande des ressources.
Relisez mes messages !

Ce qui compte n'est pas la performance brute (en plus, mon 2500K @ 4.6GHz et ma GTX 970 suffisent amplement pour jouer à tous mes jeux en 1920x1200, et avec nombres d'entre eux, qui n'utilisent même pas les 4 coeurs du 2500K, un Zen+ ne ferait pas mieux, vu leur faiblesse en perf/coeur).
Ce qui motivera mon achat d'un CPU moderne (avec la MB et la DDR4 nécessaires), ce sera un bon de performances suffisamment significatif (100% dans l'idéal, et au strict minimum 50% de mieux en perf/coeur) pour en justifier le coût, et pour l'instant, même un Intel 8500K n'est guère "appétissant".
par Jemporte, le Lundi 18 Juin 2018 à 20h03  
par Un ragoteur blasé embusqué le Lundi 18 Juin 2018 à 12h40
Donc, un 2300X ferait moins bien que mon bon vieux 2500K @ 4.6GHz, et le 2500X à peine mieux !...

Vivement Zen 2, que je puisse au moins envisager une mise à jour de mon PC principal !
Pour quelques euros de plus un 1600X sans overclock dégage le 2500k overclocké et pour un peu plus de 100 euros de plus le 2700X sans OC l'atomise dans n'importe quel jeu moderne qui demande des ressources.
En plus avec un carte graphique 1080Ti ou Vega, la config 2500k devient CPU limited.
Et si jamais on parle multi-GPU, le 2500k ne suit tout simplement pas, et on perd alors allègrement 30 à 50% de puissance GPU par rapport à un 8 cores et même un 6 cores avec DDR4.

Maintenant on est loin d'être obligé d'avoir un config ultime pour pouvoir jouer à n'importe quel jeu récent, mais il faudra pas venir craner avec.

Un 2500k overclocké, ça vaut en gros aujourd'hui un Pentium 2 coeurs, 4 threads, pas plus. Dans certains cas derrière, parfois devant.
par UpsiloNIX, le Lundi 18 Juin 2018 à 18h08  
par Un ragoteur blasé embusqué le Lundi 18 Juin 2018 à 12h40
Donc, un 2300X ferait moins bien que mon bon vieux 2500K @ 4.6GHz, et le 2500X à peine mieux !...

Vivement Zen 2, que je puisse au moins envisager une mise à jour de mon PC principal !
Tu compares un CPU stock à un CPU OC à 4,6Ghz là ?
par KAKAL, le Lundi 18 Juin 2018 à 16h06  
par Un ragoteur blasé embusqué le Lundi 18 Juin 2018 à 12h40
Donc, un 2300X ferait moins bien que mon bon vieux 2500K @ 4.6GHz, et le 2500X à peine mieux !...

Vivement Zen 2, que je puisse au moins envisager une mise à jour de mon PC principal !
tu dois pas jouer à des jeux AAA??
car lorsque je suis passé de mon 2500k à un i7 6700k, j'ai vu la différence sur BF1!!!
plus de saccade et de cpu à 100% tout le temps
depuis je suis passé chez AMD sur un 2600X
par Utilisateur X embusqué, le Lundi 18 Juin 2018 à 14h50  
par Un ragoteur blasé embusqué le Lundi 18 Juin 2018 à 14h29
AMD et Intel n'ont qu'à se tirer les doigts de là où le soleil ne brille jamais, s'ils veulent que j'achète leur matos !
Ces clair qu'il n'y a pas eu de réel évolution au niveau intel jusque à la serie 8000 (et même encore) Mais AMD a comblé un énorme fossé. Mais d'un point de vue de potentiel, ces sure que le 2500x aura dequoi d'intéressant (même si les 6 ou 8 coeur sont clairement plus intéressant) Mais pour un CPU peu coûteux, ces un choix intéressant.) Mais ces faux de dire que les jeux en 2018 ne tire pas avantage du multi coeur. Presque tout les jeux depuis 2016 préfère avoir un vrais Quad-core pour fontionner, même si un HT marche les perf sont a la baise. Et maintenant plusieurs des jeux sont "unlock" si plus de tread son dispo, il en utilise plus. Donc ouais, il es avantageux en 2018 d'Avoir plusieurs coeur.
par Un ragoteur blasé embusqué, le Lundi 18 Juin 2018 à 14h29  
par Utilisateur X embusqué le Lundi 18 Juin 2018 à 14h18
Crois tu vraiment se que tu dit ? Le 1500x étais déjà comparable au 2500k (clock to clock) Mais en prime tu gagne beaucoup en multi-tâche, même si le 2500x es simplement 10% plus fort, Simplement en atteignant son turbo il sera aussi fort que ton 2500k, sans avoir besoin d'aucun Overclock.
Je fais mieux qu'y croire, j'en suis sûr et certain !

Si c'est pour gagner 10% de perfs en jeux (voire rien du tout, car la plupart des jeux ne tirent pas partie de plus de 4 vrais coeurs et seule la perf par coeur compte alors), et que dalle sur 95% des applications (qui, rappelons-le, ne sont pas multi-threadées), cela ne vaut certainement pas le prix d'un CPU, d'une CM et de 32Go de DDR4 (ben oui, hein, c'est la quantité de RAM (DDR3) sur mon PC actuel) !

Pour information, voici les perfs de mon précédent PC principal (maintenant le secondaire), basé sur un Q6600 @ 3.4GHz: comme vous pouvez le voir, j'ai plus que doublé les perfs lorsque je suis passé au 2500K, alors seulement 10 ou 30% de mieux pour un nouveau système, pour moi, cela ne vaut tout simplement pas le coup !

AMD et Intel n'ont qu'à se tirer les doigts de là où le soleil ne brille jamais, s'ils veulent que j'achète leur matos !
par Un ragoteur blond embusqué, le Lundi 18 Juin 2018 à 14h24  
Y'a pas que les CPUs sous le manteau
par Utilisateur X embusqué, le Lundi 18 Juin 2018 à 14h18  
par Un ragoteur blasé embusqué le Lundi 18 Juin 2018 à 12h40
Donc, un 2300X ferait moins bien que mon bon vieux 2500K @ 4.6GHz, et le 2500X à peine mieux !...

Vivement Zen 2, que je puisse au moins envisager une mise à jour de mon PC principal !
Crois tu vraiment se que tu dit ? Le 1500x étais déjà comparable au 2500k (clock to clock) Mais en prime tu gagne beaucoup en multi-tâche, même si le 2500x es simplement 10% plus fort, Simplement en atteignant son turbo il sera aussi fort que ton 2500k, sans avoir besoin d'aucun Overclock.
par Utilisateur X embusqué, le Lundi 18 Juin 2018 à 14h13  
par Un ragoteur clodo embusqué le Lundi 18 Juin 2018 à 13h36
le retour du 2500k delamorkitu

ça devient un meme@cdh
Oui et non, si le controleur mémoire es comparable au 2400G et qui tien la ram 2866, alors oui, ces un gem. autrement :
par Un ragoteur clodo embusqué, le Lundi 18 Juin 2018 à 13h36  
le retour du 2500k delamorkitu

ça devient un meme@cdh