COMPTOIR
register

Des processeurs mainstream 6 coeurs chez Intel en 2018 ?

PCWatch vient de dévoiler une roadmap qui proviendrait de chez Intel. Dans la mesure où rien n'est garanti, nous garderons le conditionnel pour présenter la bête. Selon ce planning, Intel prévoirait de lancer des processeurs 2, 4 et surtout 6 coeurs sur le segment mainstream à partir de 2018 avec la famille Coffee Lake. Elle serait toujours gravée en 14nm d'après la source, et cohabiterait avec les puces Cannon Lake 10nm qui seront quant à elles, lancées plus tôt, Q4 2017. Attention, ces processeurs appartiennent à la famille H, donc des puces performantes pour portables, desktop, mais aussi Xeon même si le TDP pour du 6 coeurs est assez bas, soit 45W.

 

D'ailleurs selon la découpe "faite" par Intel", Coffee Lake serait épaulé par l'iGPU GT3e, et pourrait à ce titre bénéficier d'eDRAM en guise de L4 pour le CPU et le GPU. Cannon Lake serait quant à lui limité au GT2, iGPU bien moins membré. Début 2018, on verrait donc des machines qui seraient soit en 14nm mais très puissantes jusqu'à 6 coeurs, soit en 10nm mais plutôt entrée de gamme avec Cannon Lake dont le TDP n’excéderait pas 15W selon que vous choisissez une CPU en U et en Y (4.5W). Pour le secteur desktop qui remplacerait les Kaby Lake, il s'agit d'une révolution, mais avec Zen qui se pointe avec ses 8 coeurs pour le public, le géant change son fusil d’épaule, on appelle ça la concurrence efficace !

 

intel roadmap coffee lake

Un poil avant ?

Les français ont-ils profité des soldes d'été 2016 ?

Un peu plus tard ...

La CNIL s'attaque à la collecte de données sous Windows 10

Les 37 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur tout mignon du Nord-Pas-de-Calais, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 22h50  
par Un ragoteur qui aime les de Bretagne le Jeudi 21 Juillet 2016 à 18h52
Pour un programmeur comme moi, ce qui importe c'est de pouvoir compiler de très gros logiciels, avec des compilateurs générant du code performants (et donc des compilateurs lents, car complexes). Il me faut donc un CPU qui ait le plus possible de coeurs (8 coeurs = 8 fichiers sources compilés simultanément, c'est tout simplement 100% de gain sur la compilation par rapport à un quad-core, à fréquence/performance par coeur égale) et des coeurs très performant.
Tu te doutes donc bien que tes usages ne représentent qu'un infime % des utilisateurs pc
,que les jeux sont de plus en plus grossièrement optimisés (baclés pour sortir à temps),
que les logiciels de plus en plus lourds nécessitent finalement de plus en plus
d'optimisations, d'expertise, de maîtrise, de moyens et de temps.

Bref, l'optimisation semble de moins en moins présente et de plus en plus nécessaire.
http://www.hardware.fr/focus/101/perfs-avec-2-4-6-8-coeurs-4-jeux-loupe.html
Voici une réalité, je ne doute pas que dans d'autres usages, les résultats soient bien meilleurs mais encore bien loin du compte ( 2x + de core = +100% gain )
par chambolle, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 21h59  
par Scrabble le Jeudi 21 Juillet 2016 à 17h27
Chambolle, c'est toi qui devrait te renseigner. La programmation de jeux videos est differente dans d'autres domaines. Par exemple un jeu comme GTA5 est programme pour quatre coeurs, pas un de plus.
Mais non. ce que vous racontez est ridicule. Renseignez vous un peu avant de raconter n'importe quoi
Ca n'a pas de sens de vouloir programmer quelque chose pour x coeurs. D'ailleurs cela ne veut pas dire que ca ne s'adapte pas immediatement pour plusde x coeurs.
par Un ragoteur embusqué, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 19h40  
par Un ragoteur sans nom d'Ile-de-France le Jeudi 21 Juillet 2016 à 15h15
Il n'y a pas de solution industrielle rentable en dessous de 5nm ; l'avance d'Intel est donc seulement due à l'argent qu'ils mettent sur la table : tous les fondeurs vont se retrouver à 5nm dans les 7/8 ans maximum. Là, la concurrence jouera à plein.
quelle concurrence ?

deux constructeurs ça s'appelle le main caracter et son faire valoir.
la concurrence implique toujours le principe d'égalité et pour qu'il y a égalité il faut plus de constructeur
à quand la libéralisation de la licence x86 !!!
par Un ragoteur qui aime les de Bretagne, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 18h52  
par Un ragoteur blond du Nord-Pas-de-Calais le Jeudi 21 Juillet 2016 à 15h01
Pour l'instant, vous êtes 3

8 coeurs à 4Ghz : Quand on voit que de simples quad core Intel mettent la branlée à de l'octo AMD,
quand on voit qu'une pti core 2 duo colle une raclée à de simple Pentium 4 malgré des centaines
de Mhz de moins ... on révise son jugement et on s'interesse à l'efficacité des cores et à ses
besoins avant de souhaiter n'importe quoi
Pour un programmeur comme moi, ce qui importe c'est de pouvoir compiler de très gros logiciels, avec des compilateurs générant du code performants (et donc des compilateurs lents, car complexes). Il me faut donc un CPU qui ait le plus possible de coeurs (8 coeurs = 8 fichiers sources compilés simultanément, c'est tout simplement 100% de gain sur la compilation par rapport à un quad-core, à fréquence/performance par coeur égale) et des coeurs très performant (je me fout de l'IPC ou de la consommation électrique, par exemple: il faut juste que ça compile a donf !).

Pas besoin d'un CPU à 800 euros, mais je n'ai aucun besoin non plus d'un CPU à 400 euros (plus le remplacement de la carte mère, de la DRAM, etc) qui ne m'apportera qu'un gain de 30% au mieux (à cause de fréquences plus basses que mon vieux Core-i5 overclocké, et avec seulement 2 coeurs de plus).
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 17h41  
quand je pense que mon i7 4790k acheté 285e merci bon plan cdh je vais le garder facile 4/5 ans comme mon i7 920 qui tourne toujours chez un poto et il en est très content avec leur tarif délirant et le très faible gain en perf par nouvelle gen intel se tire lui même une balle dans le pied tant mieux finalement c'est mieux un cpu à 280e sur 5 ans que un à 180e tout les 2 ans
par Scrabble, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 17h27  
par chambolle le Jeudi 21 Juillet 2016 à 17h17
Contrairement a ce que crois la reponse est oui. On ecrit soit en // soit en sequentiel, mais on ecrit pas pour 2, 4 6 coeurs ou autres.
Quand on veut bacher quelqu'un on se renseigne un peu avant ...
Chambolle, c'est toi qui devrait te renseigner. La programmation de jeux videos est differente dans d'autres domaines. Par exemple un jeu comme GTA5 est programme pour quatre coeurs, pas un de plus.
par chambolle, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 17h17  
par Un ragoteur tout mignon du Nord-Pas-de-Calais le Jeudi 21 Juillet 2016 à 16h48
Donc si c'est optimisé pour un dual core, ça sera aussi optimisé octo core ?
( vu que c'est écrit pour tourner en // ? )

La chaleur et ses ravages
Contrairement a ce que crois la reponse est oui. On ecrit soit en // soit en sequentiel, mais on ecrit pas pour 2, 4 6 coeurs ou autres.
Quand on veut bacher quelqu'un on se renseigne un peu avant ...
par Un ragoteur tout mignon du Nord-Pas-de-Calais, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 16h48  
par chambolle le Jeudi 21 Juillet 2016 à 16h36
ca n'a pas beaucoupde sens ce que tu dis. Les programmes ne sont pas ecrits pour X coeurs, ils sont ecrit pour tourner en // ou pas en general. Donc plus tu mets de coeurs et mieux cela marche... Enfin ca s'attenue souvent assez vite avec le nombre de coeurs mais il est rare que 6 n'ameliore pas par rapport à 4
Donc si c'est optimisé pour un dual core, ça sera aussi optimisé octo core ?
( vu que c'est écrit pour tourner en // ? )

La chaleur et ses ravages
par chambolle, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 16h42  
par Kaosality le Jeudi 21 Juillet 2016 à 15h22
Fini la stagnation chez intel ?
Car le plus gros concurrent d'Intel se trouve être Intel lui même en proposant zéro innovation, aucun besoin de changer pour un Skylake quand on possède un Haswell voir un Sandy pour beaucoup.
Je vous parle même pas d'un personne lambda pour qui une tablette/smartphone couvre tout les besoins informatiques.
Pas facile d'augmenter les perfs. Suffit de regarder les temps de calculs et de reponses des derniers CPU. Pour a peu pres toutes les op (sauf la division bien sur) c'est un cycle. il reste l'enchainement des operations pour departager. A pres c'est pas facile de trouver quelque chose qui permettent d'ameliorer. Dans l'histoire, certaines techniques atteignent des limites et on en est pas loin pour les CPU
par chambolle, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 16h36  
par Un champion du monde embusqué le Jeudi 21 Juillet 2016 à 11h16
Spa crade mais dommage que pour le moment beaucoup de programmes multi-threadés n'utilise pas le potentiel de plus de cores au delà de 4 coeurs
ca n'a pas beaucoupde sens ce que tu dis. Les programmes ne sont pas ecrits pour X coeurs, ils sont ecrit pour tourner en // ou pas en general. Donc plus tu mets de coeurs et mieux cela marche... Enfin ca s'attenue souvent assez vite avec le nombre de coeurs mais il est rare que 6 n'ameliore pas par rapport à 4
par Un ragoteur macagneur du Nord-Pas-de-Calais, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 15h58  
par Un ragoteur charitable embusqué le Jeudi 21 Juillet 2016 à 15h19
Ca dépend du ressenti de l'uilisation d'un ordinateur. Si tu effectues plein de taches souvent il sera "plus efficace" d'avoir plusieurs coeur meme moins rapide qu'un seul coeur trés rapide. Tu peux avoir cet impression que ton PC est "peu" rapide mais supporte mieux une charge soutenue de taches à effectuer. Par exemple encodage de la video finale sous 3dsmax + ripp d'un bluray + lancement d'un jeux 3d lourd. Avec 8 ou 16 coeurs peu rapide je suis sur que ton jeux ne rame pas pour effectuer toute ses taches en meme temps.
Es-ce que je dois comprendre qu'il existe des types sur terre qui rippent, encodent, modélisent et jouent en même temps ? Reviens sur terre poto

C'est sur que si tu prends pour un exemple un processeur mono core, n'importe quoi d'autre sera plus efficace ), la réalité c'est plutot du quad core en masse alors deux cores de plus ou 4, faudra
commencer à oublier le domaine du jeu vidéo pour quelques années encore et commencer à avoir des
besoin intensif très précis.

Si on commence à me parler de système plus réactif avec plus de coeur, je vais commencer par inviter les gens à ouvrir leurs gestionnaires de tâches et à y regarder de plus près xD
par collectionneur fou, le Jeudi 21 Juillet 2016 à 15h43  
par Un ragoteur charitable embusqué le Jeudi 21 Juillet 2016 à 15h19
Ca dépend du ressenti de l'uilisation d'un ordinateur. Si tu effectues plein de taches souvent il sera "plus efficace" d'avoir plusieurs coeur meme moins rapide qu'un seul coeur trés rapide. Tu peux avoir cet impression que ton PC est "peu" rapide mais supporte mieux une charge soutenue de taches à effectuer. Par exemple encodage de la video finale sous 3dsmax + ripp d'un bluray + lancement d'un jeux 3d lourd. Avec 8 ou 16 coeurs peu rapide je suis sur que ton jeux ne rame pas pour effectuer toute ses taches en meme temps.
A l'epoque j'avais le Phenom II X6 qui avait certes une puissance brut pas trés élevé mais il acceptais trés bien la charge sans faire ramer tes autres applications.
+100000