COMPTOIR
  
register

Palmer Luckey affirme que 30FPS ne suffisent pas

Suite à une interview au bout du micro de LinusTechTips, Palmer Luckey, le vendu à Facebook papa d'Oculus et du Rift a déclaré que dans le monde du jeu vidéo, 30FPS ne sont pas suffisants (NDPM : tu m'étonnes, John !), voire jamais suffisants et ce même sans parler de son casque de réalité virtuelle.

 

De quoi alimenter le fameux débat où chacun dégaine ses yeux pour voir quel taux de rafraichissement lui convient le mieux. Si la différence est déjà perceptible sur un écran, après plusieurs versions de casques de réalité virtuelle, il est certain qu'il va falloir aller taper plus haut que 30 FPS. Palmer Luckey cible les 60 FPS au minimum pour son joujou. Encore faudra-t-il avoir le hardware qui suit derrière pour afficher autant d'images. Pour les plus curieux, vous pouvez retrouver l'interview complète juste en dessous. (Source : PCGamer)

 

Un poil avant ?

SanDisk se paye Fusion-IO et ses débits de ouuuuf

Un peu plus tard ...

Cortana, l'assistante vocale prévue pour Windows 9 ?

Les 30 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Alandu14, le Mercredi 18 Juin 2014 à 07h14  
par mart666 le Mardi 17 Juin 2014 à 16h47
Ben voyon ! Quand on se plaint que les jeux sont toppés à 30fps sur les consoles >> on se fais dire que l'oeil humain ne voit pas plus de 30 images par secondes et là, eux, ils viennent dire que c'est perceptible sur un écran...

Bon bien j'vais continuer d'attendre la playstation 5 voir ce qu'ils vont y mettre dans le ventre...
C'est plus compliqué que ça, c'est plus ou moins dû à un effet stroboscopique en réalité. Passe ta main devant l'écran et tu verras bien que c'est extrêmement différent que de la passer dans le vide.
De plus même si nous ne voyons que 24ips (d'après les messieurs qui font des films) et que justement, dans les films, on s'en fout qu'il soit à 24ips ou 120ips, c'est parce que le mouvement est filmé.

Là dans le cadre d'un jeu, le mouvement n'existe pas, c'est la succession d'images qui fait le mouvement. D'autant plus qu'il faut interagir avec, alors avoir 1/30s (pour 30Hz, tout simplement) de temps de réponse du jeu, c'est assez lourd à gérer.

Tout ça pour dire qu'il ne faut pas confondre strictement le nombre maximum d'images perçues et le rendu en lui-même, c'est ce dernier le problème quand on bloque les jeux à 30ips. Et on le voit très bien la différence entre 30ips et 60ips en jeu, dans un film c'est beaucoup moins vrai !
par ragoteur assembleur du Nord-Pas-de-Calais, le Mercredi 18 Juin 2014 à 06h27  
j'ai des clients qui réclament 130 fps mini pour jouer a cs-go: je les aime

faut que je trouve les mêmes sur bf4
par $k de Rhone-Alpes, le Mardi 17 Juin 2014 à 21h42  
Le truc des 30fps c'est vraiment une chose qui sera ridicule dans les yeux de tous les gens dans 20 ou 30ans une sorte de technologie de la préhistoire, dans des musées ils mettront ça à coter des résolutions de pixels faiblardes, "vous vous rendez compte qu'a cette époque là on pouvait voir un pixel à l'oeil nu" (des enfants hilares devant le guide qui leur dit ça).
par mart666, le Mardi 17 Juin 2014 à 16h47  
Ben voyon ! Quand on se plaint que les jeux sont toppés à 30fps sur les consoles >> on se fais dire que l'oeil humain ne voit pas plus de 30 images par secondes et là, eux, ils viennent dire que c'est perceptible sur un écran...

Bon bien j'vais continuer d'attendre la playstation 5 voir ce qu'ils vont y mettre dans le ventre...
par InfinitY, le Mardi 17 Juin 2014 à 16h16  
par chtitbout75 le Mardi 17 Juin 2014 à 15h52
Non rien à voir. L'Oculus ne fonctionne pas du tout comme la techno 3D Vision. Les lunettes 3D actives clignotent ou s'assombrissent à intervalle régulières sur chaque oeil d'où un jeu à 60 fps donne du 30 fps par oeil.
Le casque VR d'oculus DK1 fonctionne comme un seul écran à 60 Hz et le DK2 à 75 Hz. Tu as l'écran qui restitue 2 images une pour chaque oeil en continu mais donc toujours à 60 fps ou plus...
Ce qui donne la nausée à 30 fps sur l'Oculus c'est lors des mouvements de tête, si ce n'est pas fluide, il y a un décalage entre ton cerveau et le mouvement de ta tête très désagréable.
Ah, merci pour la réponse clair et précise
par Un ragoteur inspiré embusqué, le Mardi 17 Juin 2014 à 15h59  
faut arreter avec ces 30 fps,on est plus a l'époque de la ps1,30 fps ca rame et puis c 'est tout et c'est une honte d'avoir des jeux encore a ce debit,il feraient mieux d'optimiser leur moteurs 3d au lieu de sortir des jeux pas finis.
par chtitbout75, le Mardi 17 Juin 2014 à 15h52  
par InfinitY le Mardi 17 Juin 2014 à 08h22
Par contre 60fps sur l'oculus, c'est en réalité 30fps par oeil en temps réelle ? <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
Ce n'est pas sensé donner la nausée ? Enfin ma vrai question, es ce que en 3d ça donne le même sentiment de saccade/non fluidité que si je regarde un jeu à 30fps sur mon écran (non 3d) ?
Non rien à voir. L'Oculus ne fonctionne pas du tout comme la techno 3D Vision. Les lunettes 3D actives clignotent ou s'assombrissent à intervalle régulières sur chaque oeil d'où un jeu à 60 fps donne du 30 fps par oeil.
Le casque VR d'oculus DK1 fonctionne comme un seul écran à 60 Hz et le DK2 à 75 Hz. Tu as l'écran qui restitue 2 images une pour chaque oeil en continu mais donc toujours à 60 fps ou plus...
Ce qui donne la nausée à 30 fps sur l'Oculus c'est lors des mouvements de tête, si ce n'est pas fluide, il y a un décalage entre ton cerveau et le mouvement de ta tête très désagréable.
par tryst de Lorraine, le Mardi 17 Juin 2014 à 14h33  
un fps stable, voila ce que je veux.
30 fps ne me pose pas de probleme pour jouer si c'est stable.
Et je prefere avoir plus d'effet graphique que plus de fps (tant que j'en ai 30 constament).
par Un ragoteur sans nom d'Ile-de-France, le Mardi 17 Juin 2014 à 14h24  
et 200 fps pour mes yeux car à cette vitesse avec le niveau de latence inhérent au nerf optique, les temps de gris à gris je dirais à "l'oeil" que les conneries de certains defileraient beucoup plus vite ...
par Un ragoteur sans nom d'Ile-de-France, le Mardi 17 Juin 2014 à 14h22  
sur WD si en tout cas pas le choix ...
par Un ragoteur qui draille de Bretagne, le Mardi 17 Juin 2014 à 09h47  
"60FPS... Pour chaque oeil ? Faudrait débiter 120 FPS ? Fiou, finalement AMD et nVidia, sortez vos dernières cartes graphiques, j'en connais qui en ont besoins ! "

Sortez-moi un Goldeneye 1440p et je m'amuserai comme un petit fou et avec 120FPS. (sortez-nous du gameplay soigné aux petits oignons)

MAIS SURTOUT: sortez-nous de cette logique de merde qui veux que "des graphismes époustouflants font un bon jeu". Allez au cinoch les mecs!
par Yoav1987, le Mardi 17 Juin 2014 à 09h42  
par Un ragoteur de transit embusqué le Lundi 16 Juin 2014 à 20h53
60, c'est le minimum: personnellement, je table même sur 80.
Commentaire approuvé