COMPTOIR
  
register

Composé par —————

En cabine • 6 ans entre Fermi et Pascal
• Et donc on veut faire quoi ?

Le meilleur moyen pour parvenir à évaluer les évolutions est de partir d'un GPU Fermi, et de comparer ses performances face à un GPU Pascal de même nomenclature. Ainsi nous avons porté notre dévolu sur la GTX 580 signée ASUS Direct CU2, et nous avons mis en face à elle une KFA² GTX 1080 EX. Nous sommes conscients que ce ne sont pas des cartes de référence, mais nous les avons recadencés aux préconisations du caméléon, à la limite près que le refroidisseur de la EX peut impacter sur les performances du fait de GPU Boost 3.0.

 

Nous avons ensuite pris 12 jeux que nous avons réglé de manière à ce que la GTX 1080 ait un rendu digne de son standing (et surtout éviter d'être systématiquement CPU limited !), et nous avons soumis la GTX 580 au même régime, en ayant conscience de ses limites d'âge et techniques avec ces 1.5 Go de VRAM seulement. Nous nous sommes cantonnés à du Full HD, qui est le seul mode dans lequel la vieille Fermi pouvait s'exprimer. Avec ça on devrait être en mesure de voir sur quels moteurs le GF110 est encore vaillant et ceux sur lequel il rameeeeeeeeeeee !

 

Et pour savoir à quel genre de carte récente la GTX 580 pourrait correspondre, nous avons placé une GTX 750 Ti de 2Go, de référence, en face. Elle a eu droit aux mêmes réglages, nous verrons si cette carte qui n'a pas la réputation d'être un monstre d'images par seconde et qui utilise la première version de Maxwell sous le capot, peut remplacer une GTX 580 avec ses inconvénients.

 

• Et c'est comment qu'on a réglé tout ça ?

Tout d'abord, il est important de détailler la partie matérielle pour savoir quelle était la base de notre test. Afin de ne pas être trop limité par le processeur, nous avons utilisé un Core i7-6700K bloqué à 4.4 GHz. Le reste est décrit dans les infos ci-dessous :

 

LGA1151
Core i7-6700K @4.4 GHz + Noctua NH-D15
GIGABYTE Z170X Gaming 5
Corsair 2x8Go DDR4 3000 cas 15
KFA² GTX 1080 8G
ASUS GTX 580 DC2 @GTX 580 (772/1544 MHz pour GPU/Shader, 4008 MHz pour GDDR5)
Crucial MX300 275Go OS
Kingston V310 960Go Jeux
Corsair Carbide Air 740
Be quiet! Dark Power Pro 11 750W
Logiciels :
Windows 10 Creators Update de mars 2017 à jour
Geforce 385.69
Fraps 3.5.99
 

 

corsair vengeance lpx msi x370 titanium   kfa2 1080 exoc

 

Et voilà comment nous avons réglé les jeux qui ont servi de base au test :

 

kikicé ?Réglages
ArmA 3 Apex Ultra, AA4x, DX11
Assetto Corsa Max détails et reflets DX11
Crysis 3 Extreme, SMAA4x, DX11
Dirt Rally MSAA8x, Extreme, Blending ON, DX11
Ghost Recon Wildlands Très élevé, Turf ON, DX11
Grim Dawn AA8x, Max détails, DX11
Hellblade Max, DX11
Mafia 2 Max détail, PhysX élevé, DX9C
Resident Evil 6 Max détail, FXAA3HQ, DX9C
Rise of the Tomb Raider Max détail et effets, VXAO DX11
Star Wars Battlefront Max, MSAA 4x, DX11
The Witcher 3 Extreme, Hairwork ON, DX11

 

Maintenant que le décor est planté, passons aux résultats page suivante
Un poil avant ?

Gros zizi fight : G.Skill se fait opérer et dépasse Corsair de quelques millimètres !

Un peu plus tard ...

Une VEGA 64 custom chez PowerColor !

Les 41 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par Nanabozo732, le Mardi 21 Novembre 2017 à 05h20  
Faudrait peut-être expliquer à certains qu'un pilote de périphérique comme le driver d'une carte graphique ça ne sert pas uniquement à booster les perfs jeu par jeu. A la base c'est surtout là pour prendre en charge le matériel et permettre la meilleure interaction possible entre le software et les composants du matos en question.
Réclamer qu'un composant récent soit amputé de ce qui permet d'optimiser sa prise en charge vs un composant en fin de vie et qui a pu profiter du max d'optimisation possible par rapport à sa constitution... c'est limite risible surtout quand ça démarre par l'idée que l'arrêt de la prise en charge et de l'optimisation jeu par jeu est motivé par une volonté manifeste de rendre obsolète artificiellement le matos plus vieux.
Une archi récente ça n'arrive pas sans bug parfois très néfastes qui sont réparés par des pilotes successifs, pilotes qui servent aussi à mieux gérer l'énergie les fréquences...
La question en effet, à quel point les plus récents drivers réduisent la prise en charge et l'efficacité des vieux GPU et donc leurs performances sous prétexte de manque de suivi et est-ce aussi grave que d'avoir un GPU moderne pas géré par un vieux pilote sorti bien avant la mise sur le marché du GPU moderne.
par Scrabble, le Mardi 21 Novembre 2017 à 03h49  
par Ideal le Mardi 21 Novembre 2017 à 03h31
C'est exactement...toujours.. pas ça
Arrête de ramer Idéal, t'attaque la falaise.
D'une manière générale il était déconseillé de garder une CG plus de quatre ans, étant donné l'évolution des architectures. Dans le futur ça changera peut-être. Perso j'ai toujours changé tous les deux ans en doublant les perfs à chaque fois.
par Ideal, le Mardi 21 Novembre 2017 à 03h31  
par Dark le Lundi 20 Novembre 2017 à 17h02
Quand tu sauras ce que tu veux, on aura fait un pas en avant. La différence entre nous est que je comprends ce que tu dis.
Un coup c'est le choix des pilotes qui n'irait pas, un coup le choix des jeux, un coup les deux, un coup aucun des deux...
C'est pas un coup ceci un coup cela, c'est un ensemble de paramètres qui se cumulent.
Au final pour synthétiser si tu testes une carte nouvelle puis ancienne avec des drivers 2016 sur des jeux 2016 et un hardware 2016 ( la ram vidéo entre autre ) tu vas favoriser de facto la carte 2016.

Donc je posai la question de EN COMPLéMENT faire un test "étalon" avec des paramètres calibrés 2009 qui vont favoriser la carte 2009 tout en sachant que de toutes façons la carte 2016 fera mieux car + musclée et compatible.

 

C'est exactement ce qu'on te dit. Tu veux tester des jeux anciens ( et récents d'après ce que tu ajoutes là ) sur une "vieille plateforme + ancien pilotes" et une "plateforme récente avec les derniers pilotes".

C'est exactement...toujours.. pas ça

Et quand tu débats avec quelqu'un et qu'à priori tu te prends des stops, que tu comprennes pourquoi ou pas, que t'ai raison ou pas:
Evite les "on te dit" même si (c'est pas le cas ici) t'es noyé dans un troupeau qui va dans la même direction et beugle la même chose.
T'es une personne unique dis "je" et assume
par Ideal, le Mardi 21 Novembre 2017 à 03h17  
par Dark le Lundi 20 Novembre 2017 à 17h02
C'est exactement ce qu'on te dit. Tu veux tester des jeux anciens ( et récents d'après ce que tu ajoutes là ) sur une "vieille plateforme + ancien pilotes" et une "plateforme récente avec les derniers pilotes". Du coup, pour toi, les sites qui insèrent les vieux scores obtenus avec les anciens pilotes des cartes plus anciennes, aux scores des cartes récentes avec les derniers pilotes
Non justement je veux pas que les dernières cartes aient les derniers pilotes .. de toutes façons ça a été déjà expliqué avant.
T'as qu'à relire les posts de Eric B.

Je dis pas que ce que je préconise est forcément faisable mais pour comparer deux archis se baser uniquement sur ce que la nouvelle peut faire dans son écosystème favorable va forcément accentuer l'écart en sa faveur selon moi même sans être complotiste niveau des drivers optimisés.
"qui peut le + peut le -"
Donc je pose la question d'un test complémentaire en basant le test sur ce que l'ancienne carte pouvait faire dans son écosystème favorable ( donc 2009 ) pour avoir des résultats complémentaire.

En fait un test complémentaire genre retour vers le futur:
Postulat nous sommes en 2009, mais on a une 1080 sous la main qui vient du futur... ok bah testons la 580 vs la 1080 et voyons ce que ça donne.
Et à la base mon but c'est pas de faire des polémiques ou de rabaisser ce test
par Dark, le Lundi 20 Novembre 2017 à 17h05  
par Nanabozo732 le Lundi 20 Novembre 2017 à 16h39
Pourtant t'aurais pu lui indiquer le chemin vers Guru3D
Je ne voulais pas lancer ici une polémique sur l'intérêt et le professionnalisme des tests fait par des sites en particulier en les nommant. Je l'ai déjà fait et me suis fait rappelé à l'ordre gentiment à juste titre.
Il suffit de lire le protocole des sites en questions pour voir l'entourloupe sur les drivers, quand protocole il y a, même si en l'occurrence cette entourloupe répondrait en grande partie à ses interrogations.
par Dark, le Lundi 20 Novembre 2017 à 17h02  
par Ideal le Lundi 20 Novembre 2017 à 15h07
Bah non c'est pas ce que je veux ... comme quoi tu n'avais pas compris alors pour le "apprends à lire" tu repassera
...
Quand tu sauras ce que tu veux, on aura fait un pas en avant. La différence entre nous est que je comprends ce que tu dis.
Un coup c'est le choix des pilotes qui n'irait pas, un coup le choix des jeux, un coup les deux, un coup aucun des deux...

par Ideal le Lundi 20 Novembre 2017 à 15h36
Non désolé c'est pas ça non plus hihi.

Remplacer
bluray4K par jeux récents 2016,
DVDs par jeux anciens 2009,
platine 4K par Ecosystème PC 2016 (CPU, GPU, drivers optimisé 2016)
et platine DVDs par Ecosystème PC 2009 (CPU, GPU, drivers optimisé 2009)
Et donc pour moi, pour vraiment ce rendre compte de l'évolution des perf entre les deux archis il faudrait faire le test avec les BR 4K et avec les DVDs.
C'est exactement ce qu'on te dit. Tu veux tester des jeux anciens ( et récents d'après ce que tu ajoutes là ) sur une "vieille plateforme + ancien pilotes" et une "plateforme récente avec les derniers pilotes". Du coup, pour toi, les sites qui insèrent les vieux scores obtenus avec les anciens pilotes des cartes plus anciennes, aux scores des cartes récentes avec les derniers pilotes ( et certainement les derniers patchs du jeu, c'est ce qu'il te faut.
par Nanabozo732, le Lundi 20 Novembre 2017 à 16h39  
par Dark le Lundi 20 Novembre 2017 à 16h37
Le truc est que je n'affirme rien, je dis juste que des sites font ça. On en parle assez régulièrement sur d'autres fils de discussion : "attention sur tel ou tel site, ils ne refont pas les tests avec les derniers drivers et reprennent simplement les anciens scores". Je n'ai donc aucun argument à étayer avec une source quelle qu'elle soit.
Pourtant t'aurais pu lui indiquer le chemin vers Guru3D
par Dark, le Lundi 20 Novembre 2017 à 16h37  
par Tnerolf le Lundi 20 Novembre 2017 à 15h08
Il s'agit pas d'une manie mais plus d'un réflexe.
Au sein du for intérieur : "Mais il pourrait être dans le bon ce con??!!!! Attends on va te le calmer en demandant déjà d'étayer ses allégations avec des schémas ca nous donne du rab histoire de se retourner"
Le truc est que je n'affirme rien, je dis juste que des sites font ça. On en parle assez régulièrement sur d'autres fils de discussion : "attention sur tel ou tel site, ils ne refont pas les tests avec les derniers drivers et reprennent simplement les anciens scores". Je n'ai donc aucun argument à étayer avec une source quelle qu'elle soit.
par Nanabozo732, le Lundi 20 Novembre 2017 à 16h36  
Faudrait surtout que les jeux en question ne soient pas conçus pour tirer profit de technologies qui n'étaient pas prises en charge par les GPU plus anciens mais paradoxalement c'est aussi ce qu'on attend d'un GPU plus récent, de nouvelles aptitudes outre une puissance brute accrue.
par Ideal, le Lundi 20 Novembre 2017 à 15h58  
@Tnerolf Concernant les drivers:
Le fait est que si ils sont bien optimisés, ils peuvent faire varier les résultats de façons si importantes que ça soulève des questions d'équités entre les deux archis testées, je m'explique.
Sachant que l'archi plus récente bénéficie et c'est bien normal d'un travail intensif niveau de l'optimisation des drivers lors de la sortie du jeu.
Travail que Nvidia ne peut pas, et ne doit pas, concentrer sur toutes les vieilles cartes de toutes les archis sinon, on s'en sort pas.

Donc je me demande comment avoir un test le plus égalitaire à ce sujet de l'optimisation drivers/jeux possible concernant les deux archis ?
Ptet en faisant le bench avec des jeux sortis au moment ou la plus vielle carte bénéficiait du travail d'optimisation maximale de Nvidia donc quand cette carte était la + récente comme l'est la 1080 maintenant.

Mais toutes les remarques ne concernaient pas uniquement les drivers.
C'etait juste l'interrogation dans mon premier post.. après j'en ai eu d'autres qui cumulaient et pour moi rendait ce test un peu caduque concernant la question posée dans le titre, voila c'est juste ma façon de voir.
par Ideal, le Lundi 20 Novembre 2017 à 15h36  
par Tnerolf le Lundi 20 Novembre 2017 à 15h11
Ce que j'ai compris c'est que selon toi il y a un complot fommenté par nvidia dont le but est de diminuer insidieusement les performances des anciennes générations à l'aide de nouveaux drivers qui les pénalisent (artificiellement). Ce que tu chercherais donc c'est test de cartes d'époque avec un driver up to date et avec un driver de l'époque de la carte. Et ce test devrait mettre en lumière une diminution des performances des anciennes cartes au fil du temps et surtout des màj de driver.

C'est ca?
Non désolé c'est pas ça non plus hihi.
C'est beaucoup moins complotiste.
 
Pour schématiser, j'ai l'impression que ce test s'apparente à tester à quel point les nouveaux lecteurs bluray sont + performants en décodage que les lecteurs DVDs en insérant un bluray 4K dans toutes les platines
alors que moi j'opterai plutôt à insérer un DVD dans toutes les platines.

Remplacer
bluray4K par jeux récents 2016,
DVDs par jeux anciens 2009,
platine 4K par Ecosystème PC 2016 (CPU, GPU, drivers optimisé 2016)
et platine DVDs par Ecosystème PC 2009 (CPU, GPU, drivers optimisé 2009)
Et donc pour moi, pour vraiment ce rendre compte de l'évolution des perf entre les deux archis il faudrait faire le test avec les BR 4K et avec les DVDs.
par Tnerolf, le Lundi 20 Novembre 2017 à 15h11  
Ce que j'ai compris c'est que selon toi il y a un complot fommenté par nvidia dont le but est de diminuer insidieusement les performances des anciennes générations à l'aide de nouveaux drivers qui les pénalisent (artificiellement). Ce que tu chercherais donc c'est test de cartes d'époque avec un driver up to date et avec un driver de l'époque de la carte. Et ce test devrait mettre en lumière une diminution des performances des anciennes cartes au fil du temps et surtout des màj de driver.

C'est ca?