COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 19148 vues

Les Ivy Bridge-E (enfin) disponibles en septembre ?

Alors que sur la plateforme grand public d'Intel, nous aurons droit dès le mois de juin à la génération Haswell pour succéder en LGA1150 à Sandy Bridge puis Ivy Bridge et au LGA1155, les amateurs de la plateforme haut de gamme du fabricant doivent continuer à ronger leur frein puisqu'en juin il faudra compter toujours sur Sandy Bridge-E ! Ivy Bridge-E est en approche, les nombreux "leaks" récents vont dans le sens d'un lancement au 3e trimestre, nos confrères de VR-Zone Chine vont un peu plus loin dans la précision en annonçant un mois désormais, une plage de sortie de 4 semaines. Eh oui car "3e trimestre", cela reste vague tout de même puisque cela englobe les mois de juillet, août et septembre. Sauf que nos confrères ont publié un petit bout de document en provenance disent-ils de chez Intel, qui annonce une fenêtre de lancement comprise entre le 1er et le 28 septembre.

 

 intel_roadmap_ivye_vrz.jpg

vrz_ivye_sept13.png  

 

Comme attendu 3 processeurs devraient être lancés pour prendre la relève des Sandy Bridge-E : les Ivy Bridge-E i7-4820K, 4930K et 4960X. Tous seront au socket LGA2011 et compatibles avec les cartes mères actuelles X79 (sous réserve sans doute de la mise à disposition de BIOS compatibles par les marques). Un upgrade qui n'aura sans doute pas énormément de sens cependant à modèle équivalent (passer par exemple d'un 3930K à un 4930K), mais en revanche ceux qui  sont actuellement sur un 3820 pourraient peut-être avoir des envie de 4930K si les tarifs ne sont pas trop exhorbitants, à voir tout cela évidemment lors du lancement !

 

L'occasion d'un récapitulatif des modèles existants, et de leurs futurs remplaçants :

 

CPU Fréq./Turbo Coeurs/Threads Cache L3 TDP Prix
i7-3820 3.6/3.8 GHz 4/8 10 Mo 130 W 305$
i7-4820K 3.7/3.9 GHz 4/8 10 Mo 130 W ?
i7-3930K 3.2/3.8 GHz 6/12 12 Mo 130 W 594$
i7-4930K 3.4/3.9 GHz 6/12 12 Mo 130 W ?
i7-3970X 3.5/4.0 GHz 6/12 15 Mo 150 W 1059$
i7-4960X 3.6/4.0 GHz 6/12 15 Mo 130 W ?
Un poil avant ?

Asus lance une Xonar Essence USB

Un peu plus tard ...

Un premier ultraportable tactile AMD Temash A6-1450 dévoilé

Les 24 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par skywhisk, le Jeudi 02 Mai 2013 à 15h50  
par FIke le Mercredi 01 Mai 2013 à 22h23
ta un 8 coeur à 190 euros si tu cherches bien
Oui mais pas Intel !
par Un ragoteur gaulois d'Ile-de-France, le Jeudi 02 Mai 2013 à 14h19  
4960x 1019 $ ... 4930k 549$... 4820k 300 $
par Un ragoteur gaulois d'Ile-de-France, le Jeudi 02 Mai 2013 à 14h14  
4930k day one pour remplacer mon vieillissant q9550@4.2 ghz
par SirCelester, le Jeudi 02 Mai 2013 à 10h13  
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France le Jeudi 02 Mai 2013 à 10h07
Je préfère lire ça qui à mon avis s'approche plus de la réalité actuelle que les sempiternelles âneries sur les lois et le risque d'avoir des problèmes avec la justice et tout le bla bla bla habituel qui pullule sur ce point. Dis pas que t'étais pas un peu parti sur cette voie. T'imagine les autorités américaines démonter ou entraver la progression d'Intel en cette période de crise et récession sous prétexte qu'AMD s'effondre ? Par contre qu'Intel de lui-même ou conseillé par "d'autres" laisse AMD souffler un peu ça c'est bien plus plausible, ne serait-ce qu'en outre de considérations techniques pour sauver ou conserver les emplois.
Non, le droit en entreprise, ça fait partit de ma fillière, donc je sais un minimum de quoi je parle, n'ai craintes.
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France, le Jeudi 02 Mai 2013 à 10h07  
par SirCelester le Jeudi 02 Mai 2013 à 10h02
Quand on est en monopole, figures toi que le démantèlement n'est pas la seule solution. Et saches que je persiste à croire que la situation actuelle est préférable pour Intel plutôt qu'un monopole.
En fait,je pense que Intel adopte une certaine stratégie : ils attendent que AMD sortent une technologie (8 coeurs, Mémoire unifié sur les APU...) puis ils laissent le temps passer, mais travaillent quand même dessus, Améliorent la chose... pour ensuite la sortir avec des coûts de productions au rabais,une technologie mieux maîtrisé, mais néanmoins un prix plus haut. De cette manière, AMD n'est pas trop à la rue puisqu'ils ont u le monopole de la technologie un moment, les coûts de productions moindres et prix de vente accru augmentent les marges.
Je préfère lire ça qui à mon avis s'approche plus de la réalité actuelle que les sempiternelles âneries sur les lois et le risque d'avoir des problèmes avec la justice et tout le bla bla bla habituel qui pullule sur ce point. Dis pas que t'étais pas un peu parti sur cette voie. T'imagine les autorités américaines démonter ou entraver la progression d'Intel en cette période de crise et récession sous prétexte qu'AMD s'effondre ? Par contre qu'Intel de lui-même ou conseillé par "d'autres" laisse AMD souffler un peu ça c'est bien plus plausible, ne serait-ce qu'en outre de considérations techniques pour sauver ou conserver les emplois.
par SirCelester, le Jeudi 02 Mai 2013 à 10h02  
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France le Jeudi 02 Mai 2013 à 09h48
Encore un qui n'a absolument rien compris à ce concept mais qui se permet de ressortir ça bêtement tout fier de lui. Trouve moi un article de la loi qui cadre avec la situation et qui démontre qu'Intel serait en situation monopolistique en cas de chute d'AMD dans les puces x86-64 et que cela imposerait aux autorités compétentes de forcer cette boite à se démanteler.
Encore un qui ne sait pas ce qu'est un monopole et qui se permet de corriger hautainement les gens, tout fier de lui. Quand on est en monopole, figures toi que le démantèlement n'est pas la seule solution. Et saches que je persiste à croire que la situation actuelle est préférable pour Intel plutôt qu'un monopole.
En fait,je pense que Intel adopte une certaine stratégie : ils attendent que AMD sortent une technologie (8 coeurs, Mémoire unifié sur les APU...) puis ils laissent le temps passer, mais travaillent quand même dessus, Améliorent la chose... pour ensuite la sortir avec des coûts de productions au rabais,une technologie mieux maîtrisé, mais néanmoins un prix plus haut. De cette manière, AMD n'est pas trop à la rue puisqu'ils ont u le monopole de la technologie un moment, les coûts de productions moindres et prix de vente accru augmentent les marges.
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France, le Jeudi 02 Mai 2013 à 09h55  
L'abus de position dominante est bien plus grave que d'être en situation de leader ou solitaire sur un marché:
LES LOIS ANTITRUST
Un monopole existe si une entreprise est assez importante pour influencer d'autres entreprises plus petites qu'elle, ou si elle détient un certain pouvoir sur ses clients.

Bien qu'on définisse un monopole comme étant un producteur exclusif d'un article donné, le système juridique aux Etats-Unis accorde beaucoup plus d'importance à la stratégie de l'entreprise qu'au contrôle réel du marché. L'exercice du pouvoir d'une entreprise peut se produire (et s'est produit) dans des marchés qui sont définis techniquement comme étant en concurrence monopolistique ou en oligopole.
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France, le Jeudi 02 Mai 2013 à 09h48  
par SirCelester le Jeudi 02 Mai 2013 à 09h44
Intel dois veiller à prendre le plus de parts de marché possible, sans toute fois tuer AMD, pour ne pas se retrouver en situation de monopole, puisque c'est interdit.
Encore un qui n'a absolument rien compris à ce concept mais qui se permet de ressortir ça bêtement tout fier de lui. Trouve moi un article de la loi qui cadre avec la situation et qui démontre qu'Intel serait en situation monopolistique en cas de chute d'AMD dans les puces x86-64 et que cela imposerait aux autorités compétentes de forcer cette boite à se démanteler.
par SirCelester, le Jeudi 02 Mai 2013 à 09h44  
par Fendora le Jeudi 02 Mai 2013 à 06h56
Quand Intel commencera à faire des 6 voire 8 coeurs à prix plus "grand public", ça fera mal, c'est dommage d'attendre encore.
Intel dois veiller à prendre le plus de parts de marché possible, sans toute fois tuer AMD, pour ne pas se retrouver en situation de monopole, puisque c'est interdit. Je pense que leur moyens financiers servent maintenant surtout à sécuriser ce qu'ils ont, à faire de la recherche... Mais pas à faire en sorte de laisser AMD sur le carreau.

par Fendora, le Jeudi 02 Mai 2013 à 06h56  
Quand Intel commencera à faire des 6 voire 8 coeurs à prix plus "grand public", ça fera mal, c'est dommage d'attendre encore.
par Un ragoteur foufou de Tipaza, le Jeudi 02 Mai 2013 à 00h03  
par FIke le Mercredi 01 Mai 2013 à 22h23
ta un 8 coeur à 190 euros si tu cherches bien
8 coeurs asmathiques non merci
par Pyeroman77, le Mercredi 01 Mai 2013 à 22h29  
Le 4820K n'aura à coup sûr aucun intérêt.

Actuellement l'écart de performance entre un 2700K et un 3820 à fréquence égale est quasi nul, alors que le prix d'achat est plus cher (coût de la carte mère LGA 2011 notamment). On peut donc prévoir qu'un 4820K aura des perfs équivalentes à celle d'un 3770K à fréquence égale.

Du coup 4770K > 4820K.