COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 12273 vues

La MSi R9 290X Lightning était en préparation, désormais elle est lancée officiellement

On savait que MSI préparait sa R9 290X Lightning depuis le CES avec un prototype montré. Comme dirait Eric, notre spécialiste maison des montages d'expression bien foulaires, "le temps a coulé sous les ponts", cette dernière maxime vient donc rejoindre la cultissime "pas de quoi fouetter un canard". Deux mois plus tard, MSi annonce le lancement officiel de la carte, elle ne subira donc pas le même triste sort que la GTX 780Ti Lightning qui ne sera pas lancée, sauf pour faire péter des records.

 

On savait déjà plusieurs choses à son sujet : utilisation du ventirad TriFrozr, 12+3 phases, carte triple slot malgré l'équerre arrière double, et 4 gigots de GDDR5 sur bus 512-bit. Désormais on peut compléter par l'arrivée d'un bios multiple selon votre refroidissement utilisé eau ou extrême, points de mesures et de tripotage des tensions, gestion indépendante des ventilateurs, fréquences en sortie de boîte de 1080/5000 MHz pour le GPU et la GDDR5, mesure 30cm pour 1.58kg et alimentation de type glouton (RIP Harold Ramis) avec 2x8pins + 1x6pins. HFR nous informe que la disponibilité est prévue en milieu de mois pour 609€.

 

msi_r9_290x_lightning.jpg  

 

La page produit

Un poil avant ?

Bon plan: GTX 750 Ti 2Go MSI Gaming OC à 94,90€ livrée (terminé)

Un peu plus tard ...

Batman revient pour son dernier épisode, RockSteady aux commandes

Les 16 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par onimenokyo, le Jeudi 06 Mars 2014 à 07h53  
par cabou83 le Mercredi 05 Mars 2014 à 23h35
Sur une 290 surement, sur une 290X OC encore plus haut que 1100MHz alors là, oui c'est limitant.
Puis à partir du moment ou juste le fait d'accélérer les RAM te fait gagner en puissance, prouve que ton GPU était limité par ça bande passante (aussi infime que le gain soit). Car par exemple une R7-260X ne sera pas plus puissante avec un bus à 512bits, qu'à 128bits.
Pour la 290X stock 1250MHz sur 512 bits, c'est très bien calculé et adapté. Dès qu'on OC ça devient limite pour elle, surtout pour la Lightning ici présenter, qui est faite pour exploser les records (avec son bios adapté ).
Pour le prix je dis juste que MSI aurait pu mettre les Ram à 1350MHz ça leur auraient imposés de trier les "meilleurs" puces, et donc rassurer le consommateur sur les capacités de la bête. Pour le supplément demandé de cette carte face au autres modèles customs, ce "tri" aurait été le bien venu.
J'ai donc ce matin tenté vite fait un oc a 1200/1450 et voilà les scores
http://www.3dmark.com/3dm/2602793
et là a 1200/1250
http://www.3dmark.com/3dm/2602806
Je n'ai pas trop le temps de tester des jeux à la place d'un benchmark mais comme je t'ai dit je changerai volontiers d'avis quand tu m'auras montré tes scores qui me prouveront que j'ai tort.
ps : ma carte ne throttle pas elle est couplée au kraken+antec 920
par cabou83, le Mercredi 05 Mars 2014 à 23h35  
par onimenokyo le Mercredi 05 Mars 2014 à 23h22
http://www.3dmark.com/3dm/2600657 ma 290 à 1100/1250
http://www.3dmark.com/3dm/2600644 à 1100/1500

OUAH j'ai gagné 300 points tu as raison c'est le pied total!!! Bref des sites pro l'ont déjà dit plusieurs fois que l'oc de la ram n'apporte pas grand chose mais le gpu énormément, si tu fais des tests avec screens qui montrent vraiment la différence alors je serai convaincu.
Sur une 290 surement, sur une 290X OC encore plus haut que 1100MHz alors là, oui c'est limitant.
Puis à partir du moment ou juste le fait d'accélérer les RAM te fait gagner en puissance, prouve que ton GPU était limité par ça bande passante (aussi infime que le gain soit). Car par exemple une R7-260X ne sera pas plus puissante avec un bus à 512bits, qu'à 128bits.
Pour la 290X stock 1250MHz sur 512 bits, c'est très bien calculé et adapté. Dès qu'on OC ça devient limite pour elle, surtout pour la Lightning ici présenter, qui est faite pour exploser les records (avec son bios adapté ).
Pour le prix je dis juste que MSI aurait pu mettre les Ram à 1350MHz ça leur auraient imposés de trier les "meilleurs" puces, et donc rassurer le consommateur sur les capacités de la bête. Pour le supplément demandé de cette carte face au autres modèles customs, ce "tri" aurait été le bien venu.
par onimenokyo, le Mercredi 05 Mars 2014 à 23h22  
par cabou83 le Mercredi 05 Mars 2014 à 11h30
Oui c'est pas impossible mais les mémoires c'est la loterie, certaine puces ne voudront pas prendre un seul MHz. C'est pour ça que pour moi une carte comme ça doit "valider" de bonnes puces mémoires en les proposant OC stock. Car mettre 610€ dans une carte qui limitera le gain d'OC, par une bande passante limite c'est bête.

J'en doute.
http://www.3dmark.com/3dm/2600657 ma 290 à 1100/1250
http://www.3dmark.com/3dm/2600644 à 1100/1500

OUAH j'ai gagné 300 points tu as raison c'est le pied total!!! Bref des sites pro l'ont déjà dit plusieurs fois que l'oc de la ram n'apporte pas grand chose mais le gpu énormément, si tu fais des tests avec screens qui montrent vraiment la différence alors je serai convaincu.
par Thibaut G., le Mercredi 05 Mars 2014 à 19h57  
vous dites la même chose avec vos mots finalement voilà ce que dit Eric à propos de la carte Asus DC2
"puces Elpida du design de référence. Certains seront probablement déçus par ce choix dans un contexte de carte dédiée à l'overclocking, toutefois lors de la conception de sa puce, AMD a fait le choix de simplifier ses contrôleurs mémoires (afin de gagner 20% de superficie malgré l'élargissement du bus total de 384-bit à 512-bit en passant de Tahiti à Hawaii), entrainant une moindre capacité à gérer les fréquences mémoires élevées. En pratique, des puces plus véloces d'origine Samsung ou Hynix n'auraient pas forcément changé significativement la donne en matière d'overclocking..."
par cabou83, le Mercredi 05 Mars 2014 à 15h13  
par Un pinoteur de passage du Languedoc-Roussillon le Mercredi 05 Mars 2014 à 13h48
c'est pas la RAM qui limite sur les R9 290, mais bel et bien le bus 512-bit, plus sensible et moins enclin à faire monter les puces en fréquence. Ce sont des puces certifiées à 1500 MHz dessus, donc 1250 représente que dalle pour elles, en revanche les contrôleur mémoire qui font le bus 512-bit sont susceptibles et c'est eux qui limitent.
Le bus n'y est pour rien, C'est le contrôleur de Hawaii qui bride la monté en fréquence.
Il faut savoir que AMD utilise une seul est même puces pour toute ses R9, se sont des puces GDDR5 certifié 1500MHz à 1.5V (une seule commande, moins de coût).
Elles sont aussi certifié à 1250MHz pour 1.3V, ce que applique le contrôleur des 290(X). Après ça dépend de la qualité de la puce en terme d'OC pour 1.3V, c'est tout...
par i de Champagne-Ardenne, le Mercredi 05 Mars 2014 à 14h57  
par Un pinoteur de passage du Languedoc-Roussillon le Mercredi 05 Mars 2014 à 13h48
c'est pas la RAM qui limite sur les R9 290, mais bel et bien le bus 512-bit, plus sensible et moins enclin à faire monter les puces en fréquence. Ce sont des puces certifiées à 1500 MHz dessus, donc 1250 représente que dalle pour elles, en revanche les contrôleur mémoire qui font le bus 512-bit sont susceptibles et c'est eux qui limitent.
J'ai entendu ça aussi,mais (par ex),la 290x PCS+ a réussie à atteindre 1645mhz chez techpowerup

http://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/R9_290X_PCS_Plus/26.html
par Armand Raynal, le Mercredi 05 Mars 2014 à 13h52  
par Un pinoteur de passage du Languedoc-Roussillon le Mercredi 05 Mars 2014 à 13h48
c'est pas la RAM qui limite sur les R9 290, mais bel et bien le bus 512-bit, plus sensible et moins enclin à faire monter les puces en fréquence. Ce sont des puces certifiées à 1500 MHz dessus, donc 1250 représente que dalle pour elles, en revanche les contrôleur mémoire qui font le bus 512-bit sont susceptibles et c'est eux qui limitent.
D'un côté 10Mhz de plus sur un bus 512 bits ça n'a pas le même impacte que sur un bus 256, par exemple, sur la bande passante.
Au final gagner 10Mhz sur un 512 c'est équivalent à en gagner 20 sur 256 bits.
par Un pinoteur de passage du Languedoc-Roussillon, le Mercredi 05 Mars 2014 à 13h48  
c'est pas la RAM qui limite sur les R9 290, mais bel et bien le bus 512-bit, plus sensible et moins enclin à faire monter les puces en fréquence. Ce sont des puces certifiées à 1500 MHz dessus, donc 1250 représente que dalle pour elles, en revanche les contrôleur mémoire qui font le bus 512-bit sont susceptibles et c'est eux qui limitent.
par Un ragoteur bélote de Midi-Pyrenees, le Mercredi 05 Mars 2014 à 11h48  
Pas de GPU reactor comme avec les Nvidia ?
par Ghoster, le Mercredi 05 Mars 2014 à 11h38  
par ryoushi le Mercredi 05 Mars 2014 à 11h19
J'ai du avoir de la chance alors, car ma 290 a mangé du 1500MHz en mémoire sans broncher. En revanche en gpu si je dépasse les 1050 ça commence à devenir la cata...
Ah oui pas mal sur la mémoire moi seulement 1340 Mhz juste par contre le GPU 1120
Comme le dit Cabou c'est la loterie faites vos jeux... rien ne va plus
J'ai hate de la voir O.C cette Lightning
par i de Champagne-Ardenne, le Mercredi 05 Mars 2014 à 11h31  
Beau monstre!
par cabou83, le Mercredi 05 Mars 2014 à 11h30  
par ryoushi le Mercredi 05 Mars 2014 à 11h19
J'ai du avoir de la chance alors, car ma 290 a mangé du 1500MHz en mémoire sans broncher. En revanche en gpu si je dépasse les 1050 ça commence à devenir la cata...
Oui c'est pas impossible mais les mémoires c'est la loterie, certaine puces ne voudront pas prendre un seul MHz. C'est pour ça que pour moi une carte comme ça doit "valider" de bonnes puces mémoires en les proposant OC stock. Car mettre 610€ dans une carte qui limitera le gain d'OC, par une bande passante limite c'est bête.
par onimenokyo le Mercredi 05 Mars 2014 à 10h58
Overclocker la ram sur les 290 n'apporte pratiquement rien par contre le gpu!!!
J'en doute.