COMPTOIR
register

AMD envoie un message négatif aux développeurs avec ROCm 4.5

AMD possède, avec ROCm, une solution open source pour accélérer les calculs. Cela peut servir à plein d'activités, au machine learning par exemple, et il s'agit d'une batterie de langages informatiques, de compilateurs, de bibliothèques permettant aux développeurs de mettre au point plus rapidement leur code par exemple par accélération GPU. Ce n’est, ni plus ni moins, que le clone ouvert de CUDA de NVIDIA. Autant dire qu'exister devant ce mastodonte n'est pas chose aisée, et pourtant, AMD vient d'envoyer un signal fortement dépréciatif à tous ceux qui utilisent et utiliseront ROCm 4.5. En particulier ceux qui pédalent sous carte graphique Polaris.

 

Alors que les cartes ne sont pas très vieilles, Polaris 10 est paru mi-2016 et Polaris 30 mi-novembre 2018, AMD a semble-t-il dégagé le support de cette famille de GPU de ROCm 4.5, sans trop le crier sur les toits. Certains utilisateurs pensaient qu'il s'agissait d'un bug, mais AMD a confirmé l'arrêt de la prise en charge de Polaris devant la grogne grandissante.

 

Si des développeurs plus membrés peuvent faire du ROCm sur des GPU plus contemporains, le fait que Polaris ne soit plus de la partie exclut de nombreux petits développeurs, et ceci est d'autant plus dommageable que CUDA est encore supporté sur des GPU Maxwell datant de 2014. Certes, ces possesseurs de Polaris ne sont peut-être pas légion, mais le message envoyé n'est pas bon, en tout cas pas le meilleur si AMD veut convaincre avec sa plateforme pourtant sérieuse. Autre solution, rester sur les versions antérieures de ROCm, ou les prochaines mais sans bénéficier des derniers raffinements pour le développement. Prochaine victime, VEGA ?

 

the rockmmmmmmm ! (the rockmmmm m'voyez ?) [  ]--->

Un poil avant ?

KLEVV passe à la DDR5

Un peu plus tard ...

Valve s'offre deux mois de plus avant de livrer le Steam Deck, et tant pis pour Noël

Les 20 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Route-a-Baga, le Samedi 13 Novembre 2021 à 20h34  
Ce sont des malins, déjà cet été avec nvidia ils avaient annoncé la fin de support d'anciennes architectures.

ça permet de soutenir les prix élevés sur le marché, ça évite de voir certains clients partir sur de l'occasion et ça accélère le renouvellement des équipements devenus obsolètes.

Après c'est mesquin comme attitude, d'autant que pas mal de ces GPUs ont encore des capacités de production suffisante.
à l'heure où pénurie, spéculation, environnement et recyclage sont sur toutes les lèvres, ça ne fait pas bon genre.
Message de Rybew en Bourgogne-Franche-Comté supprimé par un modérateur : ca fait un de moins même
par alphaLONE, le Jeudi 11 Novembre 2021 à 23h30  
Quand même du gros foutage de gueule chez AMD avec aucun support ROCm pour RDNA1, et maintenant l'abandon de cartes qu'ils vendaient encore récemment. J'espère que oneAPI va bien prendre car c'est sûr qu'avec le précédent marqué par les rouges je vois pas quel bonhomme sain d'esprit irait choisir ROCm au lieu de CUDA

Vraiment un tendance chiante, suis d'accord que certaines cartes se font vieilles pour AMD avec l'abandon des GCN 1 à 3 récemment mais faut pas oublier qu'ils nous ont ressorti ces vieilles merdes pendant des années et des années et qu'elles en avaient toujours dans le ventre! couper le support aussi tôt, surtout en pleine pénurie, est une démarche de giga-clown.

inb4 "bah amd c une grande entreprise c pas tes amis": le capital social ça existe, et amd vu comme l'underdog par rapport à nvidia et intel ferait mieux de ne pas brûler tout le sien tant qu'ils sont en pôle position, car sinon leur clientèle sera bien contente de les laisser tomber comme des merdes dès que nvidia ou intel sortiront des trucs meilleurs.
par Thibaut G., le Jeudi 11 Novembre 2021 à 23h13  
par Rybew en Bourgogne-Franche-Comté le Jeudi 11 Novembre 2021 à 21h46
blabla.
je rêve, tu viens, tu postes un message incendiaire, et après tu fais la pleurnicheuse parce que je te réponds ? Tu peux pas me reprocher de te répondre sèchement alors que tu as fait un message d'un agressivité assez écoeurante, en chair et en os, l'intonnation eut été très certainement différente.
Il se trouve qu'AMD a effacé le message disant qu'il n'y avait plus de support expliquant que les gens qui avaient du Polaris et dont tu trouveras le lien dans le corps du billet n'avaient qu'à en gros se taire et subir, et au moins AMD aurait du dès le départ mettre les choses clairement. C'est à présent fait dans le soft et hard support où il est écrit que Polaris n'est plus supporté, mais ça devrait encore tourner. Puisque ça ne marchait pas, ils ont investigué et reconnu un bug. Pour autant Polaris n'est plus supporté officiellement, que marginalement, ce que je dis bien en fin de billet. Il faudrait voir à pas mélanger et piocher dans la chronologie des faits quand ça t'arrange. Donc ce n'est pas qu'être orienté que de dire que le bad buzz créé par AMD dans sa com sur github est factuel. C'est factuel, et ça renvoie donc une mauvaise image vis à vis de CUDA qui supporte encore Maxwell de 2014 (probablement de la même manière tronquée), quand AMD disait stop à Polaris avant de changer de registre de com. Je te remercie donc pour ton intervention qui m'a permis de remettre les choses à leur place.
par Rybew en Bourgogne-Franche-Comté, le Jeudi 11 Novembre 2021 à 21h46  
par Thibaut G. le Jeudi 11 Novembre 2021 à 19h30
Pour ta gouverne, et c'est ma faute parce que j'ai pas mis la source, les gens qui ont du Polaris et qui ont mis la 4.5 ont vu leur carte non reconnue par ROCm 4.5. Après tu dis "d'après ce que j'ai compris", t'as pas assez compris apparemment. DOnc on n'est plus dans la possibilité de mettre les prochaines versions ave cun support limité, on est dans une non prise en charge complète à partir de la 4.5, la 4.3 fonctionne très bien chez ces gens. Donc toi aussi renseigne toi mieux avant d'incendier les autres.
J'ai très bien compris, d'ailleurs c'est ce qui ressort de la source fraîchement postée : un dysfonctionnement imprévu et un sujet encore non résolu tournant possiblement autour d'une mésentente entre support limité et fin de support.
Avant de crier et taper, il est urgent de voir quel sera le dénouement de l'affaire (elle n'est d'ailleurs pas ou plus présente en tant que "release", donc possiblement été retirée pour correction ?)

Quand au début du propos à mon sujet, c'est quand même vraiment l'hôpital qui se moque de la charité.. bref.
Veuillez comprendre qu'à force de lire ces propos trop orientés ça en est vraiment fatiguant. Je ne tiens pas à trier vos articles de ceux de vos collègues.
Un peu plus d'impartialité et de retenue n'empêche pas de mettre son avis. D'ailleurs, même en essayant de rester neutre on oriente généralement son propos donc inutile de forcer le trait, relatez d'abord les faits qui sont ici encore bien obscures je l'accorde.
Je m'excuse cependant pour le tort causé et sans rancune je l'espère.
par LidtZig, le Jeudi 11 Novembre 2021 à 21h13  
par _m_ le Jeudi 11 Novembre 2021 à 19h13
Une explication claire et limpide
Merci
par Thibaut G., le Jeudi 11 Novembre 2021 à 19h30  
par Rybew en Bourgogne-Franche-Comté le Jeudi 11 Novembre 2021 à 16h56
pavé hautain.
Je ne vais pas répondre à ton post, trop de temps perdu face à un ayatolah du libre. Juste une question, tu parles souvent comme ça aux gens dans la vraie vie quand tu les as en face de toi ? Tu dis pas bonjour avant ? Tu leur rentres direct dans la gueule sans la moindre politesse ? Que tu ne sois pas d'acord c'est une chose, mais rien ne t'autorise à parler comme tu le fais. et c'est la dernière fois que tu le feras ici.
Pour ta gouverne, et c'est ma faute parce que j'ai pas mis la source, les gens qui ont du Polaris et qui ont mis la 4.5 ont vu leur carte non reconnue par ROCm 4.5. Après tu dis "d'après ce que j'ai compris", t'as pas assez compris apparemment. DOnc on n'est plus dans la possibilité de mettre les prochaines versions ave cun support limité, on est dans une non prise en charge complète à partir de la 4.5, la 4.3 fonctionne très bien chez ces gens. Donc toi aussi renseigne toi mieux avant d'incendier les autres.
Se faire engueuler par un rageux un jour férié, checked !
par _m_, le Jeudi 11 Novembre 2021 à 19h13  
par LidtZig le Jeudi 11 Novembre 2021 à 18h51
Bha, si t'as BESOIN d'une fonctionnalité avancée, tu dois probablement t'y connaitre un minimum. Ou connaitre des gens qui eux sont plus capables. Bon, après, c'est présumer de, et c'est rarement efficient
Cette API te met à disposition le hard, au travers d'une interface simplifiée. Alors c'est sûr, pour en avoir besoin, faut déjà être calé et bosser dans un secteur spécifique. Mais pour l'implémenter, c'est pire, il faut tout connaître de la carte. Donc soit avoir accès à des specs très précises, ou bien faire du reverse-engineering. En tout cas, NVidia, je crois que c'est toujours d'actualité, il garde énormément de choses secrètes et ne facilite pas la vie des développeurs de drivers libres.
par LidtZig, le Jeudi 11 Novembre 2021 à 18h51  
par _m_ le Jeudi 11 Novembre 2021 à 18h35
+1
C'était ce que je m'étais dit dès le départ. Mais pour ce genre de chose, je suppose que ça suppose une très bonne connaissance du hard pour ça.
Bha, si t'as BESOIN d'une fonctionnalité avancée, tu dois probablement t'y connaitre un minimum. Ou connaitre des gens qui eux sont plus capables. Bon, après, c'est présumer de, et c'est rarement efficient
par _m_ le Jeudi 11 Novembre 2021 à 18h35
Et je ne connais pas la politique actuelle d'AMD en matière d'ouverture de ses specs.
Des infos, quelqu'un? Comment avancent les drivers libres chez AMD/NVidia?
A confirmer, mais AMD est soit très ouvert, soit bas les reins. Je n'ai pas connaissance d'une seule menace d'AMD sur une utilisation non spécifiée de ses outils. Je crois qu'ils s'en foutent
par _m_, le Jeudi 11 Novembre 2021 à 18h35  
par LidtZig le Jeudi 11 Novembre 2021 à 18h28
Après, je dis peut-être une bêtise, mais si c'est opensource, il suffit qu'un payou faire un patch/mod/addon/... non ?
+1
C'était ce que je m'étais dit dès le départ. Mais pour ce genre de chose, je suppose que ça suppose une très bonne connaissance du hard pour ça. Et je ne connais pas la politique actuelle d'AMD en matière d'ouverture de ses specs.
Des infos, quelqu'un? Comment avancent les drivers libres chez AMD/NVidia?
par _m_, le Jeudi 11 Novembre 2021 à 18h30  
par Un ragoteur de transit en Bourgogne-Franche-Comté le Jeudi 11 Novembre 2021 à 18h14
C'est donc confirmé, AMD n'en a rien à faire de ses utilisateurs, à moins que ce ne soit des entreprises. Donc les particuliers, allez vous enfermer dans l'écosystème cuda...
Oui, je me suis permis de ne pas tenir compte de la suite du message étant donné que tout est basé sur ce début totalement hypothétique et tellement désobligeant pour des clients de la firmes.
Oui, tu as juste coupé la partie de son message où il expliquait qu'au contraire, ces veilles cartes Polaris pourraient encore être maintenue/corrigé à l'avenir, et que c'était simplement les nouvelles fonctionnalités qui ne seraient plus portées (on ne peut pas non plus exclure des incompatibilités/manquements purement hardware)
par LidtZig, le Jeudi 11 Novembre 2021 à 18h28  
par Un ragoteur de transit en Bourgogne-Franche-Comté le Jeudi 11 Novembre 2021 à 18h14
C'est donc confirmé, AMD n'en a rien à faire de ses utilisateurs, à moins que ce ne soit des entreprises. Donc les particuliers, allez vous enfermer dans l'écosystème cuda...
Oui, je me suis permis de ne pas tenir compte de la suite du message étant donné que tout est basé sur ce début totalement hypothétique et tellement désobligeant pour des clients de la firmes.
Justement, c'était en lien avec la suite. C'est dommage.

Après, je dis peut-être une bêtise, mais si c'est opensource, il suffit qu'un payou faire un patch/mod/addon/... non ?

Linux a jamais été prévu pour tourner sur un grille pain, ça nous a pas empêcher d'en bricoler un sous puce ARM ... L'avantage du monde Libre et Intéropérable.