COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 17777 vues

Core i3 530 VS Athlon II X4 620

Le site Inpai.com nous propose un duel qui sur le papier est assez étonnant, mettant face-à-face le Core i3 530 et l'Athlon II X4 620. Etonannt car ces processeurs ne sont à la fois pas de budgets identiques, le Core i3 530 étant attendu à un peu plus de 100€ tandis que le X4 620 est lui à 85€ à peine, mais également car ils ne sont pas de conceptions identiques, le Core i3 530 étant un dualcore là où l'Athlon II est un quadcore natif, mais dépourvu de cache L3.

 

Et pourtant comme vous allez pouvoir le constater, ce match est finalement loin d'être absurde car du côté des performances nous assistons à un chassé-croisé entre nos 2 CPUs. Un duel qui donc tourne à l'avantage d'AMD pour ce qui ets du rapport performances / prix, et nous montre que tout n'est pas encore gagné pour la nouvelle gamme Clarkdale d'Intel si les tests confirment cette tendance.

 

corei3i5i7_intel_tetes.jpg  

 

Core i3 530 VS Athlon II X4 620, dans la langue de Shakespeare

Un poil avant ?

La HD5750 HIS iCooler IV testée

Un peu plus tard ...

Test d'un nouveau boîtier HTPC Silverstone qui fait mouche !

Les 21 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par priscos, le Jeudi 31 Décembre 2009 à 05h44  
le problème du HT n'est pas tant sa puissance mais dans son fonctionnement.1- même si le logiciel est HT il arrive qu'il ne te prennes pas tout les cœurs physiques2- la demande de la bande passante en sortie du proc qui était vite saturé avec le FSB des P4le vrai truc sympa chez intel c'est la désactivation d'un ou de plusieurs coeurs et le turbo boost => chose que l'on va retrouvé chez AMD d'ici fin 2010 mais avec certaines différences.
par Activation, le Mercredi 30 Décembre 2009 à 12h38  
par lerevolteur83 le Mardi 29 Décembre 2009 à 19h29
L'hyper Threading c'est du simple marketing pour Intel. Les applis en tirant parti doivent se compter sur les doigts d'une main...
tu me rappel les gars qui ne demordait pas de leur A64 car ça poutrait comme ils disent in gamealors que pour tout le reste sous windows un P4 avec HT faisait carrement mieux (ou j'ai eu une de ces merde de A64 X1 en même temps sur un PC quand sur un autre qui avec un P4 HT 540... car je me suis betement fait avoir à l'époque en croyant leur dire et en achetant un A64 3500+ à lépoque pour mon HTPC... mal m'en a prit tellement c'était une merde pour les video HD tout ça (oui à l epoque les video HD ça existait déjà... on a pas attendu le blu ray)sache enfin qu'une grande partie des appli soit disant opti bi core sont à la base opti HT du temps des P4
par priscos, le Mercredi 30 Décembre 2009 à 04h21  
meme un core I3 à 2,8Ghz ne fait pas le poids avec l'athlon X3 435 2,9ghz et pour seulement 72 euros.http://en.hardspell.com/doc/enshowcont.asp?id=7479&pageid=6406si intel a payer une telle somme c'est bien pour mettre à terme un conflit qui risquait encore une fois de tourner en sa défaveur pour concurrence deloyale je me demande combien ils ont pu faire comme benefs en ayant empecher de vendre de proc AMD
par mira, le Mercredi 30 Décembre 2009 à 02h12  
amd baisse les prix avec l'argent reçu d'intel facile !!! Rien de mieux qu'une guerre de prix peu importe notre favori ,on y gagne.
par Mathieu G, le Mardi 29 Décembre 2009 à 22h27  
par lerevolteur83 le Mardi 29 Décembre 2009 à 19h29
L'hyper Threading c'est du simple marketing pour Intel. Les applis en tirant parti doivent se compter sur les doigts d'une main...
Et tu sais qu'a part les jeux il y a d'autre applications qui tirent parti de la puissance de ton cpu ?
par Mathieu G, le Mardi 29 Décembre 2009 à 22h26  
par JéJé le Mardi 29 Décembre 2009 à 17h56
mon e7200 a 3,6ghz a de meilleur perf que le i3 , sous Sandra en arithmétique et processeur multi-media . Comme quoi la fréquence influe (encore aujourd'hui) bien sur la puissance brut
Dans la mesure ou c'est un test synthetique et que le coeur d'execution du nehalem n'est pas bien différent du core 2.. la freq fait tout dans certains cas en effet.
par iRyusa, le Mardi 29 Décembre 2009 à 21h33  
 
apres tu peux aussi prendre les instructions SEE4 que l'athlon n'a pas puis il y a aussi le mode turbo qui joue aussi en faveur des intels.
Il supporte le SSE4A qui est le SSE4 d'AMD je crois?Sinon pour l'ht c'est pas vraiment un vrai cœur physique... au niveau perf je crois qu'on est a un tiers d'un coeur ?La solution d'amd avec bulldozer m'a l'air plus prometteuse que l'HT Enfin bon ça n'engage que moi
par Un ragoteur qui revient, le Mardi 29 Décembre 2009 à 20h22  
par lerevolteur83 le Mardi 29 Décembre 2009 à 19h29
L'hyper Threading c'est du simple marketing pour Intel. Les applis en tirant parti doivent se compter sur les doigts d'une main...
Non, ce n'est pas que du marketing.C'est assez simple a vérifier : lance 8 fois la meme applis sur un i7 et 8 fois sur un i5 et tu verras que ca marche plutot bien leur truc.Donc c'est bon pour un OS
par priscos, le Mardi 29 Décembre 2009 à 19h35  
la carte graphique utilisée est en faveur des intels.prenez une GTX et la donne change car les intels ne font pas bon ménage.tu augmentes la résolution car très peu de joueurs utilise celle ci et là aussi les écarts sont minces apres tu peux aussi prendre les instructions SEE4 que l'athlon n'a pas puis il y a aussi le mode turbo qui joue aussi en faveur des intels.moi je le trouve pas si mal ce test car les gens s'en foutent de tes 4 ou 2 coeurs et de ta fréquence en tant de Ghz.la seul chose qu'ils regardent : le rapport prix/performance.
par lerevolteur83, le Mardi 29 Décembre 2009 à 19h29  
par Un ragoteur qui revient le Mardi 29 Décembre 2009 à 18h46
Ce test est tres mal foutu.Pour faire un vrai test : 1) on compare les archi en monocoeurs : tests entier puis test floattants pui steste mixte2) on compare les applis en multicoeurEt puis on n'a pas besoin de tout cela, on peut deduire pas mal de choses: en multithread avec meme nombre de coeur un phenom II a 3.4 Ghz equivaut a un core i5 750 (donc a 2.6 Ghz)Un core i3 est a 2.9, un athlon II 620 à 2.6. Donc un athlon II 620 ira comme un core i5 a 2 Ghz un i3 a seulement 2 cores, plus hyperthreading qui fait gagner dans les 30%, donc un i3 a 2.9 a donc la puissance de 2,6 cores a 2,9 Ghz ou encore ira comme un i5 a 1,7 Ghz (2,6Ghz * 2,6/4) donc moins qu'un athlon II 620
L'hyper Threading c'est du simple marketing pour Intel. Les applis en tirant parti doivent se compter sur les doigts d'une main...
par Un ragoteur qui revient, le Mardi 29 Décembre 2009 à 18h46  
Ce test est tres mal foutu.Pour faire un vrai test : 1) on compare les archi en monocoeurs : tests entier puis test floattants pui steste mixte2) on compare les applis en multicoeurEt puis on n'a pas besoin de tout cela, on peut deduire pas mal de choses: en multithread avec meme nombre de coeur un phenom II a 3.4 Ghz equivaut a un core i5 750 (donc a 2.6 Ghz)Un core i3 est a 2.9, un athlon II 620 à 2.6. Donc un athlon II 620 ira comme un core i5 a 2 Ghz un i3 a seulement 2 cores, plus hyperthreading qui fait gagner dans les 30%, donc un i3 a 2.9 a donc la puissance de 2,6 cores a 2,9 Ghz ou encore ira comme un i5 a 1,7 Ghz (2,6Ghz * 2,6/4) donc moins qu'un athlon II 620
par JéJé, le Mardi 29 Décembre 2009 à 17h56  
mon e7200 a 3,6ghz a de meilleur perf que le i3 , sous Sandra en arithmétique et processeur multi-media . Comme quoi la fréquence influe (encore aujourd'hui) bien sur la puissance brut