COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 11609 vues

Après Rocket Lake, au tour d'Alder Lake de fuiter sur GeekBench

Après des (un peu trop ?) appétissants benchmarks de Rocket Lake, la microarchitecture prévue pour janvier chez les bleus, voici que sa suite a aussi fuité également également via GeekBench. Si la suite de la suite peut sembler un futur plutôt incertain, son nom, Alder Lake, n’est pas vraiment nouveau sur le comptoir, Intel ayant déjà communiqué à ce sujet afin d’occuper l’espace médiatique précédant les fêtes : ces prochains processeurs seront basés sur une topologie hétérogène, c’est-à-dire que les cœurs rassemblés sous l’IHS auront des organisations logiques différentes — et pas seulement des fréquences différentes, comme effectué actuellement.

 

intel alder lake s geekbench leak

 

De ce fait, les spécifications fuitées diffèrent de ce à quoi nous avons été habitués sur le segment : pas moins de 16 cœurs physiques (8 gros pour 8 petits), mais, surtout, 24 cœurs logiques, car seuls les plus puissants bénéficieraient de l’hyperthreading... un vrai casse-tête ! Pas étonnant que la détection automatique soit dans les choux : les 1,38 GHz de base semblent être la fréquence des cœurs les plus efficients, et les 17,6 GHz maximum... pas grand-chose de significatif. Au niveau des caches, rien de bien nouveau ; 32 kio de L1-I, 48 kio de L1-D (héritage d’Ice Lake), un L2 de 1,25 Mio par cœur, et un L3 unifié de 30 Mio. Reste à voir comment tout cela se partitionne entre les 16 cœurs ! Pour ce qui est des performances, le score n’est clairement pas bon : 996 points en monocoeur et 6 931 points en multicœurs, c’est presque deux fois moins que le Rocket Lake de ce matin... Ce qui n’est pas si étonnant étant donné le caractère encore très embryonnaire de la production de ce processeur. Un peu plus de Mme Irma, et il est probable que ce bouzin tournait plutôt à 1,76 GHz maximum et soit destiné à une vérification du processus initial de fabrication, et non une optimisation de l’architecture pour des fréquences hautes. Prenez votre mal en patience, les annonces ne devraient pas défiler de sitôt... (Source : VideoCardz)

Un poil avant ?

Comptotuto • Transformer son installation de Windows Legacy en UEFI, sans perte de données

Un peu plus tard ...

BIOS des CPU Intel 11e génération : MSI met à jour ses cartes mères Z490

Les 8 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par m en Alsace et non du Grand Est, le Mercredi 30 Décembre 2020 à 09h58  
Chez les rouges, paraît que l'IO die en 12nm a sa pertinence, puisque cette partie-là du cpu (qui communique avec la cm) a ses propres spécificités, différentes des coeurs de calculs et auraient paraît-il moins à y gagner d'un passage au 7.
Et le splitter en 2 dans les deux chiplets de cores ne me paraît pas envisageable. La carte-mère, la RAM, les clients PCIe ont besoin d'un front-end unique. Je vois pas comment ça pourrait fonctionner autrement. Même sur les CM à double sockets, j'imagine qu'il doit y avoir une puce qui centralise tout.
Par contre revenir à une architecture monolithique pourrait avoir sa pertinence. On le voie sur les APU, il me semble bien qu'ils aient de meilleurs performance mémoires.
Mais j'imagine que l'IO die va resté ce qu'il est, et changer de node un peu plus tard. Ce design à base de chiplets à quand même de très nombreux d'avantages, qui compensent largement les latences.
par m en Alsace et non du Grand Est, le Mercredi 30 Décembre 2020 à 09h54  
D'accord, façon Zen2/3. Ca serait alors comme dire que les Ryzen 3000 et 5000 sont des big.big.
Malheureusement, sur tout ce qui a fuité jusque-là, les Littles sont bel et bien destiné aux segments desktop et serveurs. Après, qu'il y ait ou non HT ne changera pas gros chose sur les perfs, puisque déjà sur des gros coeurs, son apport n'est pas si époustouflant que ça.
Et sur desktop, il faudra déjà arriver à leur trouver une utilité et les occupé tous, ces 8 petits threads. Alors passer à 16... ça servira juste pour le marketing.
Par essence, les tâches de fond non prioritaires peuvent être mises en attente par ordonnanceur.
2 Little m'auraient déjà parût largement suffisant. Alors en mettre 8 voir 8/16... va vraiment falloir qu'Intel arrive à convaincre....

Par ailleurs, jusque-là, j'ai toujours pris les actu AlderLake causant de HT sur les Little pour des erreurs/faute de frappes du rédacteurs (en attendant des info plus officielles). La plupart des fuites que j'ai vu passé parlant plutôt de 16/24, 8/16+8.

par Jemporte, le Mercredi 30 Décembre 2020 à 08h41  
Par comparaison, si AMD utilise 2 ou 3 chiplets sur leurs CPU Ryzen 3000 et 5000, avec le plus gros étant un I/O 12nm chez Glofo et des chiplets avc oeursCPU vraiment petits, c'est à cause de l'accord de fonderie auquel AMD est encore tenu. AMD ferait probablement bien plus efficacement usage de 2 chiplets un peu plus gros, avec IO intégré, voire d'un seul sur le 7nm TSMC qui commence à être vieux et bien maîtrisé. Intel n'a pas ce genre de problème.
par Jemporte, le Mercredi 30 Décembre 2020 à 08h32  
par m en Alsace et non du Grand Est le Mardi 29 Décembre 2020 à 20h23
C'est pas en mettant de l'HT que l'on transforme un Little en big. Au niveau du 5950 en multi? J'y crois carrément pas.
Mais sur l'IPC en en sigle, ça risque de batailler sec entre ces deux-là.
C'est pas vraiment ce que j'ai dit.
Actuellement le Big Little d'Alder Lake est constitué de deux chips (vraisemblablement par la méthode Foveros). On pourrait envisager sur portable de mettre un chip Big et un chip Little (comme dans ce bench) et donc au global 8c/16t Big, et 8c/8 little et sur Desktop, deux chips Big, soit 16c/32t Big uniquement.
Il y avait eu une fuite précédente parlant de 16c/32t mais avec un Big 8c/16t et un little 8t/16c. Le chip little emporte des coeurs de type Atom d'une certaine itération. Or il a existé des coeurs Atom avec multithreading. Ca tombait sous le sens de les voir revenir sous une nouvelle mouture, d'après cette info. Maintenant peut-être qu'en croisant les deux variantes que j'ai cité en premier il y a eu un mélange dans la première fuite, ou bien Intel teste plusieurs architectures Atom pour Alder Lake.
par m en Alsace et non du Grand Est, le Mardi 29 Décembre 2020 à 20h23  
par Jemporte le Mardi 29 Décembre 2020 à 18h09
Le double Big le mettrait à égalité avec le 5950 de chez AMD mais probablement avec un bien meilleur IPC.
C'est pas en mettant de l'HT que l'on transforme un Little en big. Au niveau du 5950 en multi? J'y crois carrément pas.
Mais sur l'IPC en en sigle, ça risque de battailler sec entre ces deux-là.
par Un adepte de Godwin en Fribourg, le Mardi 29 Décembre 2020 à 19h12  
Beaucoup de cache L2 par cœur
par Jemporte, le Mardi 29 Décembre 2020 à 18h09  
Très intéressant. les fuites parlaient de gros cooeurs et petits couers avec HT. Une précédent bench le montrait. L'architecture Atom a déjà connu le HT par le passé. Il se peut donc qu'on ait affaire à plusieurs types d'architectures big.little ou carrément une big.big et une big.little pour portables, puisqu'on sait qu'il y a deux chips. Le double Big le mettrait à égalité avec le 5950 de chez AMD mais probablement avec un bien meilleur IPC.
par DP en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 29 Décembre 2020 à 16h51  
Grosse discussion sur Videocardz pour savoir si AL n'est qu'un CPU de plus pour portable...