COMPTOIR
register

×

résultat du test du i5-L6G7 en single core

Un premier test du Lakfield Core i5-L6G7 apparait sur la toile
résultat du test du i5-L6G7 en single core
résultat du test du i5-L6G7 en multi core

Après des difficultés à concevoir et à produire ses premiers CPU en 10 nm, Intel a réussi à sortir ses puces Lakefield il y a deux semaines, permettant de montrer au monde entier les débuts de son nouveau node. Le fonctionnement est un peu différent des CPU habituels, puisque c'est aussi les débuts d'Intel avec des gravures en 2,5D en plus de l'utilisation des chiplets pour des CPU orientés grand public. Il est aussi mentionné que cette génération devrait accueillir de nouveau iGPU plus puissants. Mais au-delà des annonces et des promesses de chez les bleus, qu'en est-il vraiment sur le terrain ?

 

Notebookcheck a pu mettre la main sur l'un des premiers portables équipés d'une puce Lakefield, un Samsung Galaxy Book S avec un i5-L6G7, afin de tester les performances de cette nouvelle génération. Et pour l'instant, ce n'est pas glorieux du tout : comparées à la précédente génération Amber Lake, les performances en single thread sont en baisse de 67 %, avec un boost qui plafonne à 2,39 GHz. C'est très loin de ce que nous avait promis le géant américain, et les résultats du côté graphique - alors que la puce est vendue comme 1,7x plus puissante - ne sont pas tellement au-dessus de ce qui existe déjà. Des soucis de jeunesse très certainement, et il reste possible que des optimisations au niveau du BIOS soient possibles, mais ce premier test ne met pas le 10 nm en favori. Il faudra voir d'autres tests sur différents modèles pour se faire un avis définitif, mais l'histoire ne commence pas très bien pour Lakefield. (source : Notebookcheck)

 

résultat du test du i5-L6G7 en single core [cliquer pour agrandir]résultat du test du i5-L6G7 en multi core [cliquer pour agrandir]

Un poil avant ?

Observatoire du THD 2020 : la fibre optique avance dans la douleur, mais avance

Un peu plus tard ...

On a trouvé la technologie chez CDH pour rendre plus vrai que nature l'agent Blazkowicz !

Les 5 ragots
Les ragots sont actuellement
prévention anti troll, loguez-vous !ouverts aux ragoteurs logués
par Darth Moule, le Mardi 30 Juin 2020 à 09h02  
Finalement, après recherche, w10 (ARM en tous cas) gère le big.little (source). Cependant, comme dit dans les ragots, les app en premier plan devraient tourner sur les core big, ce qui ne semble pas le cas sur la capture d'écran. Peut être qu'ils ont forcé le lancement de l'app sur les core little ? via la manip ci dessous en anglais provenant de la source citée juste avant :
Finally, this brings us to ARM64 support with Windows 10 on ARM [...]
By app intent, I mean Windows tries to provide a quality of service for apps by tracking threads which are running in the foreground (or starved of CPU) and ensuring those threads always run on the big core. Whereas the background tasks, services, and other ancillary threads in the system run on the little cores. (As an aside, you can also programmatically mark your thread as unimportant which will make it run on the LITTLE core.)
par Nicolas D., le Lundi 29 Juin 2020 à 10h09  
par Darth Moule le Vendredi 26 Juin 2020 à 16h12
Allez je vais prendre les paris =D
Je dirai, de la même manière. Je ne pense pas qu'un seul OS ait vraiment intégré la tech big.Little dans son governor. Et si c'était le cas, en bench il serait difficile de savoir pour l'OS s'il vaut mieux tout balancer en mono core full speed ou tout sur les petit coeurs en parallèle... (étrange d'ailleurs que ça passe en multicore alors que le gros coeur est censé être là pour s'activer les miches pendant les grosses demandes de calcul... enfin si on suppose que le core qui n'est pas à 100 % est bien le gros).
Faudrait aussi mettre à jour le task manager pour qu'il sépare correctement sur deux zones les coeurs little des cores big avec deux fréquences bien distinctes
Ce n'est pas l'OS qui décide si l'appli doit être multithreadé ou pas, mais le programme lui-même. L'OS ne peut que activer / désactiver des coeurs, et envoyer les applications demandeuses sur les coeurs les plus rapides. Android (et donc Linux) sait le faire ; je e sais pas dans quelle mesure cela est plus efficace. Il me semblait aussi avoir lu que Lakefield donnait le gros coeur à l'application qui est au premier plan afin de miser sur la réactivité, autant dire que la capture d'écran du gestionnaire de tâches ne me satisfait pas vraiment. À voir si le comportement se confirme sur les prochaines mises à jour et autres tests !
par davideneco, le Vendredi 26 Juin 2020 à 16h14  
Faut surtout des opti niveau windows

Meme cannon lake fait mieux en performance
Je suis sur un core 2 aussi
par Darth Moule, le Vendredi 26 Juin 2020 à 16h12  
par Cristallix le Vendredi 26 Juin 2020 à 15h48
Sur la 2e capture on voit 100% CPU mais un core ne fait rien. Ok c'est leur coeur exprès pour que ça soit réactif mais c'est bien traitre en attendant (Hate de voir comment un Linux réagit). Et du coup ça explique pourquoi les benchs sont en mousse. Bref on a encore le temps de voir
Allez je vais prendre les paris =D
Je dirai, de la même manière. Je ne pense pas qu'un seul OS ait vraiment intégré la tech big.Little dans son governor. Et si c'était le cas, en bench il serait difficile de savoir pour l'OS s'il vaut mieux tout balancer en mono core full speed ou tout sur les petit coeurs en parallèle... (étrange d'ailleurs que ça passe en multicore alors que le gros coeur est censé être là pour s'activer les miches pendant les grosses demandes de calcul... enfin si on suppose que le core qui n'est pas à 100 % est bien le gros).
Faudrait aussi mettre à jour le task manager pour qu'il sépare correctement sur deux zones les coeurs little des cores big avec deux fréquences bien distinctes
par Cristallix, le Vendredi 26 Juin 2020 à 15h48  
Sur la 2e capture on voit 100% CPU mais un core ne fait rien. Ok c'est leur coeur exprès pour que ça soit réactif mais c'est bien traitre en attendant (Hate de voir comment un Linux réagit). Et du coup ça explique pourquoi les benchs sont en mousse. Bref on a encore le temps de voir