Core i5-8600, le tueur de 8400 et de 8600K ?

par Un #ragoteur connecté embusqué le Mardi 03 Avril 2018 à 14h56

'Soir s'il a aussi l'option Spectre Inside aux oubliettes direct ?!. Merki !

Bien sûr, qu'il n'ont eu ni le temps de corriger les failles, ni la honte de proposer ces cpu avec de belles failles (qui, certes, se trouvent maintenant patchées par crosoft et un bon petit microcode qui va bien)...

Mais....

Pareil pour moi : non merci! j'ai attendu déjà 9ans j'attendrai un an de plus

Les i7 7700K sont puissants certes mais il y'avait eu un peu tromperie sur la marchandise au niveau du K au point que même Intel avait fini par déconseiller de les surcadencer.
Perso ayant acquis un modeste 7600K puis OC à 4,6 GHz sans même avoir eu à augmenter la tension pour que ça soit stable en toutes circonstances je pense pouvoir éviter cette série sortie à l'arrache et j'aurais probablement eu l'impression de m'être fait avoir si j'avais chopé un 7700K. Et contrairement à ce qui est raconté ça ne chauffe pas tant que ça en charge (certes lors de hyper tests rigoureux avec AVX activé c'est la misère par contre).
6c c'est alléchant j'avoue mais bon upgrader pour si peu... Pas d'upgrade de ma part tant que la puissance proposée par les CPU ne sera pas incontournable par rapport à ce que réclamera le software. Sans parler des failles.

Quand on voit les acheteurs de 4790k se ruer sur les 6700k/7700k puis sur les 8700k, je vois pas trop pourquoi Intel devrait trop se fouler à faire des efforts, la sécurité fait bien moins vendre que la mercatique à la machine à café /comptoir du bar (du hardware )

Oui pour la nouvelle génération un 8400 pourrait même suffire dans la plupart des cas mais quand certains prennent l'exemple de la génération actuelle qui détruit un peu une règle qui était pertinente les générations précédentes, c'est totalement malhonnête.
Traiter d'abrutis les acheteurs et les sites sans prendre en compte tous les paramètres... désolé ça pue, surtout quand ça vient vous expliquer que les gens sont en gros des pigeons du marketing tout en prônant d'acheter le biggest i7 du moment et la Ram la plus chère possible.
Et puis niveau cohérence faut être un peu niaiseux pour oser acheter des CPU Intel de cette génération après tous les scandales et coups fourrés causés par cette boite.
Pas un commentaire n'a demandé si les nouveaux étaient débarrassés des failles si décriées dernièrement.

Les K sont juste pour ceux qui prevoient une machine a long terme, delid, tout ca mais forcement faut la coherence a tous les etages...(et encore)
Apres pour recentrer un peu le sujet entre K ou non K cest tres simple, les cpu 8700-8700k (4.3GHz) et 8600-8600k (4.1GHz) tournent a la meme frequence sur le turbo sous 6C donc forcement leur interet (version K) est inutile pour 95% des gens qui n'iront/voudront pas oc , mais avant ca et jusqu'aux 4770-4790k, 6700-6700k, 7700-7700k cetait plus conseillable de part leur frequence dorigine plus elevée....(et la sale segmentation de intel face aux gammes d'avant ...en 2500-2500k jusqu'aux 3770k)

Mais soyons objectifs (au possible ) le i5 8400 tourne a 3.8Ghz en turbo sur 6C et coute 180-190e , le 8600k (4.1Ghz) 250-270e et le i7 8700 (4.3GHz) est a 290-300e , donc clairement je vois pas trop ou le 8600k sera plus conseillable pour le long terme vu l'ecart de prix , meme si il doit pouvoir toper sans trop de mal 4.4-4.6GHz, il a qd meme moins de cache et moitier moins de threads(et coute presque 50% de plus que le 8400...)
Comme pour les gamers qui veulent une machine durable, rester avec la ram 2666 qui pourra facilement brider une machine qui restera en reso 1080-1440p avec un gpu au niveau d'une 1080 et + (ce qui sera pas trop compliqué a trouver d'ici 2-3 ans en moyen de gamme).

Par contre je pense qu'on est tous d'accord sur le fait que AMD ai secoué le cocotier de intel, les forcant enfin a arreter de se moquer du monde sur les evolutions/frequences sur le grand public , meme si je pense qu'on risque pas de revoir le joint en indium de si peu .

A l'époque de sandy, les modèles k avaient un sens, le joint en indium permettait d'atteindre des fréquence folles (miam mon i5 2500k à 5ghz en air ...)... puis j'ai eu un i7 3770k, merci la pâte thermique moisie, j'ai plafonné à 4.2 ghz en oc ... pour mon upgrade coffee lake, j'ai pas cherché, j'ai pris un i7 8700 : meilleure dispo, prix + bas ... a moins de delid je vois pas l'intérêt des modèles K actuels.

par mosak07 le Mardi 03 Avril 2018 à 15h41

Nan ça c'est pas très malin, il n'y a pas de débat dessus.

C'est pareil qu'acheter un i9 tiré d'un die de Xeon HPC ceci dit

par Scrabble le Mardi 03 Avril 2018 à 10h45

Il y a eu tellement de marketing autour des processeurs K et de l'overclocking en général que la plupart des gamers sont convaincus qu'il faut obligatoirement overclocker son proc pour jouer. Même Canard PC Hardware déconseillait le i7-7700 "parce que sa fréquence de base est plus faible". Alors qu'un i7 4 coeurs ou i5 à 6 coeurs non K est généralement largement suffisant pour être à l'aise en jeux. Pareil d'ailleurs pour la mode des ventirads monstrueux.

Et que dire de ceux qui sont persuadés qu'il faut absolument un i7 pour jouer (ou investir plusieurs centaines d'euros dans la DDR4) ?
Vaut mieux économiser 100 euros et choisir un CPU qu'on pourra surcadencer que de sauter sur un i7.
Bon après chacun fait selon ses besoins et budget.

par Un #ragoteur déconnecté embusqué le Mardi 03 Avril 2018 à 11h43

Les K actuels n'ont plus guère d'intérêt, le surcoût est trop important et l'overclocking beaucoup trop limité pour en faire un argument (idem AMD pour le coup) Même là, je suis pas convaincu du bénéfice face au 8400, malgré l'amputation du SMT qui gâche un peu la fête.

Je suis d'accord. Actuellement si je devais prendre un nouveau CPU ce serait un non K.
Je possède actuellement un 3770K à 4.4ghz (soit 500mhz de plus que la fréquence en turbo). Je doute qu'un 8700K arrive aussi facilement à atteindre les 5200mhz (soit 500mhz fr plud que la fréquence turbo)

par iarwain le Mardi 03 Avril 2018 à 15h02

C'est un débat sans fin votre histoire, comme les mecs qui achetent du diesel pour rouler 3000 km par an...

Tant que tu n'as pas de FAP à vrai dire y'a pas de problèmes
C'est ce que je fais, hormis des grosses sorties parfois, elle est de 2006, pas encrassée, distri par chaine, pièces pas chers, moteur très raisonnable en conso et quand tu tractes y'a du couple au moins
En neuf je prendrais une essence, mais burné, l'un dans l'autre
J'ai aussi l'un des premiers i7 avec la meilleur des GTX 980 Ti...

De toute façon, le rôle du cpu est vraiment minime pour du gaming de manière général si on vise pas des fps stratosphériques. C'est d'autant plus vrai lorsque l'on monte dans les résolutions.
J'ai un 3570k non oc à ce jour et une 1070. Je joue en 1440p et 60 fps tres élevé ou ultra selon les jeux à 60fps constant hors AC Origins qui accuse des vilaines chutes dans els lieux denses et peuplés.
PS: Faut tout de même taper dans des "I" intel ou Ryzen chez AMD.

par iarwain le Mardi 03 Avril 2018 à 15h02

C'est un débat sans fin votre histoire, comme les mecs qui achetent du diesel pour rouler 3000 km par an...

+1 ce qui vaut pour le pc le vaut pour tout !
Pourquoi acheter une voiture qui monte a 200km/h quand t'es limiter a 50 en ville et 130 sur l'autoroute
Pourquoi acheter une maison puisque tu passe plus de temps a bosser ou alors a y dormir...etc
C'est un débat qui n'a n'y queue n'y tête