COMPTOIR
register

Que vaut le Carrizo Athlon X4 845 ?

Si Carrizo au départ était envisagé sur desktop autant que sur mobile, AMD a changé le plan. Carrizo desktop ne vit pas le jour et ce fut Godavari qui succéda à Kaveri. Finalement AMD a décidé de lancer un Carrizo desktop FM2+ sous la forme d'un Athlon X4. En fait, cette puce possède les caractéristiques d'une puce de mobile recyclée, en effet elle ne possède que 2Mo de cache L2 contre 4 à tous les Athlon X4 des 3 dernières années. De plus cet Athlon X4 845, celui qui nous intéresse le cas échéant, tombe comme un cheveu sur la soupe, tardivement, et promis à un avenir solitaire à l'approche de Bristol Ridge dans deux mois et Zen à la fin de l'année.

 

Pour autant, il est le premier à balancer les coeurs Steamroller qui luttent depuis une paire d'années, et à inaugurer les coeurs Excavator pour processeur de bureau. PCGH a fait un test du bousin, qui mouline entre 3.5 et 3.8 GHz, qui a des coefficients bloqués, ce cache L2 réduit de moitié, et qui fut lancé vraiment en douce, quasiment pas du tout mis en avant par AMD au contraire de l'Athlon X4 880K et de l'APU A10-7890K lancés conjointement. Que vaut-il en jeu et en applicatif face à des FX 4, 6 et 8 "faux" coeurs, du Richland et du kaveri, du Vishera et du Pentium Haswell et Core i3 Skylake ?

 

amdlogo

 

Un poil avant ?

Test du grand Dell UP2715K : 27" 5K pour ceux qui en veulent toujours plus !

Un peu plus tard ...

Le marché de l'e-sport pèserait $300 millions en Europe d'après SuperData et PayPal

Les 38 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par cabou83, le Jeudi 14 Avril 2016 à 11h19  
par mart666 le Mercredi 13 Avril 2016 à 12h28
4 cores 3,8ghz et toujours moins rapide qu'un pentium dual core 3,3ghz...

Il est vraiment urgent qu'ils sortent leur nouvelle architecture...
Euh à par dans les test très monthreadé l'Athlon est derrière sinon il est toujours devant et bien, même en jeux de type crysis 3, Far Cry 4, The witcher 3 etc...
Face au core intel, le problème de cette puce est la mémoire cache. Depuis pas mal d'année maintenant les puce intel ont de meilleures vitesse de transfert et de latence au niveaux de leurs cache et même de leurs contrôleur mémoire, et l'archi modulaire bridant encore plus la chose à cause du partage aide pas vraiment AMD. donc la cette puce avec 1 seul Mo de cache L2 par module au lieux de 2Mo et l'absence de cache L3 l'handicape face au core I3 par exemple.
Avec ZEN les slides annoncent justement des bus de transfert bien plus capable en terme de donnée envoyé au contrôleur de cache et mémoire. C'est donc pour ça qu"on pense qu'AMD se rapproche très fortement de l'archi d'Intel, ils vont dans le bon sens à mon avis.
par kriss, le Mercredi 13 Avril 2016 à 13h21  
Oui pour une nouvelle plateforme http://goo.gl/oFKO4J
par Un champion du monde du Poitou-Charentes le Mercredi 13 Avril 2016 à 09h12
Mais il suffit de voir sur steam, par exemple, le nombre de titres imposant 4 core dans la configuration minimal. Genre fallout 4.Les pentiums G était parfait grâce à leur gros ips du temps ou les jeux ne tournaient en entier que sur un thread. Mais c'est fini, ce temps la.Conseiller aujourd'hui ce genre de puce pour une machine neuve pour jouer, alors que ça ne respecte pas les specs minimum, c'est foncer dans le mur à court ou moyen terme.
Non le G4400 est sur la même plateforme (Socket 1151) que certain quad à fréquence trop faible pour les jeux mais le G4500 est mieux pour les jeux, car le G-intel n'ont vraiment que leur bande passante pour avancer.
Oui j'ai oublié pour certain dualcore ont hyper-threading double le nombre de coeurs virtuels et porte donc le nombre de threads à 4. Avec des dualcore comme le i3-6100 plus fort que le plus faible i5 (i5-6400). Et de loin, le i3-6320 3,9 GHz le plus puissant dualcore explose un i5-6600 à 3,6 GHz. Jeux = bande passante, ou alors c'est jeux d'échec IA(AI)... Une config nVidia passe moins par le cpu grâce au pilote récent.
par mart666, le Mercredi 13 Avril 2016 à 12h28  
4 cores 3,8ghz et toujours moins rapide qu'un pentium dual core 3,3ghz...

Il est vraiment urgent qu'ils sortent leur nouvelle architecture...
par seb4771, le Mercredi 13 Avril 2016 à 09h57  
par Un champion du monde du Poitou-Charentes le Mercredi 13 Avril 2016 à 09h12
Je suis au boulot, peut pas faire de recherche. Mais il suffit de voir sur steam, par exemple, le nombre de titres imposant 4 core dans la configuration minimal. Genre fallout 4.
Il y en a un paquet. Les pentiums G était parfait grâce à leur gros ips du temps ou les jeux ne tournaient en entier que sur un thread. Mais c'est fini, ce temps la.
Conseiller aujourd'hui ce genre de puce pour une machine neuve pour jouer, alors que ça ne respecte pas les specs minimum, c'est foncer dans le mur à court ou moyen terme.
Faut aussi jouer qu'en 4k ULTRA parait-il ainsi qu'avoir du tri-sli de 980Ti + alim 1500 watts "platinium diamant" pour un pc consommant 150 watts...

Suffit de voir la gestion de + 2 cores actuellement sur les jeux pc pour voir qu'on est encore loin du "quadcore" minimum.

Fallout 4 sur mon G4400@4Ghz ou mon FX6100@4Ghz (+7970 Ghz pour les 2 pc) c'est juste 8 fps de mieux chez AMD en 1080p HIGH (par contre je parlerais pas de la chauffe/conso pour pas être vulgaire non plus :P) et c'est max 10 fps sur les jeux POUR l'Amd.

Donc le "quadcore minimum" c'est beau sur le papier mais dans la réalité, aucune.
Alors certes on va ptet nous dire que dans 3 ans on aura des jeux quadcore (ça fait 5 ans que j'attends) mais vu les besoins actuels, un G4400 est encore largement suffisant.
par Un champion du monde du Poitou-Charentes, le Mercredi 13 Avril 2016 à 09h12  
par seb4771 le Mercredi 13 Avril 2016 à 08h52
Donc quel jeux qui marchent pas sur ce cpu ?
Prix du G4400 : -60 euros (et le reste du pc est pas + cher que chez AMD) et je suis certains que sur les jeux, l'Amd se prend une raclée d'ou mon dernier post, tu veux jouer tu prends INTEL, tu veux du calcul tu "peux" prendre cet AMD si et seulement SI y'a pas de promo sur un autre AMD + performant.
Je suis au boulot, peut pas faire de recherche. Mais il suffit de voir sur steam, par exemple, le nombre de titres imposant 4 core dans la configuration minimal. Genre fallout 4.
Il y en a un paquet. Les pentiums G était parfait grâce à leur gros ips du temps ou les jeux ne tournaient en entier que sur un thread. Mais c'est fini, ce temps la.
Conseiller aujourd'hui ce genre de puce pour une machine neuve pour jouer, alors que ça ne respecte pas les specs minimum, c'est foncer dans le mur à court ou moyen terme.
par poichichounet embusqué, le Mercredi 13 Avril 2016 à 09h00  
par seb4771 le Mercredi 13 Avril 2016 à 08h52
Euh, j'ai un pc avec un Pentium G4400@4 Ghz (merci Asrock)+ 7970 Ghz et y'a aucun jeu avec lequel j'ai eu un souci en 1080p High (sur ce pc le ultra on s'en moque complètement, -25% de perfs pour 2 effets + beau, on oublie)

Le pc sert à qelques jeux : The witcher 3 / gta 5 / the division / fallout 4 / diablo 3 / wotank / dark soul 3 / dragon age inquisition / grim dawn / compagny of heroes 2 / MGS 5 / crysis 3 / les sniper elite / armored warfare et encore pleins d'autres vu que c'est le sosie - puissant pour mon steam - ubi - origin et les autres.

Donc quel jeux qui marchent pas sur ce cpu ?
Prix du G4400 : -60 euros (et le reste du pc est pas + cher que chez AMD) et je suis certains que sur les jeux, l'Amd se prend une raclée d'ou mon dernier post, tu veux jouer tu prends INTEL, tu veux du calcul tu "peux" prendre cet AMD si et seulement SI y'a pas de promo sur un autre AMD + performant.
Perso je préfère largement conseiller des Athlon X4 860K que des Pentium bien plus limités.
Et la 845 sera le nouveau CPU à conseiller.
par seb4771, le Mercredi 13 Avril 2016 à 08h52  
par Un champion du monde du Poitou-Charentes le Mercredi 13 Avril 2016 à 06h30
Un i3 coûte bien plus cher que cette puce (pas loin de deux fois plus cher), et un pentium G pour jouer, c'est une très mauvais idée, vu que c'est qu'un dual core sans HT, et qu'une grosse partie des jeux récents ne démarre même pas avec que deux cores logiques.
Euh, j'ai un pc avec un Pentium G4400@4 Ghz (merci Asrock)+ 7970 Ghz et y'a aucun jeu avec lequel j'ai eu un souci en 1080p High (sur ce pc le ultra on s'en moque complètement, -25% de perfs pour 2 effets + beau, on oublie)

Le pc sert à qelques jeux : The witcher 3 / gta 5 / the division / fallout 4 / diablo 3 / wotank / dark soul 3 / dragon age inquisition / grim dawn / compagny of heroes 2 / MGS 5 / crysis 3 / les sniper elite / armored warfare et encore pleins d'autres vu que c'est le sosie - puissant pour mon steam - ubi - origin et les autres.

Donc quel jeux qui marchent pas sur ce cpu ?
Prix du G4400 : -60 euros (et le reste du pc est pas + cher que chez AMD) et je suis certains que sur les jeux, l'Amd se prend une raclée d'ou mon dernier post, tu veux jouer tu prends INTEL, tu veux du calcul tu "peux" prendre cet AMD si et seulement SI y'a pas de promo sur un autre AMD + performant.
par poichichounet embusqué, le Mercredi 13 Avril 2016 à 08h33  
Il est pas mal ce petit proc, bien placé à 75 €. Il est largement préférable à un pentium dual core, qui a des soucis pour lancer les appli demandant 4 thread.
Les Core i3 sont bien, ou plutôt étaient bien. Il y a deux ans, ils se vendaient 100 € et ils les valaient. Là maintenant c'est 130, soit le double du prix de l'Athlon.

Bref, AMD arrive à sortir un produit aussi puissant qu'un A10 7800 (TDP de 65 W je rappelle) tout en consommant 10 W de moins et sans amélioration de gravure.

Je dis bien joué
par Un champion du monde du Poitou-Charentes, le Mercredi 13 Avril 2016 à 06h30  
par seb4771 le Mardi 12 Avril 2016 à 19h32
C'est pas le but de ce CPU les jeux de toute façon, ça tournera moyennement comme les autres AMD et un simple pentium G au même prix sera très au dessus, un i3 on n'osera même pas le dire tellement c'est sale

Bref, du quadcore bas de gamme pour celui qui a besoin d'un tel CPU "pas cher" en espérant qu'un bon CPU Amd quadcore avec un meilleur cache + fréquence soit pas en promo au même moment lors de l'achat.
Un i3 coûte bien plus cher que cette puce (pas loin de deux fois plus cher), et un pentium G pour jouer, c'est une très mauvais idée, vu que c'est qu'un dual core sans HT, et qu'une grosse partie des jeux récents ne démarre même pas avec que deux cores logiques.
par Thibaut G., le Mardi 12 Avril 2016 à 21h06  
merci de cesser vos gamineries et autres analyses sur l'économie mondiale qui ont trop dérivé au gré de vos humeurs. Cristalix vous avait déjà demandé de recentrer le débat, faites lui plaisir, écoutez le (et ça me fera des vacances en plus)
Message de Zia supprimé par un modérateur : stop
par seb4771, le Mardi 12 Avril 2016 à 19h32  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Mardi 12 Avril 2016 à 19h02
Mais avec une GTX 950 / R9 370, ça aurait donné quoi ? Et là je pense qu'on aurait eu des commentaires bien différents.
C'est pas le but de ce CPU les jeux de toute façon, ça tournera moyennement comme les autres AMD et un simple pentium G au même prix sera très au dessus, un i3 on n'osera même pas le dire tellement c'est sale

Bref, du quadcore bas de gamme pour celui qui a besoin d'un tel CPU "pas cher" en espérant qu'un bon CPU Amd quadcore avec un meilleur cache + fréquence soit pas en promo au même moment lors de l'achat.