COMPTOIR
register

×

Liste Haswell série R BGA avec GT3e

Les Intel Core i5-4570R, 4670R et Core i7-4770R dévoilés, avec HD 5200 et en BGA !
Liste Haswell série R BGA avec GT3e

On en parle et reparle du BGA et des éventuels processeurs "soudés" chez Intel ces dernières semaines, et revoilà le sujet brûlant qui revient avec la découverte, par nos confrères de VR-Zone, des 3 premiers processeurs desktop Haswell qui délaisseront le classique LGA pour du BGA. Il porteront les noms de Core i5-4570R, Core i5-4670R et Core i7-4770R, et le passage au BGA ne sera pas la seule différence par rapport à leurs homologues LGA1150, loin de là même.

 

Liste Haswell série R BGA avec GT3e [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

En plus du passage au BGA et d'un TDP qui descend à 65W pour les 3 modèles, on note une baisse de la fréquence CPU et surtout l'apparition de la partie graphique HD 5200, la plus performante de la génération Haswell puisqu'il s'agit du GT3e, c'est-à-dire le GT3 accompagné d'une mémoire directement incluse dans le processeur. La fréquence de cette HD 5200 pourra même monter jusqu'à 1.3GHz sur les i5-4670R et i7-4770R, contre 1.15GHz pour le i5-4570R.

 

Pour la partie CPU, on se situe relativement proche des fréquences des versions LGA1150 série "S", ce qui est finalement assez logique puisque ces versions "S" sont justement celles prévues pour avoir un TDP de 65W. Le Core i7-4770R se paie même le luxe d'avoir une fréquence de base 100MHz plus haute que le 4770S. On notera cepednant une baisse du cache L3 de 2Mo par rapport aux versions LGA, qui se ressentira sur les performances.  Avec leur GPU plus performant (GT3e au lieu de GT2), le tout pour un TDP identique, le tableau dressé par Intel semble vraiment être la mise en valeur de ces puces pour leur rapport performances globales (CPU + GPU) / TDP. Au niveau des technologies par contre, la virtualisation VT-d est de la partie mais la vPro ou le TXT sont remis au placard comparé aux versions S LGA.

 

intel_bga.jpg  

Un poil avant ?

SimCity : le Performance Test

Un peu plus tard ...

Bon plan: Logitech G9x + 2 coques à 35,51€ livrée en Relais (terminé)

Les 57 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur gaulois de Haute-Normandie, le Mardi 09 Avril 2013 à 16h33  
Je m'excuse je n'avais pas vue les FPS mini de ton lien

Mais je disais bien un test récent au début,
le test de tom's récent lui me parait crédible tout comme les autres mais ils sont plus vieux et ne reflète pas forcément la réalité donc.

On attendra le prochain test pour en être sure, moi je ne doute pas

PS: mes autres messages ? Tu dois confondre
par Un ragoteur foufou d'Ile-de-France, le Mardi 09 Avril 2013 à 15h33  
par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie le Mardi 09 Avril 2013 à 14h32
Mais tu ne sais même pas lire une review et tu veux donner des leçons, arrête ta mauvaise foie
J'avais pas vu un tel fanboy AMD depuis longtemps

Les FPS mini démontrent la faiblesse des AMD FX dans le jeux qui leur ait le plus favorable c'est tout
De un je suis ni fanboy amd, ni fanboy intel, mais bon tu me reparles de fps mini, je te signale que si tu avais les lus les 2 liens, un deux comporte des fps mini et donc si tu avais des yeux, ce que tu n'as pas vue que tu persistes dans ton illusion, tu aurais arrêter de dire n'importe quoi.

Et moi contrairement à vous* (le troll que vous êtes) je ne donne pas de leçon, seulement des conseils et dans ce cas ci, ce n'est pas une leçon qu'il vous faut mais une moral.

Et les fps mini démontre qu'un FX tient aussi bien qu'un intel in game, il faut juste une optimisation des devs, on peut continuer longtemps comme ça, ça ne me dérange pas du tout .

ps: tes messages sur les autres news sont assez amusantes aussi, un troll qui n'en est pas un seulement une copie. (un troll à des arguments valable ce que tu n'as pas.)
par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie, le Mardi 09 Avril 2013 à 14h32  
Mais tu ne sais même pas lire une review et tu veux donner des leçons, arrête ta mauvaise foie
J'avais pas vu un tel fanboy AMD depuis longtemps

Les FPS mini démontrent la faiblesse des AMD FX dans le jeux qui leur ait le plus favorable c'est tout

par Un ragoteur foufou d'Ile-de-France, le Mardi 09 Avril 2013 à 08h41  
par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie le Mardi 09 Avril 2013 à 03h48
On sera au moins d'accord sur notre désaccord,
Que la GTX 670 et 680 soit inversé c'est pas grave, c'est une coquille et ton seul argument...

Je dis juste que pour juger vraiment si on ne prend pas tout les paramètres c'est incomplet,
et oui je le réitère, les FPS mini sa compte, et c'est pas le fort des FX...

Et puisque les FPS mini sont bien plus bas avec les FX, l'expérience de jeux est inférieur car les réglages seront plus bas pour avoir la même fluidité.

Par contre toi tu affirmes sans rien démontrer, et maintenant tu mets des oeillères... Autruche !!
Bon on continue, dans la bêtises, déjà je n'est jamais dit que les fps mini ne compte pas, bon je vais encore me répéter mais comme on dit jamais 2 sans 3, même dans les fps non mini, ils sont beaucoup trop bas un crossfire qui atteint même pas 60 fps idem pour la titan, y a rien dans ta review qui est vraie. Ensuite si tu continues de croire ta review (qui est un troll comme toi au passage), et bien c'est ton problème.

Ensuite tu me dis que je ne démontre rien, j'ai déjà tout démontrer il te suffit de comparer avec les 2 reviews cité dans les commentaires, mais bon vue que tu vas encore dire qu'il y a rien dans les commentaires etc...
Lien 1 Lien 2
par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie, le Mardi 09 Avril 2013 à 03h48  
On sera au moins d'accord sur notre désaccord,
Que la GTX 670 et 680 soit inversé c'est pas grave, c'est une coquille et ton seul argument...

Je dis juste que pour juger vraiment si on ne prend pas tout les paramètres c'est incomplet,
et oui je le réitère, les FPS mini sa compte, et c'est pas le fort des FX...

Et puisque les FPS mini sont bien plus bas avec les FX, l'expérience de jeux est inférieur car les réglages seront plus bas pour avoir la même fluidité.

Par contre toi tu affirmes sans rien démontrer, et maintenant tu mets des oeillères... Autruche !!

par Un ragoteur foufou d'Ile-de-France, le Lundi 08 Avril 2013 à 18h30  
par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie le Lundi 08 Avril 2013 à 16h43
Bha si pour toi les FPS mini ne compte pas... Pour moi si
Et les FX s'en sortent clairement moins bien à ce niveau...

Les autres review n'en parle pas, ils sont donc incomplets pour juger de quoi que ce soit,
On peut même croire qu'un FX est équivalent aux Intel, mais en faites c'est pas fluide...

J'ai même pas envie de répondre quand je vois que t'écris n'importe quoi,

tes juste un troll qui ne peut même pas dire des choses concrètes,

si les fps mini compte, ce que tu comprends pas vue que t'as l'air de pas comprendre mon language...

C'est que ton link vers la review, est juste bidon, comme je l'est expliqué une 670 qui à moins de fps en mini qu'une 680 c'est pas possible.

Après tu me parles de review incomplète, mais le problème c'est qu'elle est plus complète que pas mal d'autres, donc en gros si je suis ton résonnement, 2 review sur 5 sont complètes mais pas les autres, lol?!

Et après tu dis je cite " On peut même croire qu'un FX est équivalent aux Intel, mais en faites c'est pas fluide... " non on ne crois pas on est sûr qu'il est équivalent, en applicative on le savais depuis longtemps déjà,

maintenant on sait qu'en jeux aussi, faut juste de l'optimisation et pour finir ton "pas fluide..." m'a bien fais rire et il montre bien ton fanboyisme et ton illogisme.

Sur ce.
par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie, le Lundi 08 Avril 2013 à 16h43  
Bha si pour toi les FPS mini ne compte pas... Pour moi si
Et les FX s'en sortent clairement moins bien à ce niveau...

Les autres review n'en parle pas, ils sont donc incomplets pour juger de quoi que ce soit,
On peut même croire qu'un FX est équivalent aux Intel, mais en faites c'est pas fluide...


par Un ragoteur foufou d'Ile-de-France, le Lundi 08 Avril 2013 à 09h52  
par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie le Lundi 08 Avril 2013 à 03h17
Ce qui est plus intéressant avec le mien c'est de voir la différence de puissance CPU sur les FPS mini,
par ce que jouer à 70 FPS de moyenne avec des saccades bof...

33 FPS mini c'est chez Intel, déjà bien bof, mais AMD c'est 21... ça va toujours
Et c'est pas les test qui suivront qui démontreront le contraire
En faite je viens de me rendre compte que tu n'as pas compris ce que j'insinuer donc je recommence... Le bench que ta envoyé est bidon, je vais être claire, pour moi une 670 au dessus d'une 680, c'est un peu comme dire un p4 est plus puissant qu'un dual core.

Conclusion: Vue que cette review ne prouve rien et qu'une autre personne à posté un autre bench, ou là ou vois réellement les fps et qui montre bien encore une fois qu'un fx n'est pas à la ramasse, ni les intel d'ailleurs (parce que ton bench lui montre que n'importe quelle cpu est à la ramasse belle co******, ensuite tu poste le même genre de troll partout en commentaire, ça montre bien ton incompétence à être logique, à moins que ton job c'est d'être un troll made by intel, je vois pas.
par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie, le Lundi 08 Avril 2013 à 03h17  
par Banshee le Dimanche 07 Avril 2013 à 18h29
Bizarre c'est pas ce que ces test dit
Ce qui est plus intéressant avec le mien c'est de voir la différence de puissance CPU sur les FPS mini,
par ce que jouer à 70 FPS de moyenne avec des saccades bof...
par Un ragoteur foufou d'Ile-de-France le Dimanche 07 Avril 2013 à 18h35
J'aime bien ton bench, il mais les cg avec 33 fps mini, ça va...
33 FPS mini c'est chez Intel, déjà bien bof, mais AMD c'est 21... ça va toujours
Et c'est pas les test qui suivront qui démontreront le contraire
par Un ragoteur foufou d'Ile-de-France, le Dimanche 07 Avril 2013 à 18h35  
par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie le Dimanche 07 Avril 2013 à 17h04
Taper sur google c'est trop dur pour toi ou c'est la réalité qui te fais mal ? lien

Un FX-4 ne vaut pas un i3, et un FX-8350 sur les FPS mini est bien loin d'un i5
J'aime bien ton bench, il mais les cg avec 33 fps mini, ça va et tu me parles de bench récent, sois celui là est fait sur la bêta sois avec des pilotes de 3 siecles?
Bref je vois mêmes pas pourquoi tu me links une review qui mais une 670 devant une 680 http://media.bestofmicro.com/G/8/375128/original/1920-VH.png
par Banshee, le Dimanche 07 Avril 2013 à 18h29  
par Un ragoteur sans nom de Haute-Normandie le Dimanche 07 Avril 2013 à 17h04
Taper sur google c'est trop dur pour toi ou c'est la réalité qui te fais mal ? lien

Un FX-4 ne vaut pas un i3, et un FX-8350 sur les FPS mini est bien loin d'un i5
Bizarre c'est pas ce que ces test dit

http://www.techspot.com/review/642-crysis-3-performance/page6.html

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Crysis%203/tes t/proz.jpg
par webflo d'Ile-de-France, le Dimanche 07 Avril 2013 à 17h15  
Moi la question que je me pose, c'est surtout au niveau du système de fixation pour les ventirads et autres waterblocks...Avec le LGA, c'est simple, les trous pour les vis sont très bien définis via la norme du socket. Mais avec un système BGA, qu'en est-il ? Sur une tablette ou un laptop finalement, c'est le constructeur qui met un système de ventilation propre à sa marque, voire propre au modèle. Sur de l'équipement mobile ça pose pas de souci vu qu'on peut rien changer. Mais sur un PC de bureau ? Ce seront aussi les constructeurs de cartes mères qui mettront ce qu'ils veulent ? Quid de l'évolutivité à ce niveau là ? Nan, parce que changer de CPU/CM si le ventillo est trop poussiéreux et ne tourne plus, où vas-t-on ? Je vous dis pas le bazar que ça va être...
On verra bien, mais de toute façon ça me ferait chier d'acheter une tour 100% Intel je suis pas un putain de consommateur mobile moi ! Entre Windows8 qui amène une interface dédié au tactile sur un écran non tactile et Intel qui amène à son tour le SoC d'une tablette dans une tour...
Si faut passer à la gamme "Pro" pour avoir une évolutivité quelconque ba je passerais en auto-entrepreneur !