COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 10361 vues

×

phenom_2_x4_975_oc_cpuz.jpg

Le Phenom II X4 n'est pas encore mort !
phenom_2_x4_975_oc_cpuz.jpg

Le Brésil, ce n'est pas que le pays des belles naiades nues sur les plages (attention aux fakes aussi !), c'est aussi le pays d'un overclockeur qui a poussé le Phenom II X4 975 dans ses derniers retranchements. En effet grâce à l'azote liquide et une Crosshair IV Formula, il a atteint 7134.31 MHz sur les 4 coeurs. Pour le fun il a réussi un Super Pi 1M à 6943.9 MHz pour terminer à 10.079 secondes. Même si à fréquence égale le Phenom est derrière le Bloomfield, il a obtenu une sacrée réputation en overclocking, car pour atteindre de telles fréquences chez Intel, il faut taper dans du Celeron ou du Pentium 4, on ne peut lui enlever ça à ce cher Phenom II !

 

phenom_2_x4_975_oc_cpuz.jpg [cliquer pour agrandir]  

Un poil avant ?

La Gigabyte GTX 480 SOC peut-elle encore vous convaincre ?

Un peu plus tard ...

Bit-tech teste la 890GX-USB3 de J&W

Les 59 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui passe, le Mercredi 01 Décembre 2010 à 22h20  
par k'stor le Mercredi 01 Décembre 2010 à 22h04
Oui t'inquiète, si j'ai du temps à perdre je m'y amuserai. Mais j'ai vraiment d'autres priorités et je suis actuellement loin d'être bridé par mon CPU.
Merci d'avoir essayé de me convertir
Sinon t'as essayé l'OC sur AMD ?
Je ne dispose plus d'AMD sous la main pour m'y tenter si c'est à moi que tu t'adresses
Comme le dis Crepe182,OCCT est à proscrire !

Récemment,une utilisation du jeu Blur s'est montré plus efficace que n'importe quel benchmark quand au test de stabilité CPU !

Si ça peux te rassurer,mon I7 975 ne passe pas non plus les tests d'OCCT en @stock

Éventuellement Readyboost peux accélérer pas mal d'application,ça te coûte que 25 euros environ (Corsair Survivor),ça n'augmente pas ta consommation électrique ni ton dégagement thermique et ça ne cause aucune instabilité système !

J'ai senti cette nette accélération avec un I7 975 à 4Ghz,6Go 1866 et un raid0 de vélociraptor comme quoi les bénéfices peuvent être attendus ailleurs que dans un
processeur ...
par k'stor, le Mercredi 01 Décembre 2010 à 22h04  
par Un ragoteur qui se tâte le Mercredi 01 Décembre 2010 à 21h49
l'overclocking n'est pas une science exacte
Je pense que c'est parce que tu n'es pas arrivé à tes fins que tu penses que c'est du temps perdu !
De plus ça ne fais pas de mal que d'élargir sa vision des choses,ne passes pas à coté de ça,ça serait vraiment dommage vu le potentiel de tes processeurs ... (surtout le Q6600 !)

Enfin bon,c'est à toi de voir
Oui t'inquiète, si j'ai du temps à perdre je m'y amuserai. Mais j'ai vraiment d'autres priorités et je suis actuellement loin d'être bridé par mon CPU.
Merci d'avoir essayé de me convertir
Sinon t'as essayé l'OC sur AMD ?
par Crepe182, le Mercredi 01 Décembre 2010 à 22h01  
L'overclock est parfois considérer comme un sport, mais quand on a la passion de l'informatique on ne compte pas le temps passer dessus. Perso j'avais e6750 2.66 stock, et sincèrement l'overclock m'a permis de faire tourné les derniers jeux sortie sans aucun problèmes. Et crois moi que lorsque je retirer l'overclok (3.8ghz) je sentais la différence sur certain jeux. Niveau composant rien de bien très chère non plus, une msi p35 neo2 et un GeminII s pour le refroidissement. Ceci dit OCCT ne passer pas, mais j'ai fais des LAN party complète sans aucun soucis, mon PC pouvait tourné no stop sans jamais planter et en étant sollicité. Mais l'overclock permet aussi de mieux connaitre les composants et leur fonctionnements. Mais crois moi un bonne overclock donne un gain non négligeable sur les perfs de ta machine ! Après si tu as l'argent pour changer de config... fait toi plaisir
par Un ragoteur qui se tâte, le Mercredi 01 Décembre 2010 à 21h49  
par k'stor le Mercredi 01 Décembre 2010 à 21h39
[suite]Sachant que la conso est proportionnelle à la fréquence et au carré de la tension...
Il y a pas mal de choses que je n'ai pas essayé (multi GPU...) mais l'OC j'ai donné, et je ne suis vraiment pas le seul à penser que c'est beaucoup de temps perdu, au mieux pour pas grand chose, au pire pour des emmerdes.
l'overclocking n'est pas une science exacte

Je pense que c'est parce que tu n'es pas arrivé à tes fins que tu penses que c'est du temps perdu !
De plus ça ne fais pas de mal que d'élargir sa vision des choses,ne passes pas à coté de ça,ça serait vraiment dommage vu le potentiel de tes processeurs ... (surtout le Q6600 !)

Enfin bon,c'est à toi de voir
par k'stor, le Mercredi 01 Décembre 2010 à 21h39  
[suite]Sachant que la conso est proportionnelle à la fréquence et au carré de la tension...
Il y a pas mal de choses que je n'ai pas essayé (multi GPU...) mais l'OC j'ai donné, et je ne suis vraiment pas le seul à penser que c'est beaucoup de temps perdu, au mieux pour pas grand chose, au pire pour des emmerdes.
par k'stor, le Mercredi 01 Décembre 2010 à 21h38  
J'ai de tout : un Q6600 un E5200 un AIIX4 630 un AIIX4 640...
Le problème c'est que tes tests ne détectaient pas d'erreurs alors qu'OCCT la détectait et les derniers retranchements étaient atteints avec une appli, certes après des heures de jeux mais crois moi ya rien de plus chiant que de planter au bout de 4h d'une partie déchainée. Surtout quand ton Processeur@stock est capable de faire tourner le jeu.
Mon Q6600@stock est à 2.4GHz, j'arrivais à le pousser à 3.6GHz bootable, donc tenir les 3.2 et encore plus les 3.0 n'aurait pas dut être un soucis.
J'ai une mauvaise idée de l'OC, peut être, mais elle se base sur pas mal de tests faits sur socket A jusqu'au 775. Vu mon tarif horaire, il vaut largement mieux que je me paye une nouvelle config si mon PC rame quelque part que de m'emmerder à essayer de stabiliser un OC. j'ai pas une utilisation super poussée de mon PC, quand je fais de grosses taches, c'est en différé, je les laisse tourner la nuit.
Quand aux fonctions Green, chez Intel comme AMD, elles sont présentes, souvent même avec l'OC (speedstep).
L'UC permet d'avoir un gain en conso en plus de ces trucs et parfois beaucoup plus imporant car quand tu réduis la fréquence tu peux réduire la tension.
par Un ragoteur inspiré, le Mercredi 01 Décembre 2010 à 21h23  
Tu as un Q6600 ou un AII X4 ?

Tu as des idées reçues de l'oc,j'espère que ça t'aidera : http://img444.imageshack.us/img444/4223/imagexvu.jpg
Cinébench et Wprime sont meilleurs qu'OCCT et c'est un overclockeur qui te le dis

OCCT pousse les composants dans un retranchement qu'il leur est casi-inaccessible d'atteindre normalement d'ou la décision d'ATI d'abaisser les fréquences du GPU lors de l'usage d'un tel soft par exemple ...

Si ton processeur plante à 3.2Ghz en partant de 3Ghz@stock,c'est ton o/c qui est à remettre en cause pas les composants !

ok pour ton usage d'UC,mais il y'a mieux que l'underC !
les fonctions "greenpeace" comme j'aime les appeler disponible dans
ta carte mère et rendue disponible avec tous(?) les processeurs Intel ...
( speedstep-C1E-TM par exemple )

Je pense vraiment que tu as une mauvaise idée reçue de l'oc ...
Ce n'est plus aussi douteux qu'il y'a 5 ans !!

Aujourd'hui TOUTES les mobo possèdent un minimum de fonction d'oc et même un soft constructeur pour assister les novices de l'oc !

par k'stor, le Mercredi 01 Décembre 2010 à 21h03  
Pour 50€ je passe presque d'un AII X4 à un X6...
Mais pour OC, surtout à 4GHz, il faut un gros ventirad, une bonne CM et la mémoire qui va bien, on est loin des 50€ supplémentaires. Et le résultat n'est pas garanti.
Je n'ai pas d'erreurs @stock. Cinébench et Wprime sont moins bons que OCCT, si je ne vois pas d'erreur avec eux c'est pas qu'il n'y a pas de risque qu'il y en ait. Je le faisais tourner à 3.2GHz avant mais au bout de quelques heures de Suprême commander l'ordi plantait (c'est pour ça que je testais avec OCCT). @stock plus de soucis.
Par UC j'entendais UnderClocking. C'est gratuit ça aussi et ça permet d'avoir moins de bruit et une conso encore plus faible tout en ne sentant pas la différence.
L'OC c'est rigolo mais au final tu te rends compte que c'est beaucoup de temps pour pas grand chose, surrtout quand @stock tu fais tourner tout ce que tu veux. Quand il te faut OC pour pouvoir faire tourner un truc c'est qu'il est très lourd, dans ce cas, pas la peine de le rendre moins stable en y rajoutant un OC.
par Un ragoteur qui revient, le Mercredi 01 Décembre 2010 à 20h33  
par k'stor le Mercredi 01 Décembre 2010 à 18h29
Je suis loin d'être un pro de l'OC ...
l'overclocking est gratuit et t'amènera avec n'importe quel Intel un gain
bien plus important qu'un ajout de 50 euros sur le prix de ton processeur actuel.

Tu es des erreurs en @stock ?
Si tu me dis que tu utilises OCCT,ça ne m'étonne qu'a moitié.
( je te recommande plutôt Cinébench,Wprime ... )

J'ai déjà vu du 4.6 sur du Q9650/rampage formula comme sur du E8400/P5Q Pro
comme sur du E6600/P5K et même comme sur du E6850/P5E et ce ne sont
franchement pas des experts dans le domaine.

Tu saturera moins ton UC si ton cpu est OC.

C'est d'autant plus surprenant venant d'un Q6600 !
Tous les E6/E8/Q6 passent aisément la barre du 4Ghz !
Rejetes un petit coup d'oeil dans ce domaine,je suis sur que tu y trouvera ton compte !

PS : un wattmetre ne coûte pas grand chose

par k'stor, le Mercredi 01 Décembre 2010 à 18h29  
par Un ragoteur qui revient le Mercredi 01 Décembre 2010 à 18h05
Pour ce qui concerne ton overclocking,je pense que si tu galères à stabiliser ton Q6600 à plus de 3.6Ghz,c'est juste parce que tu n'es pas doué pour ce genre de manipulation tout simplement et/ou que ton entourage ne s'intéresse pas plus que ça au sujet.

Pour la part de mon entourage utilisant du Intel,c'est 4/4.2Ghz pour tous le monde (voir 4.6Ghz pour l'un d'eux). (génération E6/E8/Q6 et I5/I7).
Je suis loin d'être un pro de l'OC mais les 3.6GHz bootables je les ai eu assez facilement. Le problème c'est que j'ai eu des erreurs même à 3GHz. Après mes CM sont pas des HDG, mais si ça vient de là ça prouve une fois de plus l'inutilité de la chose (je préfère mettre 50€ de plus dans un proco supérieur que dans une CM+ventirad+...).
Quand je fais mes tests OCCT c'est plutôt sur 24H
Mon entourage (moi y compris) s'intéresse plus à l'UC qu'à l'OC. L'intérêt d'un proco à 4GHz pour surfer ou même jouer... Je préfère que mon PC fasse moins de bruit, donner moins à EDF et ne même pas voir la différence dans mon utilisation courante.
par k'stor, le Mercredi 01 Décembre 2010 à 18h19  
par Un ragoteur qui revient le Mercredi 01 Décembre 2010 à 18h05
ex: Sur une configuration multi-processeurs AMD tu dois utiliser d'avantage de processeur que sur une configuration multi-processeurs Intel pour palier à l'absence de puissance(du à l'abscence de segment haut de gamme chez AMD),seul hic tu devra payer également des versions plus importante de tes logiciels pour exploiter ce surplus de processeur AMD.
Mouais, déjà je suis loin d'une installation multi-processeurs qui plus est, sur un multi-processeurs, on ne monte pas des processeurs à moins de 250€... On s'éloigne un peu du public visé. De toute façon, encore une fois, rien ne me dit que les applis tournent mieux sous Intel et qu'il faut plus de processeurs. Alors bon.
par Nauhar, le Mercredi 01 Décembre 2010 à 18h17  
par k'stor le Mercredi 01 Décembre 2010 à 16h50
Oups, c'est vrai que j'ai plein de choses à dire dans mes posts.
j'ai un Q6600 de la deuxième révision, il est réputé pour s'OC facilement à 3.4 GHz,J'ai monté le mien sans trop forcer à 3.6GHz mais même à 3GHz, j'ai des erreurs OCCT, essayé sur deux cartes mères(je ne teste pas seulement sur une heure) un peu le même genre avec un E5200.
Je préfère de loin un truc un peu moins performant mais qui fait ce que je lui demande qu'un truc qui va carburer pour les gros calculs mais qui va planter au milieu.
Je n'ai rien contre l'OC mais personnellement, je trouve cette solution un peu bancale, surtout vis à vis du rapport perfs/W. En gros l'OC, c'est un peu comme le CUDA de NV, on se dit "ça peut servir" mais personnepas grand monde ne l'utilise.
Le mien tenait 3.8 sans erreur sur ma P5K