COMPTOIR
register

La VOD, le streaming et le pron auraient-ils un mauvais impact sur l'environnement ?

Il a bien changé Internet depuis plus de 20 ans maintenant, en passant des sites statiques et les connexions en 56k à la fibre et les données en masse d'aujourd'hui. Si certains l'utilisent pour des raisons professionnelles ou vidéo ludique, une grosse majorité des données utilisées sur la toile servent encore aux contenus multimédia et notamment les vidéos en streaming. Là pareil, fini l'époque du 720p et la 4k se démocratise petit à petit, mais à quel prix ? Car si avoir tout à portée de main est pratique, les impacts commencent à être observés de près et certaines associations comme The Shift Project ont commencer à publier sur le sujet. Et c'est ce "think tank" - réservoir d'idées/de pensées, pas sûr que ça se traduise - qui nous intéresse après sa publication sur l'utilisation de la vidéo en ligne.

 

the shift project internet data repartition

 

Nous allons surtout résumer rapidement - nous vous laissons le plaisir de lire l'étude qui est complète et intéressante - ce papier qui mène à réfléchir sur notre utilisation actuelle d'internet et comment les contenus numériques impactent tout notre environnement, pas que l'écologie. Nous pouvons voir que malgré les années la pornographie - nous ne jugerons pas - est toujours bien présente en trafic, que certains services sont très voire trop gourmands et que les impacts ne sont pas moindres. La consommation des contenus change, les gens possèdent moins et consomment instantanément, les grosses plateformes disposent de fonctionnements qui favorisent la multiplication de la création en volume et longueur de vidéos et montrent le côté addictif qui est utilisé : bot de recherche, préférences, suggestion et autre tendance du moment.

 

D'autres points plus récents sont à voir, comme la multiplication des plateformes de services de VOD qui parfois diffusent les mêmes contenus sans partager les sources, ce qui augmente les doublons. Les batailles entre studios peuvent avoir une influence et le passage des films aux séries jouent aussi sur cet effet. Ce sont tous ces points qui peuvent amener à des mesures extrêmes chez certains comme la neutralité du web qui est attaquée autant par certains Etats comme les opérateurs sans chercher à savoir si le problème vient de là, ou des lois dures contre certains types de médias/réseaux pour limiter leurs impacts sur les sociétés. Bien entendu, les consommations ont un impact non négligeable sur l'environnement, comme quoi le numérique limite l'utilisation du papier mais pas de l'électricité. Rappelons aussi que certaines entreprises s'étaient engagées à réduire leur impact ou à aider l'environnement, comme Pornhub qui finance la reforestation - à voir où ça en est. Il ne s'agit pas de tirer des opinions politiques dans tout ça cependant, l'idée derrière est de comprendre l'impact et il faut prendre à reculons ce genre de papier qui peut être engagé - l'association étant axée sur l'écologie - mais beaucoup d'idées sont pertinentes et sourcées, permettant de se rendre compte à quel point notre bon vieux web a passé sa crise d'adolescence. A voir ce que sera la trentaine d'ici quelques années avec la fibre pour tous sur notre territoire...

 

Et vous trouverez ici le papier de The Shift Project
Un poil avant ?

Chez UL, il manque le VRS, eh bien le trou sera bientôt comblé !

Un peu plus tard ...

Toshiba Memory va finalement se rebaptiser "Kioxia"

Les 34 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur Gaulois en Auvergne-Rhône-Alpes, le Lundi 22 Juillet 2019 à 17h42  
par Un adepte de Godwin en Île-de-France le Vendredi 19 Juillet 2019 à 15h11
Oui mais quand tu penses aux quelques watts consommés par le flux data, tout compris, alors que ta télé consomme en moyenne 150W et ton machin pour regarder pas très loin non plus, c'est quand même ridicule. On devrait même pas se poser ce genre de question tellement ça compte pas. Bien sûr les millions d'utilisateur additionnés ça fait un nombre mais c'est pas le bon compte. Le bon compte c'est la conso du travail en question par utilisateur par unité de temps passé, par rapport au standby ou la solution alternative.
Quand le sage désigne la Lune, l'idiot regarde le doigt.
Le high tech (ordi, réseaux, data centers, ...) c'est 10% de la conso électrique mondiale dont 30% pour les terminaux, 30% pour les data centers et 40% rien que pour le réseau et juste le réseau.
C'est aussi 4% des émissions de gaz à effet de serre et ça augmente de 5 à 7% par an
Source : https://lejournal.cnrs.fr/articles/numerique-le-grand-gachis-energetique

Ca fait donc 70% de la conso pour tout ce qui est en dehors du terminal ...
Je passe sur la partie hyper disponibilité des serveurs ...
par radada, le Dimanche 21 Juillet 2019 à 19h32  
par Unragoteursansespace en Nouvelle-Aquitaine le Samedi 20 Juillet 2019 à 22h31
Sauf que l'imagination humaine est plutôt "débordante" si j'ose dire et donc le pr0n n'est pas vraiment responsable de ta consommation excessive d'essuie-tout et de mouchoirs.
Le pron non mais le sex oui!
par Unragoteursansespace en Nouvelle-Aquitaine, le Samedi 20 Juillet 2019 à 22h31  
par radada le Samedi 20 Juillet 2019 à 18h15
Ma consommation de tapis est d'accord!!!!
Le pron c'est tres mauvais pour l'environnement!!!!
Sans compter le sopalin et la destruction avancé des claviers.
Sauf que l'imagination humaine est plutôt "débordante" si j'ose dire et donc le pr0n n'est pas vraiment responsable de ta consommation excessive d'essuie-tout et de mouchoirs.
par radada, le Samedi 20 Juillet 2019 à 18h15  
Ma consommation de tapis est d'accord!!!!
Le pron c'est tres mauvais pour l'environnement!!!!
Sans compter le sopalin et la destruction avancé des claviers.
par Guillaume L., le Vendredi 19 Juillet 2019 à 16h18  
par Un adepte de Godwin en Île-de-France le Vendredi 19 Juillet 2019 à 15h11
Oui mais quand tu penses aux quelques watts consommés par le flux data, tout compris, alors que ta télé consomme en moyenne 150W et ton machin pour regarder pas très loin non plus, c'est quand même ridicule. On devrait même pas se poser ce genre de question tellement ça compte pas. Bien sûr les millions d'utilisateur additionnés ça fait un nombre mais c'est pas le bon compte. Le bon compte c'est la conso du travail en question par utilisateur par unité de temps passé, par rapport au standby ou la solution alternative.
Tu oublies que au-delà de la data, il faut compresser, traiter, gérer les données vidéos de manières plus dure que sur un support physique et que ça a une importance capitale. Les données et leur trafic c'est pas quelques miliwatts, à grande échelle c'est plutôt impactant car eux ne s'éteignent jamais.

Bref, ce n'est pas simple, chaque solution à son lots de bien et de mal, le soucis encore une fois qu'il faut voir c'est sa consommation et non pas le moyen
par Un adepte de Godwin en Île-de-France, le Vendredi 19 Juillet 2019 à 15h11  
par Unragoteursansespace en Nouvelle-Aquitaine le Vendredi 19 Juillet 2019 à 12h00
Je pense que acheter le DVD est ce qui consomme le plus.
Pour les deux derniers points qui semblent être les plus écologiques des proposition je dirais que ça dépend, notamment sur la consommation du serveur de streaming et sur la capacité de ton disque ainsi que la capacité que tu va télécharger, si tu à plein de petits consommateurs le streaming sera plus avantageux, par contre si tu à plus de gros consommateurs le téléchargement sera probablement meilleur.
Oui mais quand tu penses aux quelques watts consommés par le flux data, tout compris, alors que ta télé consomme en moyenne 150W et ton machin pour regarder pas très loin non plus, c'est quand même ridicule. On devrait même pas se poser ce genre de question tellement ça compte pas. Bien sûr les millions d'utilisateur additionnés ça fait un nombre mais c'est pas le bon compte. Le bon compte c'est la conso du travail en question par utilisateur par unité de temps passé, par rapport au standby ou la solution alternative.
Quand le sage désigne la Lune, l'idiot regarde le doigt.
par Barbe, le Vendredi 19 Juillet 2019 à 12h16  
par chambolle le Vendredi 19 Juillet 2019 à 11h45
Question sérieuse, qu'est-ce qui consomme le plus ?
- regarder un film à la télé
- acheter un DVD et le regarder chez soi
- regarder en streaming un truc
- le downloader et le regarder
pas sur qu'il y ait une difference entre lesdeux derniers points
Ça va dépendre de ta consommation : one shot ou tu comptes re-regarder?
C'est toujours difficile de trancher sans préciser les limites de l'étude. Pour faire une ACV et à fortiori un bilan carbone, tu dois toujours définir les limites : quel système, quel périmètre, quelle durée?
Et souvent c'est le matériel qui concentre le plus les contributions aux impacts. Je pense que TV ou DVD c'est kif kif, surtout si tu regardes le film 10 ou 20 fois.
Le downloader ou regarder un film en streaming c'est la même problématique. Si c'est un film que tu vas revoir ou un album que tu vas réécouter, il vaut mieux le télécharger. Sinon sur un one shot ça doit se valoir.
Mais bon la réponse n'est pas simple. Ça dépend avant tout de ta façon de consommer.
Je dirai que lire un bon bouquin sera beaucoup moins énergivore que tous tes choix
par Unragoteursansespace en Nouvelle-Aquitaine, le Vendredi 19 Juillet 2019 à 12h00  
par chambolle le Vendredi 19 Juillet 2019 à 11h45
Question sérieuse, qu'est-ce qui consomme le plus ?
- regarder un film à la télé
- acheter un DVD et le regarder chez soi
- regarder en streaming un truc
- le downloader et le regarder
pas sur qu'il y ait une difference entre lesdeux derniers points
Je pense que acheter le DVD est ce qui consomme le plus.
Pour les deux derniers points qui semblent être les plus écologiques des proposition je dirais que ça dépend, notamment sur la consommation du serveur de streaming et sur la capacité de ton disque ainsi que la capacité que tu va télécharger, si tu à plein de petits consommateurs le streaming sera plus avantageux, par contre si tu à plus de gros consommateurs le téléchargement sera probablement meilleur.
par chambolle, le Vendredi 19 Juillet 2019 à 11h45  
par Guillaume L. le Vendredi 19 Juillet 2019 à 11h07
Dans le cas de la VOD, le document parle du problème de la consommation plus que de critiquer l'impact ou de faire des remontrances purement "écolo". Nous passons plus de temps à consommer instantanément plutôt que de conserver les choses, ce qui impacte quand c'est matériel mais aussi sur le numérique puisque ces services web consomment beaucoup de trafic, donc de la puissance serveur - entre autre.
Après la population, c'est une solution qui fonctionne mais ça reste extrême tout de même
Question sérieuse, qu'est-ce qui consomme le plus ?
- regarder un film à la télé
- acheter un DVD et le regarder chez soi
- regarder en streaming un truc
- le downloader et le regarder
pas sur qu'il y ait une difference entre lesdeux derniers points
par Barbe, le Vendredi 19 Juillet 2019 à 11h37  
par chambolle le Vendredi 19 Juillet 2019 à 10h49
si on voulait vraiment changer le monde : on limiterait la population terrestre.
J'arrête le HS mais pour info la croissance actuelle de la population n'est que le fruit de l'inertie. D'ici 10 ans on devrait avoir un taux de fécondité mondial proche ou égal au seuil de renouvellement autrement dit, on arrive actuellement à un tournant avec une population qui devrait diminuer aux environs de la fin du siècle.
Si on avait voulu limiter la croissance de la population c'était il y a 40-50 ans qu'il aurait fallu agir.
Sinon, comme le suggère Guillaume, y'a des solutions mais elles sont plutôt radicales (et opposées à ta quête de liberté individuelle d'ailleurs)
par Guillaume L., le Vendredi 19 Juillet 2019 à 11h07  
par chambolle le Vendredi 19 Juillet 2019 à 10h49
Discours deja beaucoup tenu dans les années 80 ou c'était: "plutot rouge que mort". Puis en 89 on nous a dit : "le communisme s'effondre mais le capitalisme ne va pas tarder". Bref 30 ans on attend toujours. Alors mainteant c'est plutot "ecolo que mort", mais ca ne change rien. C'est toujours la meme rengaine. Le monde change, mais c'est pas nouveau.
Dans le cas de la VOD, le document parle du problème de la consommation plus que de critiquer l'impact ou de faire des remontrances purement "écolo". Nous passons plus de temps à consommer instantanément plutôt que de conserver les choses, ce qui impacte quand c'est matériel mais aussi sur le numérique puisque ces services web consomment beaucoup de trafic, donc de la puissance serveur - entre autre.
Après la population, c'est une solution qui fonctionne mais ça reste extrême tout de même
par chambolle, le Vendredi 19 Juillet 2019 à 10h49  
par Unragoteursansespace en Nouvelle-Aquitaine le Vendredi 19 Juillet 2019 à 10h22
" Tant qu'on ne remettra pas en cause les moyens de fonctionnement de notre société nous allons droit dans le mur. Il est encore temps de changer les choses, encore faut-il s'en donner les moyens et prendre l'écologie au sérieux.
Discours deja beaucoup tenu dans les années 80 ou c'était: "plutot rouge que mort". Puis en 89 on nous a dit : "le communisme s'effondre mais le capitalisme ne va pas tarder". Bref 30 ans on attend toujours. Alors mainteant c'est plutot "ecolo que mort", mais ca ne change rien. C'est toujours la meme rengaine. Le monde change, mais c'est pas nouveau. Il y avait des oliviers à cote de Paris au moyen age. Tout ce dont on se rend compte c'est que ca ne va pas lentement comme on le pensais. Apres c'est pas plus mal de ne pas consommer de facon frenetique tout et n'importe quoi, mais si on voulait vraiment changer le monde : on limiterait la population terrestre. parce que ca c'est le levier le plus efficace, mais les ecolos ca leur plait pas (c'est comme le nucleaire) parce que l'ecologie a la francaise c'est juste de l'ideologie, genre communisme un peu repeint. Ce qui est drole quan don voit les desastre ecologiste monstrueux fait par les anciens cocos.