COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 8544 vues

Threadripper 2000 : eh beh y a du nouveau !

AMD devait présenter fin juillet lors d'une conférence son Threadripper + dont on sait déjà beaucoup de choses depuis le dernier Computex. On sait donc que le flagship devrait se nommer "2990X", et qu'il a la particularité de faire rentrer cette famille de processeurs directement au sommet de la hiérarchie Enthusiast. Intel jusque-là tenait le haut du pavé avec ses 18 coeurs, mais la limite va voler en éclat avec Threadripper 2000. Figurez-vous qu'ils viennent de se faire choper sur HWBot et sur le site AMD, et du coup on en sait plus désormais, mais pas tant que ça.

 

Ils devraient être 4 si on en croit le site AMD qui les a listés mais sans donner des specs précises. Le géant rouge a ainsi répertorié les Threadripper 2990WX, 2970WX, 2950X et 2920X (voir les adresses des pages en question qui ont été éditées par AMD entre-temps). Si on reste logique, ils devraient normalement posséder respectivement 32, 24, 16 et 12 coeurs, on ne voit pas pourquoi AMD referait la même erreur avec un 8 coeurs comme le fut le 1900X, phagocyté par les R7 de première génération.

 

Il est amusant de voir que sur HWBot, ils sont listés en tant que 2990X, 2970X et 2950X, mais on se rend compte qu'il y a un truc. Jusqu'à présent on connaissait le "2990X", qui n'est pas listé chez AMD, soit l'ex-fondeur a décidé de changer de nom pour 2 d'entre eux avec l'ajout du W, soit il existe deux déclinaisons d'une même puce. La question est de savoir à quoi pourrait correspondre ce W. Dans le milieu de l'IT, il est souvent repris, pour des noms comme watercooling ou workstation, voire même watt, on ne saura que lorsqu'AMD les aura rendus disponibles ou aura levé le voile sur sa famille. Mais ces 3 hypothèses ne sont pas déconnantes dans le cadre d'un processeur. Les rumeurs parlent du 13 août, ce qui semble tout à fait plausible surtout si on se rappelle le lancement des premiers Threadripper à la même période un an plus tôt.

 

amdlogo

Un poil avant ?

En cabine • Core i5-8400 : la fin des quadcores pour jouer ?

Un peu plus tard ...

Le chipset B450 débarque ! Une plateforme Ryzen encore plus accessible ?

Les 9 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un adepte de Godwin en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 31 Juillet 2018 à 20h33  
Le TR 1900X n'était pas une erreur, il est seulement destiné aux personnes voulant beaucoup de mémoire ou beaucoup de lignes PCIe sans avoir un CPU ultra perf.
par AntiZ, le Mardi 31 Juillet 2018 à 20h00  
par Fromage Fondu le Mardi 31 Juillet 2018 à 12h48
avec les premières gen d'i7, on est resté longtemps, très longtemps sur du 4 core, voire 6 cores hors de prix.
à cette époque, imaginer un CPU 32 core 64 thread aurait relevé de la sorcellerie !

Maintenant que c'est en train d'arriver dans nos paniers amazon, une question se pose (dans ma tête en tout cas):
Jusqu'où iront-ils dans le nombre de core ?
Toutes les tâches ne sont pas parallélisables, sinon on aurait un GPU à la place du CPU.
D'après vous qu'elle sera la limite du nombre de core pour le "mainstream" ? (j'utilise des guillemets pour ne vexer personne )
On peut aller assez loin en fait niveau threads.

Tout n'est pas parrallélisable, mais avec des logiciels utilisant de plus en plus de threads (le web peut déjà en prendre 4), on en aura de toute façon besoin.

L'idée est donc davantage pour le multi programme que pour le multi-threading, comme aux débuts de l'SMT ou du dual core.
par Un ragoteur D(K)PiT embusqué, le Mardi 31 Juillet 2018 à 17h14  
Replacement de la gamme, c'est habile.
par Fromage Fondu, le Mardi 31 Juillet 2018 à 16h08  
par cabou83 le Mardi 31 Juillet 2018 à 14h03
Je pense qu'il n'y a aucune limite si ce n'est rentrer sur un die
Et si ça ne rentre plus sur une couche, on commencera à empiler les couches façon puces mémoires. La seule condition étant une chauffe moindre
Un jour peut être on verra à Threadripper 1GHz seulement, mais avec 96 layers de 32 cores
par cabou83, le Mardi 31 Juillet 2018 à 14h03  
par Fromage Fondu le Mardi 31 Juillet 2018 à 12h48
avec
Maintenant que c'est en train d'arriver dans nos paniers amazon, une question se pose (dans ma tête en tout cas):
Jusqu'où iront-ils dans le nombre de core ?
Toutes les tâches ne sont pas parallélisables, sinon on aurait un GPU à la place du CPU.
D'après vous qu'elle sera la limite du nombre de core pour le "mainstream" ? (j'utilise des guillemets pour ne vexer personne )
Je pense qu'il n'y a aucune limite si ce n'est rentrer sur un die
Les applications sont justement de plus en plus parallélisables, du moins les plus gourmande qui demande de la puissance (encodage video, application 3d, jeux vidéo, gestion serveur et du flux etc...) Il restent encore les taches audio et photographique ou la l'usage du monothread est encore de mise mais ça demande moins de puissance que ce que j'ai decrit avant et encore on arrive a parallélisé certaine tache (rendu photo ou chaque core s'occupe d'une partie de limage pour aller plus vite, ou pareil en son chaque core s'occupe d'une piste sonore durant l'export ou la lecture...)
De plus ça fait pas mal d'année que la puissance par core a cesser d'augmenter. Quand Intel/AMD présente une nouvelle archi (ou évolution) l'IPC supérieur est a 90% obtenus par des latence réduite au niveau des instructions dans les caches (amélioration des latence L1,L2,L3 et du contrôleur ram avec la DDR3 puis 4 puis 5...) bref c'est souvent ça qui créer un gain en ipc, ci bien qu'aux annonces Intel et AMD parle de gain moyen car selon certaine tache le gain est absent et d'autre il est présent.
par Fromage Fondu, le Mardi 31 Juillet 2018 à 13h02  
par Feunoir le Mardi 31 Juillet 2018 à 12h52
y a un cpu-z du 2990wx qui traine sur le net https://www.tomshardware.fr/articles/amd-threadripper-2990wx-ryzen,1-68128.html
comme d'hab c'est une photo d'écran un peu inclinée, ça doit faire + vrai, ou une autre raison toute aussi impressionnante
En fait c'est la future version de l'imprime écran windows. ça prend un screenshot tordu et pixélixé/flou de ton écran, le FUTUR
par Feunoir, le Mardi 31 Juillet 2018 à 12h52  
y a un cpu-z du 2990wx qui traine sur le net https://www.tomshardware.fr/articles/amd-threadripper-2990wx-ryzen,1-68128.html
comme d'hab c'est une photo d'écran un peu inclinée, ça doit faire + vrai, ou une autre raison toute aussi impressionnante
par Fromage Fondu, le Mardi 31 Juillet 2018 à 12h48  
avec les premières gen d'i7, on est resté longtemps, très longtemps sur du 4 core, voire 6 cores hors de prix.
à cette époque, imaginer un CPU 32 core 64 thread aurait relevé de la sorcellerie !

Maintenant que c'est en train d'arriver dans nos paniers amazon, une question se pose (dans ma tête en tout cas):
Jusqu'où iront-ils dans le nombre de core ?
Toutes les tâches ne sont pas parallélisables, sinon on aurait un GPU à la place du CPU.
D'après vous qu'elle sera la limite du nombre de core pour le "mainstream" ? (j'utilise des guillemets pour ne vexer personne )
par AntiZ, le Mardi 31 Juillet 2018 à 12h09  
32 cores en "12nm" ?

On dirait que le process est maitrisé et qu'il n'y a plus beaucoup de die à recycler si ils décident d'utiliser 4 dies fonctionels sur Threaripper.
Le prix des R5 2600 (160E) sont aussi un joli indicateur.

Ca quasi-détermine aussi le nombre de cores pour Epyc sous Zen+. A moins d'utiliser les bibliothèques absentes jusqu'ici, il n'y a qu'avec le "7nm" qu'AMD pourra augmenter le nombre d'Epyc sous Zen+.

Quoi qu'il en soit, je n'ai jamais cru en un CCX de 8 cores ou un 64C pour Threadripper ou Epyc sous Zen+, en tout cas pas avant le 7nm+. C'est pas mon genre d'avoir des calculs fabulateurs contrairement à ce que certains aiment à faire penser.