COMPTOIR
register

Un transistor de 1nm ? C'est apparemment possible !

L'évolution de nos composants ne jure que par deux choses, la miniaturisation et la théorie de Moore (qu'on a élevé au rang de "loi" bien malgré son auteur). Cette même "loi de Moore" a été mise à mal par la difficulté rencontrée à réduire la taille des transistors. C'est bien joli de vouloir toujours plus de transistors, mais la technologie a ses limites et on pensait qu'arrivée à la barrière de la gravure en 5nm, l'industrie finirait par stagner.

 

Pourtant, les laboratoires de Berkeley viennent d'arriver à fabriquer un transistor de seulement 1nm. Preuve que Moore et sa théorie en ont encore dans le pantalon et que nos chers composants vont pouvoir continuer d'évoluer dans le futur. Le secret est dans le matériau utilisé. Notre cher silicium a fait son temps et il va falloir aller voir ailleurs (qui a dit graphène et diamant ?). Ici, ce sont des nanotubes de carbones associés à du disulfure de molybdène qui permettent de résoudre les problèmes connus avec les transistors de 5nm. A 5nm, les électrons arrivaient à passer d'un tube à l'autre sur du silicium et le disulfure de molybdène empêche la chose. Ce composé chimique offre plus de résistance au passage des électrons que le silicium, mais cet inconvénient est jugulé par les possibilités ouvertes grâce à la miniaturisation. Leur transistor de 1nm n'arrivera pas demain dans le grand commerce et leur procédé a besoin de maturer encore un peu, mais on a la preuve que le nouveau combat de la miniaturisation se passe du côté des matériaux utilisés et que les ingénieurs et chercheurs en la matière ne se laisseront pas arrêter (sauf peut-être par les lois de la physique à un moment ou à un autre). (source : WCCFtech)

 

transistor 1nm berkeley

Un poil avant ?

MS Paint passe à la 3D !

Un peu plus tard ...

GPU-Z, 3DMark FireStrike et Time Spy pour la GTX 1050Ti

Les 19 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un rat d'eau de Picardie, le Mercredi 12 Octobre 2016 à 15h23  
Intéressant tout ça merci! le disulfure de mobylette c'est connu dans le milieu de la moto ça sert de lubrifiant je crois
ça risque de relancer des guéguerres aux matières premières suivant ce qui sera choisi et qui conviendra le mieux à un procédé industriel de masse opérationnel.

"(sauf peut-être par les lois de la physique à un moment ou à un autre)"

s'en fou y'a le qbit pour parait a cela
par Scrabble, le Mardi 11 Octobre 2016 à 12h12  
par Altway le Mardi 11 Octobre 2016 à 11h06
j'ai une question bête : ok le process de gravure et sa finesse c'est une chose mais on pourrait peut-être plancher sur une autre archi que le x86 (ok retro-compatibilité toussa toussa) mais si on arrivait à faire des instructions plus optimisées ou un meilleur pipe (+ une optimisation niveau logiciel) on gagnerait surement la puissance qu'il nous manque !?
Ça existe déjà, ça s'appelle les processeurs ARM.
par Altway, le Mardi 11 Octobre 2016 à 11h06  
j'ai une question bête : ok le process de gravure et sa finesse c'est une chose mais on pourrait peut-être plancher sur une autre archi que le x86 (ok retro-compatibilité toussa toussa) mais si on arrivait à faire des instructions plus optimisées ou un meilleur pipe (+ une optimisation niveau logiciel) on gagnerait surement la puissance qu'il nous manque !?
par TomTom, le Mardi 11 Octobre 2016 à 08h05  
par MrSee le Lundi 10 Octobre 2016 à 22h32
Qui a parlé de CPU? Le passage du 28nm au 16nm du coté des GPU a apporté un tel gain de performance qu'il est désormais possible de jouer en UHD sans compromis !
Vendre un rein pour se payer le GPU c'est pas un compromis ?
par MrSee, le Lundi 10 Octobre 2016 à 22h32  
par Scrabble le Lundi 10 Octobre 2016 à 13h03
Oui mais bon, il n'y a pas que les lois de la physique, il y a les lois financières aussi. Qu'on puisse fabriquer plus fin c'est une chose mais rien ne prouve que ça présentera un intérêt sur le plan du rapport performances/prix. Il n'y a qu'à faire la comparaison entre le i7-5820K et le i7-6800K, l'un est gravé en 22 nm et l'autre en 14 nm, et pourtant le dernier n'enterre pas vraiment le premier.
Qui a parler de CPU? Le passage du 28nm au 16nm du coté des GPU a apporter un tel gain de performance qu'il est désormais possible de jouer en UHD sans compromis !
par SRL, le Lundi 10 Octobre 2016 à 21h09  
par MxT le Lundi 10 Octobre 2016 à 15h36
PS: mauvais exemple pour les Lambo c'est clairement pas de la grande qualité
Justement... C'est pour le kikitoudur. Si c'était moins cher, ça serait kikitoumou donc invendable.
J'aurais dû mettre l'iPhone en exemple, mais le trait aurait été moins exagéré.
par Un ragoteur à Pins ! embusqué, le Lundi 10 Octobre 2016 à 18h27  
par Un ragoteur sans nom d'Ile-de-France le Lundi 10 Octobre 2016 à 16h03
Des nanotubes de carbone en production industrielle et rentables ? Pour les 30 ans à venir, impossible...
c'est pourtant déjà le cas...
par kriss, le Lundi 10 Octobre 2016 à 16h22  
yoctomètre bientôt ?
par Un ragoteur sans nom d'Ile-de-France, le Lundi 10 Octobre 2016 à 16h03  
Des nanotubes de carbone en production industrielle et rentables ? Pour les 30 ans à venir, impossible...
par MxT, le Lundi 10 Octobre 2016 à 15h36  
par SRL le Lundi 10 Octobre 2016 à 15h27
Il parle de process et non de R&D.
Le process influe sur les marges (qui amortiront entre autre la R&D). Le process est implémenté que lorsque les marges sont suffisantes. Le prix, lui, ce sont les commerciaux qui le fixe.
Un Intel i3 à 1k€ ne se vendrait pas car trop cher.
Une Lamborghini à 100k€ ne se vendrait pas car trop peu cher.
Il était aussi évoqué dans la phrase la mise au point. Donc forcément de R&D
Je sais bien que la vente ne sera pas possible tant que les marges ne seront pas acceptables pour eux. Mais c'est justement parce qu'un produit est nouveau (quelqu'en soit la raison) qu'il est long à mettre sur le marché.
D'où mon doute sur la capacité d'Intel de produire ce genre de technologie. Techniquement réalisable, financièrement pas rentable.

PS: mauvais exemple pour les Lambo c'est clairement pas de la grande qualité
par SRL, le Lundi 10 Octobre 2016 à 15h27  
par MxT le Lundi 10 Octobre 2016 à 14h00
Si, quand une nouvelle technologie est mise au point pour le produire, ou que les matériaux ne sont plus les mêmes. On redémarre avec une feuille blanche le R&D n'est pas du tout rentable sur les premiers temps, donc prix en forte hausse (CF voitures électriques aujourd'hui).
Il parle de process et non de R&D.
Le process influe sur les marges (qui amortiront entre autre la R&D). Le process est implémenté que lorsque les marges sont suffisantes. Le prix, lui, ce sont les commerciaux qui le fixe.
Un Intel i3 à 1k€ ne se vendrait pas car trop cher.
Une Lamborghini à 100k€ ne se vendrait pas car trop peu cher.
par Un médecin des ragots embusqué, le Lundi 10 Octobre 2016 à 15h16  
par MxT le Lundi 10 Octobre 2016 à 14h00
Si, quand une nouvelle technologie est mise au point pour le produire, ou que les matériaux ne sont plus les mêmes. On redémarre avec une feuille blanche le R&D n'est pas du tout rentable sur les premiers temps, donc prix en forte hausse (CF voitures électriques aujourd'hui).
Je veux dire surtout que la technologie se democratise de façon assez rapide et que les prix de ventes finissent toujours pas retombé à des prix plus acceptables. Le plus cher n'est pas tant de produire mais la R&D. Une usine est vite rentabilisé si il y a une forte demande.