COMPTOIR
register

Les écrans 32" UHD arrivent avec un tarif intéressant

On sait que Acer va lancer son B326HK, un écran 32 pouces UHD qui délaisse la dalle IGZO haut de gamme pour de la dalle AHVA de type IPS, avec ses 6 ms de temps de réponse de gris à gris, et tutti quanti. Son prix est de 699.99$ selon nos infos de fin novembre. Il a un frangin cet Acer, c'est le BenQ BL3201PT, lui il affiche un temps de réponse de gris à gris de 4ms, la dalle est a priori la même, avec ses défauts, mais aussi sa force : son tarif. Tous les deux sortent du 3840x2160 pixels en 60Hz par du DisplayPort. Eh bien le BenQ a aussi les mêmes faiblesses, mais la même force : son tarif.

 

En effet, si vous ne pouvez débourser les 2000€ des 32" UHD à dalle IGZO, ou que les 28" UHD ont un pitch qui vous file un grand frisson entre les fesses, alors ces 32" peuvent très vite trouver leur place. On annonce 599€ pour le BL3201PT, soit le prix des 28" UHD il y a quelques mois, puisque ceux-là sont désormais passés à 400€ à peu de choses près. Et là on pense que si les 28" UHD se sont imposés sur cette définition, c'est avant-tout grâce au tarif face à la seule concurrence des 32" IGZO, mais on peut penser que ces nouveaux 32" UHD dalle IPS sauront préserver au mieux les yeux des joueurs en offrant le meilleur compromis surface/pitch/pognon/funiculaire/courgette. Mais quelle que soit la dalle, le plus important, c'est ce que nous dit Rocco !

 

rocco_conseil.jpg  

Un poil avant ?

Bon plan: SSD Sandisk extreme pro 960Go à 299,99€ livré en relais

Un peu plus tard ...

Microsoft pousse encore plus aux fesses de Bing dans Office.com

Les 23 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur :) de Lorraine, le Samedi 13 Décembre 2014 à 19h30  
par Thibaut G. le Samedi 13 Décembre 2014 à 13h09
plus tu utilises qqchose et plus il s'use vite
C'est mon frein qui va être content xD

HS off : les 34 en 21/9 me font plus d'émotions
par Un ragoteur foufou de Picardie, le Samedi 13 Décembre 2014 à 13h36  
par Thibaut G. le Samedi 13 Décembre 2014 à 13h09
c'est pas qu'il est moins agréable, c'est qu'il est vraiment petit, et du reste toute l'image est petite, les polices, Windows ne gérant pas bien le grossissement de l'affichage, tu te retrouves à augmenter la taille des polices mais pas celles des navigateurs, logiciels, etc.
Dans ce cas c'est un problème software et non matériel (t'aurais aps ce problème avec osx ), je pense qu'avec le temps ce problème sera résolue, il y a déjà eu pas mal d'amélioration dans windows 8.1 à ce sujet.
par Thibaut G. le Samedi 13 Décembre 2014 à 13h09
En fait c'est si petit que tu te ruines les yeux. J'avais un 27" 1440p et je n'ai pas pu supporter ce petit pitch
Dans ce cas pourquoi tu recommande un 32" UHD avec un pitch de 184µm, alors qu'un 27" 1440p à un pitch de 233µm ?

Perso j'ai un 27" 1440p, j'avais également du mal au début comparé à mon 24" 1200p 16/10, mais il suffit de rapprocher l'écran pour avoir la bonne taille de pixel.
Et pour ces 24/28/32" UHD je ne vois pas comment comment tu peux faire si tu n'active pas le scaling. Il faudrait du 50" pour avoir un pitch confortable sans scaling.
par Thibaut G., le Samedi 13 Décembre 2014 à 13h09  
c'est pas qu'il est moins agréable, c'est qu'il est vraiment petit, et du reste toute l'image est petite, les polices, Windows ne gérant pas bien le grossissement de l'affichage, tu te retrouves à augmenter la taille des polices mais pas celles des navigateurs, logiciels, etc. En fait c'est si petit que tu te ruines les yeux. J'avais un 27" 1440p et je n'ai pas pu supporter ce petit pitch, c'est quand même un facteur connu que tu forces ta vue quand c'est écrit petit. Le parallèle avec un smartphone n'est pas bon puisque lui, tu accommodes la distance à ta vue, si bien que tu ne fait pas forcer ta vue. Sur ton bureau, la distance PC/œil est fixe, et un 28" UHD, faut quand même être près si tu veux pas flinguer ta vue. C'st un phénomène étudié par les opticiens, et reconnus comme un vieillissement prématuré de l'œil. C'est comme tout, plus tu utilises qqchose et plus il s'use vite
par Un ragoteur foufou de Picardie, le Samedi 13 Décembre 2014 à 11h04  
par Thibaut G. le Vendredi 12 Décembre 2014 à 21h06
non, sur un 32", le pitch devient moins problématique que sur un 28", car il "nique" les yeux sur un 28"
Pourquoi le pitech serait moins agréable sur 28" ? Au contraire, il est plus petit donc le pixel est moins visible.

Perso j'ai un smartphone avec 450dpi et j'ai testé les écrans 27" 5K et je trouve ca très agréable alors que le pitch est bien plus petit que sur un 28" UHD.
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Vendredi 12 Décembre 2014 à 23h16  
Je prefere jouer en 1080p avec les textures en ultra et l'aliasing en msaa/smaa/txaa/fxaa etc qu'en UHD sur une dalle merdique en High
par Thibaut G., le Vendredi 12 Décembre 2014 à 21h06  
par Un ragoteur foufou de Picardie le Vendredi 12 Décembre 2014 à 19h41
[quote]les 28" UHD ont un pitch qui vous file un grand frisson entre les fesses[quote] Même sur 32" le pitch est bien trop faible pour que ca soit utilisable avec un ratio 1:1, dans tous les cas on est obligé d'activé le scaling sauf si l'on a un 50"...

Donc en quoi le pitch d'un 28" UHD serait moins bon que celui d'un 32" ?
non, sur un 32", le pitch devient moins problématique que sur un 28", car il "nique" les yeux sur un 28"
par je hais les consoles embusqué, le Vendredi 12 Décembre 2014 à 20h24  
Payé autant pour avoir une image aussi dégueulasse ( je caricature bien sûr )ohh que non, j'attendrai encore 1 an voire peut être 2 pour en avoir un bon et a bon prix , notamment car je fais du surround
par Un ragoteur foufou de Picardie, le Vendredi 12 Décembre 2014 à 19h41  
[quote]les 28" UHD ont un pitch qui vous file un grand frisson entre les fesses[quote] Même sur 32" le pitch est bien trop faible pour que ca soit utilisable avec un ratio 1:1, dans tous les cas on est obligé d'activé le scaling sauf si l'on a un 50"...

Donc en quoi le pitch d'un 28" UHD serait moins bon que celui d'un 32" ?
par Avatar688, le Vendredi 12 Décembre 2014 à 18h21  
par Un ragoteur midediouuu embusqué le Vendredi 12 Décembre 2014 à 18h11
Trop intéressé par ce genre d'écran. Un bon 32"UHD à 600€ pour succéder à ma téloche 32"FullHD !!!
Ça fait un moment qu'il y a des TV en 4K a des tarifs agressifs :

http://www.lcd-compare.com/tv-4k-liste-107.htm

La qualité par contre
par Un ragoteur midediouuu embusqué, le Vendredi 12 Décembre 2014 à 18h11  
Trop intéressé par ce genre d'écran. Un bon 32"UHD à 600€ pour succéder à ma téloche 32"FullHD !!!
par glodesh, le Vendredi 12 Décembre 2014 à 14h00  
Il y a la norme freesync?
par lulu-nico, le Vendredi 12 Décembre 2014 à 13h13  
par Un ragoteur alsachien de Lorraine le Vendredi 12 Décembre 2014 à 10h49
Il semblerait que la différence entre IGZO et IPS soit la taille des pixels.
Une dalle IGZO serait égal à 4fois le FullHD.
Y'a vraiment trop peu d'info sur cette différence, pour ne pas avoir de concurrence que Sharp n'en dit pas plus sur comment ça fonctionne ?
Ne dit pas de bêtise la news prouve le contraire de se que tu dit ips et igzo peuvent faire tous les 2 du uhd.
Petite definition de l'igzo.
ça permet d'augmenter plus facilement la densité de pixel par rapport a l'ips mais en 32 pouces uhd est très facile pour de l'ips.