COMPTOIR
register

Youtube : toujours de la grosse compression de vidéo, mais en 60 images par seconde

A force de rage et de coups de gueule, les utilisateurs de la machine à gaz Youtube viennent de voir ce dernier évoluer. En effet, après avoir permis l'uploading et le streaming des vidéos en 1440p, ainsi que celles en 2160p et même en 4k, Youtube vient d'autoriser les 60 images par seconde, un petit bol d'air par rapport aux 30 images par seconde, valeur que la firme a longtemps bloquée et défendue. Tout le monde n'en aura pas l'usage ni l'intérêt, mais de notre regard à nous, puisque nous nous en servons pour vous proposer des vidéos souvent de jeux vidéo, on appréciera le déblocage.

 

Pour autant, cela ne résoud pas toutes les problématiques, on pense encore à la grosse compression vidéo très présente. Néanmoins, cela aura pour effet direct de rendre moins abrupt le visionnage, et c'est déjà pas mal. On peut légitimement penser que ce déblocage sera plus massivement suivi que les définitions supérieures, en effet il y a une popularisation des caméras qui permettent plus largement de capturer du 1080p en 60 voire 120 ips. La sextape d'Eric reste bloquée quant à elle à 2 images, non pas par seconde mais en tout, c'est que c'est un sacré lapin notre Eric !

 

youtube.jpg  

Un poil avant ?

Des benchmarks de l'APU Carrizo d'AMD en fuite

Un peu plus tard ...

Mozilla va sortir un nouveau navigateur, rien que pour les développeurs

Les 44 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par neelrocker, le Mercredi 05 Novembre 2014 à 14h09  
par Ben le Mercredi 05 Novembre 2014 à 13h53
Donc je comprends pas pourquoi l'article critique la compression. Un rapide calcul montre qu'une vidéo Full HD brute avec chaque couleur codée sur 32 bits à 30 images par seconde pèse 2,7 To.
L'article ne critique pas la compression mais la "compression (merdique) de YT". Il est évident qu'il est totalement impensable de proposer de la vidéo raw (et ça n'aurait aucun intérêt en terme qualitatif. Dans le cas où on voudrait proposer de la top qualité on le ferait au minimum en compression sans perte. Mais ça n'intéresse pas YT puisque la majeur partie des gens se foutent de la qualité, alors YT fait dans la quantité avec une compression bien dégueu. Leur compression VP9 semble néanmoins offrir un "léger" gain qualitatif à débit égal, par rapport à leur façon de compresser en avc).
par Ben, le Mercredi 05 Novembre 2014 à 13h53  
par neelrocker le Mercredi 05 Novembre 2014 à 13h38
Z'avez l'air de vous y connaître en compression vidéo <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />

Youtube c'est du h264 (MPEG-4 AVC) (il y a du VP9 mais ça commence à peine, que pour les vidéos les plus populaires). Et le codec ne fait pas tout, on peut compresser en AVC ou même HEVC (h265) et avoir un résultat dégueu...

Mais en effet c'est dommage que YT réencode tout, alors qu'on est capable de leur envoyer une version de meilleure qualité ET ayant un débit moindre en plus de ça.

Et qu'ils aient fait le choix du VPx au lieu du h265, c'est leur choix, mais ça serait bien qu'ils acceptent quand même le h265 en entrée, qu'on divise nos temps d'upload par 2 (qui plus est si on va maintenant envoyer des flux @60fps, 2x plus lourds).
Bien sûr, ça dépend des paramètres utilisés pour la compression. Je disais juste que même en gardant une qualité de vidéo très haute, ça vaut le coup de compresser, le gain entre une vidéo brute et peu (ou intelligemment) compressée est énorme. Donc je comprends pas pourquoi l'article critique la compression. Un rapide calcul montre qu'une vidéo Full HD brute avec chaque couleur codée sur 32 bits à 30 images par seconde pèse 2,7 To.
par neelrocker, le Mercredi 05 Novembre 2014 à 13h38  
par Ben le Mardi 04 Novembre 2014 à 09h31
Si la compression est faite par un bon codec genre h264, je ne vois pas le problème de compresser
par Un ragoteur macagneur embusqué le Mardi 04 Novembre 2014 à 09h53
+10
par contre les serveur de youtube utilise des ...codec pourris !

tu te fais chier à encoder en bonen qualité, youtube accepte pas ... ré encode comme de la merde ... et tu te retrouve avec un bouillie de pixel en 2160p ... ca n'a plus rien a voir avec les video meme de base faites avec shadowplay
Z'avez l'air de vous y connaître en compression vidéo <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />

Youtube c'est du h264 (MPEG-4 AVC) (il y a du VP9 mais ça commence à peine, que pour les vidéos les plus populaires). Et le codec ne fait pas tout, on peut compresser en AVC ou même HEVC (h265) et avoir un résultat dégueu...

Mais en effet c'est dommage que YT réencode tout, alors qu'on est capable de leur envoyer une version de meilleure qualité ET ayant un débit moindre en plus de ça.

Et qu'ils aient fait le choix du VPx au lieu du h265, c'est leur choix, mais ça serait bien qu'ils acceptent quand même le h265 en entrée, qu'on divise nos temps d'upload par 2 (qui plus est si on va maintenant envoyer des flux @60fps, 2x plus lourds).
par Pascal M., le Mercredi 05 Novembre 2014 à 10h59  
par Un ragoteur foufou embusqué le Mardi 04 Novembre 2014 à 14h00
Ou d'écouter la belle yvette jouer de la techtonique avec son arcodeon...
pourtant, ça réveille.
par Un ragoteur vicieux de Brussels Hoofdstedelijk Gewest, le Mardi 04 Novembre 2014 à 18h05  
[quote name]
La sextape d'Eric reste bloquée quant à elle à 2 images, non pas par seconde mais en tout, c'est que c'est un sacré lapin notre Eric ![/quote]
Je ne veux pas faire ma mauvaise langue, je cherche juste à m'informer.
La caméra pour la sextape, c'était un modèle spécial slow motion qui filme à 3000 images/seconde?
par Un ragoteur foufou embusqué, le Mardi 04 Novembre 2014 à 14h00  
par Ben le Mardi 04 Novembre 2014 à 13h38
Cela va de soi. J'ai pas envie de faire pleurer un gros balèze moi !
Ou d'écouter la belle yvette jouer de la techtonique avec son arcodeon...

par Ben, le Mardi 04 Novembre 2014 à 13h38  
par Pascal M. le Mardi 04 Novembre 2014 à 10h43
...et n'oubliez pas de mettre ceux qui en font une utilisation raisonnée (nous par exemple) en liste blanche
Cela va de soi. J'ai pas envie de faire pleurer un gros balèze moi !
par Un ragot de Haute-Normandie, le Mardi 04 Novembre 2014 à 13h29  
par Pascal M. le Mardi 04 Novembre 2014 à 10h43
...et n'oubliez pas de mettre ceux qui en font une utilisation raisonnée (nous par exemple) en liste blanche
j'utilise ces astuces bien utile de ce Site

Nullement, pour ma parts quand c'est possible je fais une donation au plus méritant autant les plus intéressant par leur contenu et leur comportement de modération etc ...
par plouf pouf embusqué, le Mardi 04 Novembre 2014 à 13h25  
par Ben le Mardi 04 Novembre 2014 à 13h14
Je confirme, je n'ai qu'adblock plus, et ça fait bien longtemps que j'ai oublié qu'il y avait des pubs sur YouTube !
je dois avoir adblock tout cours et non pas la version plus ou alors soucis de configuration
par Ben, le Mardi 04 Novembre 2014 à 13h14  
par plouf pouf embusqué le Mardi 04 Novembre 2014 à 10h34
Heuuu sérieux plus de pub youtube?? o_O punaise je regarde ça ce soir en rentrant. bizarrement les mouchards par contre je m'en fou
Je confirme, je n'ai qu'adblock plus, et ça fait bien longtemps que j'ai oublié qu'il y avait des pubs sur YouTube !
par Un ragoteur macagneur embusqué, le Mardi 04 Novembre 2014 à 10h53  
ADBLOCK TOUJOURS DESACTIVER SUR LE SITE

par Pascal M., le Mardi 04 Novembre 2014 à 10h43  
...et n'oubliez pas de mettre ceux qui en font une utilisation raisonnée (nous par exemple) en liste blanche