COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 25207 vues

La Playstation 4 avec CPU et GPU AMD ? La rumeur tend à se confirmer

Il y a un peu plus d'un mois maintenant, nous vous rapportions les propos de Forbes, qui affirmait avoir appris d'ancien employé d'AMD que la Playstation 4 passerait au "100% AMD". Comprenez par là qu'elle associerait à la fois un CPU et un GPU AMD et laisserait donc Nvidia, le partenaire de la PS3, la queue entre les jambes.

 

Voilà de nouvelles rumeurs qui tendraient à confirmer ces dires, elles nous viennent cette fois-ci de Kotaku. Nos confrères affirment avoir pu découvrir quelques indications sur le successeur de la Playstation 3 à commencer par son nom qui ne serait pas Playstation 4 finalement, mais Playstation Orbis. Un terme latin, "Orbis" qui signifie "Cercle" et serait choisi car la nouvelle Playstation de salon aurait pour but d'être un centre névralgique autour duquel graviteraient de nombreuses fonctionnalités, mais aussi peut-être des accessoires comme des tablettes tactiles et pourquoi pas la Vita même.

 

Pour revenir maintenant aux caractéristiques de la console, Kotaku aurait eu la confirmation d'une source anonyme ayant reçu un exemplaire de développement que le CPU serait un AMD x64 et que le GPU serait un AMD Southern Island, dérivé donc de l'architecture GCN gravée en 28nm. Un GPU qui aurait une lourde tâche, puisqu'il devra selon la source de Kotaku être prêt à afficher les jeux avec une résolution upscalée 4K (4096 x 2160 pixels) qui sera en ligne de mire avec la Playstation Orbis.Les jeux en 3D passeraient de leur côté en 1080p, contre 720p pour rappel sur la PS3.

 

On se souvient des rumeurs parlant d'une possible disparition du lecteur optique sur la future Xbox. Il n'en serait rien avec la Playstation Orbis, qui devrait disposer d'un lecteur Blu-ray. Le téléchargement des jeux en ligne sera en revanche possible et, on l'imagine, plébiscité même.

 

La dernière rumeur de Kotaku et pas des moindres : celle au sujet de la date de lancement. Il serait question des vacances de fin d'année 2013, histoire de pouvoir la glisser sous le sapin. Mais dans plus d'un an et demi donc...

 

 sony_ps3.jpg

Un poil avant ?

Un étonnant FX-4200 avec cache L2 doublé en préparation chez AMD ?

Un peu plus tard ...

La GTX 680 prend officiellement l'eau !

Les 81 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de transit, le Mardi 03 Avril 2012 à 16h12  
par AMvidia le Mardi 03 Avril 2012 à 15h20
Oui quand on a un PC (ordinateurs en général) seulement pour jouer, c'est extrêmement cher effectivement. On peut également gagner de l'argent, créer des jeux, programmer, concevoir des images, faire de l'animation, calculer, archiver, etc... grace à un os, des softs, un clavier et une souris on fait pas mal de chose en plus parce que c'est possible de le faire.
exactement, c'est pourquoi je vais tou simplement migrer vers un PCHC/hifi/et infographie (juste 2d) car c'est bien le type de configuration qui se démode le moins (carte son, carte graphique d'entrée de gamme et le "reste" ) contrairement à la carte graphique qui devrait (selon les constructeurs et les editeurs de jeux soi disant incapables d'optimiser leur jeux) être remplacer tous les ans avec des gammes aussi peu révolutionnaires les unes des autres.

pour le jeux, vu le peu d'heures de jeu que je me prend dans la semaine l'achat d'une console par rapport à un renouvellement de carte graphique est vraiment à considérer vu le prix des cartes graphiques haut de gamme.
par AMvidia, le Mardi 03 Avril 2012 à 15h20  
par Un ragoteur temporaire le Mardi 03 Avril 2012 à 09h13
hé voilà on est bien là! le fond c'est bien ça : une console présenta un rapport perf/prix/durée de vie bien plus important que sur PC. C'est véritablement tout ce que les petits troll amoureux de leur PC (matérialistes) ne peuvent pas comprendre.(et pourtant je dis ca en état de cause car j'ai un PC de gamer ce qui ne veut pas dire de ne pas prendre de recul sur ce que l'on achète)

on pourrait même encore aller plus loin en disant que sur PC le rapport plaisir/prix mis dans une machine à 1000 euros est risible car le plaisir de jouer sur de beaux jeux dépend de la configuration que l'on a.

Sur PC nous sommes tous dépendant de la bécane que l'on a, beaucoup moins sur console.
Oui quand on a un PC (ordinateurs en général) seulement pour jouer, c'est extrêmement cher effectivement. On peut également gagner de l'argent, créer des jeux, programmer, concevoir des images, faire de l'animation, calculer, archiver, etc... grace à un os, des softs, un clavier et une souris on fait pas mal de chose en plus parce que c'est possible de le faire.
par Un ragoteur de passage, le Mardi 03 Avril 2012 à 13h23  
par Un gamer only pc le Lundi 02 Avril 2012 à 13h11
+1 faut pas comparer une console a 250 euro et un pc a 800 voir plus... par rapport aux prix je trouve les performance de ces consoles de salon trés performante.
Sauf qu'un PC ne se limité pas aux jeux vidéos.
par just1mot, le Mardi 03 Avril 2012 à 11h08  
par maxidinguefr33 le Dimanche 01 Avril 2012 à 17h02
ouais a barbarian/commando et d'autre dans les fin/debut 90 sur commodore 64

tiens je te files quelque vidéo pour faire ta culture vidéo ludique

http://www.youtube.com/watch?v=8lCRfpPIVBI

http://www.youtube.com/watch?v=9rVrtAjsBD8
En fait vous avez tout les deux partiellement raison... et partiellement tort. En fait les premiers jeux video étaient bien sur ordinateur (et pas PC qui n'existaient pas). C'était dans les années 60! mais les premiers jeux accessible au grand public étaient bien sur console.

"La première console de jeux vidéo répertoriée est l'Odyssey, apparue sur le marché en 1972" cf wikipedia. Hors les premiers ordinateurs personnel sont sortit à la même époque, début 70 et seuls une poignée de personne avaient accés a ses ordinateur éminament compklexe a utilisé et extremement cher. Donc c'est bien les consoles qui ont démocratisé les jeux vidé (et les bornes d'arcade aussi). Mais c'est bien sur ordinateur que sont sortit les tout premiers jeux, mais ils n'étaient pas accessible au grand public.

Voila, voila!
par Un ragoteur temporaire, le Mardi 03 Avril 2012 à 09h13  
par Un gamer only pc le Lundi 02 Avril 2012 à 13h11
+1 faut pas comparer une console a 250 euro et un pc a 800 voir plus... par rapport aux prix je trouve les performance de ces consoles de salon trés performante.
hé voilà on est bien là! le fond c'est bien ça : une console présenta un rapport perf/prix/durée de vie bien plus important que sur PC. C'est véritablement tout ce que les petits troll amoureux de leur PC (matérialistes) ne peuvent pas comprendre.(et pourtant je dis ca en état de cause car j'ai un PC de gamer ce qui ne veut pas dire de ne pas prendre de recul sur ce que l'on achète)

on pourrait même encore aller plus loin en disant que sur PC le rapport plaisir/prix mis dans une machine à 1000 euros est risible car le plaisir de jouer sur de beaux jeux dépend de la configuration que l'on a.

Sur PC nous sommes tous dépendant de la bécane que l'on a, beaucoup moins sur console.
par Un gamer only pc, le Lundi 02 Avril 2012 à 13h11  
par Un ragoteur de passage le Dimanche 01 Avril 2012 à 10h05
est-ce que j'ai dit le contraire ?? je répondais uniquement sur l'argument des perfs...
dire qu'un pc éclate une console, c'est enfoncer une porte ouverte...
+1 faut pas comparer une console a 250 euro et un pc a 800 voir plus... par rapport aux prix je trouve les performance de ces consoles de salon trés performante.
par Un ragoteur "ArthaX", le Lundi 02 Avril 2012 à 02h43  
C'est vrai que la partie CPU Intel est meilleur. Mais pour la partie GPU c'est AMD ou nVidia, voir d'autre acteurs tels que : PoverVR, Mali ou Adreno. Mais les trois derniers demande un travail trop important en un an et demi.
nVidia, Intel ne voudra pas travailler avec. AMD ne donnera pas accès aux spécifications de ses GPU pour être dans une même puce qu'Intel. CPU et GPU seront sur la même puce.
Donc CPU = AMD ou PowerPC ou MIPS.
Pour la PS4, ça sera la partie GPU qui va être à genou avant la partie CPU en 1080p.
@++
par k'stor, le Dimanche 01 Avril 2012 à 20h56  
par Christophe T. le Dimanche 01 Avril 2012 à 20h35
Oui enfin bon tu vas pas te corriger tous les ragots quand même ou fait le en mp
Je fais pas ça en me moquant, juste parce que je pense qu'ils peuvent faire un effort. J'aimerais qu'on en fasse autant pour moi.
J'en passe beaucoup des coms mais ces deux là étaient quand même bien remplis. C'est dommage parce qu'en les lisant je (on) ne vois(t) que ça et pas ce qu'ils disent.
[/HS]
par Christophe T., le Dimanche 01 Avril 2012 à 20h35  
Oui enfin bon tu vas pas te corriger tous les ragots quand même ou fait le en mp
par k'stor, le Dimanche 01 Avril 2012 à 20h32  
par maxidinguefr33 le Dimanche 01 Avril 2012 à 20h20
Erreur t'on ton exemple de gta 4 et est complètement foireux. Le problème avec se ce jeux c'est qu'il était optimisé avec les pieds, quelque sois soit la config le jeu fonctionnait très mal.
Il y avait plusieurs sites qui avaient refusé de le tester dans l'état.
Et si je me souvient bien, la ps3 a sa sortie était a 700euro et déjà a l'époque pour 700 euro (juste la tour ) tu avait avais un pc aussi voir plus puissant que cette console.
Bon les gars essayez d'optimiser la relecture SVP !
par k'stor, le Dimanche 01 Avril 2012 à 20h21  
par cabou83 le Dimanche 01 Avril 2012 à 19h52
Actuellement pour rivaliséer avec la ps3 ok un pc peut être peut chèere et avoir des perfs semblables (un A8 serait suffisant). Mais en 2007 c'était pas aussi peut chèere pour rivaliséer avec une ps3. y'a qu'a voir a la sortie de GTA 4 le prix de la PS3 40Go face à un pc qui permettait d'y jouer en 1080p (le pc était bien plus chèere).
Fixed .
Fais un effort STP, là ça pique les yeux.
par maxidinguefr33, le Dimanche 01 Avril 2012 à 20h20  
par cabou83 le Dimanche 01 Avril 2012 à 19h52
Actuellement pour rivalisé avec la ps3 ok un pc peut être peut chère et avoir des perf semblable (un A8 serait suffisant). Mais en 2007 c'était pas aussi peut chère pour rivalisé avec un ps3 y'a qu'a voir a la sortie de GTA 4 le prix de la PS3 40Go face à un pc qui permettait d'y jouer en 1080p (le pc était bien plus chère).
erreur t'on exemple de gta 4 et complétement foireux le problème avec se jeux c'est qu'il était optimisé avec les pieds, quelque sois la config le jeu fonctionnait très mal.
y avait plusieurs site qui avait refusé de le tester dans l'état.
et si je me souvient bien la ps3 a sa sortie était a 700euro et déjà a l'époque pour 700 euro (juste la tour ) tu avait un pc aussi voir plus puissant que cette console.