COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 16309 vues

MSI MPG 242R X60N : un écran 600 Hz de plus pour l’esport

Lancé le mois dernier, l’ASUS ROG Strix Ace XG248QSG armé de sa dalle 1080p à 610 Hz n’avait pas vraiment suscité votre enthousiasme, au vu de vos retours. Il est donc peu probable que le MSI MPG 242R X60N — un clone à 10 Hz près — vienne bousculer votre appréciation. Malgré un marketing toujours aussi frénétique autour de la fréquence, on reste face à un énième écran Full HD à dalle TN, calibré pour l’esport, et ciblant donc les excités de la souris capables de décaler puis de mettre un head shot pendant que la victime cherche encore son curseur.

msi 242rx60n couv

Rien de neuf sous le TN

Vous aviez peut-être déjà ouï dire à son sujet. Et pour cause, il faisait partie du panel de moniteurs officialisés par la marque en début d’année, dans le contexte du CES 2025. Il a désormais droit à son référencement sur le site web de la maison mère.

msi 242rx60n

En haut, à gauche.

Ce 242R X60N assume donc son ultra-spécialisation : dalle TN de 24,1 pouces, 600 Hz, Adaptive Sync, 0,1 ms gris-à-gris ; couverture colorimétrique standard (93 % DCI-P3, 119 % sRGB, 89 % Adobe RGB) et HDR 400. L’écran prend aussi en charge le 4:3, avec des définitions de 1280 x 960 et 1024 x 768, toujours à une fréquence maximale de 600 Hz.

msi 242rx60n specs

Pour tenter de démarquer son écran, MSI vante quelques technologies spécifiques et abat la carte joker du moment, AI. Nous avons par exemple la MPRT Sync censée limiter les images fantômes. Ou encore l’AI Navigator qui inclut l’AI Vision et l’AI Crosshair. La première adapte automatiquement la luminosité et le contraste des scènes afin d’améliorer la visibilité ; la seconde a la même finalité, mais se limite au viseur (lequel, en bon caméléon, varie sa teinte en fonction de la zone où il est pointé). Des aides qui feront peut-être illusion chez les novices, mais que les habitués désactiveront sans doute illico. Bien sûr, ASUS propose la même chose, juste sous un nom différent (Gaming AI).

ai crosshair msi

L'AI Crosshair ; qui va activer ça franchement ?

Côté connectique, nous retrouvons deux HDMI 2.1, un DisplayPort 1.4a, de l’USB-C avec 98 W en Power Delivery, et pas mal de ports USB-A. L’écran se règle en hauteur, pivote, s’incline.

À vrai dire, nous sommes davantage intrigués par un autre moniteur présent dans le CP de janvier 2025. Par le MPG 272QR QD-OLED X50 pour ne pas le nommer ; un modèle QD-OLED 1440p à 500 Hz. Hélas, celui-ci est toujours absent du site de MSI.

Un poil avant ?

Petit GPU, gros record : l’iGPU du Core Ultra 9 285K culmine à 4,25 GHz et supplante les dGPU

Un peu plus tard ...

Sobre, il installe un ventirad sur sa GTX 960

Les 12 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par ragoteur gameur en Île-de-France, le Samedi 07 Juin à 17h43  
La conclusion ne change pas : c'est ne pas la taille qui compte, mais la (bonne) façon de s'en servir.

Sur ce, bon paluchage sur de gros chiffres qui ne veulent plus rien dire et ne représente plus rien de concret.
par beguemot, le Samedi 07 Juin à 11h17  
Nul moi j'attends les 1000Hz !
Pourquoi? Parce que le marketing parle de fréquence de rafraichissement bien supérieur à notre capacité de perception alors que c'est la rapidité de la dalle qui est important et ça sans artéfacts. Mais ça c'est surement moins vendeur avec des nombres qui diminuent. Tout ça avec des cartes graphiques qui génèrent maintenant de fausses images avec un input lag toujours plus grand ... C'est vraiment contre productif.
par Scrabble, le Samedi 07 Juin à 07h18  
J'aurait bien aime que mon prochain ecran soit un 240 Hz, malheureusement les constructeurs trainent des pieds pour augmenter la frequence des ecrans "classiques", IPS ou VA
par Un ragoteur bio embusqué, le Samedi 07 Juin à 05h47  
La question de la perception visuelle est une affaire d'experts et hautement technique, j'aimerai que l'on m'explique comment on mesure des millisecondes lorsque que l'on sait depuis des lustres et on l'apprend tous à l'auto école que le temps de réaction d'un humain et de l'ordre de la seconde. Et comme d'habitude même si le cerveaux traite l'information très rapidement, c'est la biomécanique qui pêche !

Une petite remarque au passage : la fréquence s'exprime en [Hz] et la période en , en se qui concerne les capteurs on parle souvent de Temps de réponse. En métrologie on parle souvent de chaîne de mesure (capteurs, transducteurs, calculateurs, câblages et/ou tuyauteries (conduites), convertisseurs, étalons...). Tous les secteurs sont soumis à la métrologie et pourtant peu connaissances les fondements de cette science !

Dans ces questions comme d'en beaucoup d'autres...trop de croyances et d'affirmations sans fondements et à mon avis pas assez de sciences et de rationalisme (c'est pas bon pour les affaires !)

Bon week end prolongé à toutes et tous
par ragoteur gameur en Île-de-France, le Vendredi 06 Juin à 12h17  
Merci pour toutes les précisions aux ragoteurs précédents, la démonstration de Sosombre est intéressante à lire et on apprend plein de trucs.

Comme toujours la base est déjà d'avoir un système équilibré écran-CG-cpu, si l'un est trop puissant et l'autre trop faible on aura obligatoirement un effet négatif et un décalalge à problème..

Pour le joueur lambda qui n'est pas un pilote d'avions de chasse de l'armée française je pense qu'un écran à 200-250hz doit suffire largement en valeur max pour avoir une impression d'hyper-fluidité, après comme je l'ait déjà dit plusieurs fois chacun fait ce qu'il veut de ses sous, si jean-michel superfriqué veut un écran à 610hz à 5000€ parce qu'il pense qu'en dessous il risque de s'abimer les yeux, c'est son problème, pas le notre.
par Le boucher des potins en Île-de-France ••, le Vendredi 06 Juin à 11h43  
Vivement que ça se démocratise !
Plus vite ça arrivera, plus vite les écrans 240Hz/360Hz baisseront de prix
par Un hardeur des ragots du Grand Est, le Vendredi 06 Juin à 00h45  
j etais heureux en jouant a 60 FPS sans vsync avec du tearing dans le temps et javoue avoir ressenti une bonne dif apres mon passage a un ecran 120 Hz et jai plus jamais joué a un jeu video a moins de 90 FPS apres y avoir gouté en trouvant le 60 FPS vraiment meh, ma meilleure experiance avec mon ecran c est du 116 FPS, 4 FPS de moins que le refresh rate de mon ecran pour ne pas avoir de tearing et honetement je souhaite pas vraiment avoir un ecran capable de faire mieux, peut etre un 144 Hz quand mon ecran sera mort mais pas plus, je suis sur que plus on monte dans les Hertz et plus on en veut plus, besoin d une grosse CG/CPU, facture d electricité ridicule et de toute facon ou est l interet de monter dans les Hz si le serveur des jeux online est lui meme limité
a mon humble avis un FPS stable a partir des 90 FPS peut dependre du type de jeu, du offline/online, du KM ou Controller, mais pour moi un FPS stable et juste en dessous du refresh rate de son ecran pour pas avoir de tearing ni vsync est deja une bonne experiance en jeux video, apres a chacun de trouver la chaussure a son pied sans tomber dans la surconsomation inutile
par Sosombre en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Jeudi 05 Juin à 21h30  
(suite) si le jeu tourne à 24?30 fps, le temps entre chaque image est de 33 à 41 ms, ce qui est trop lent pour une sensation de contrôle précis.
Un input lag même faible devient perceptible.
Le mouvement devient saccadé et surtout non cohérent avec les mouvements du joueur.
C'est pourquoi les joueurs préfèrent 60 fps minimum, et souvent 120 fps voire plus :

À 60 fps : une image toutes les 16,7 ms.
À 120 fps : une image toutes les 8,3 ms.

Ces chiffres correspondent mieux à la capacité du cerveau à détecter des micro-différences de mouvement (jusqu'à environ 13 ms dans certaines tâches visuelles rapides).

Voici pourquoi :
2 ms, c'est extrêmement bref
Une image qui reste à l'écran pendant 2 millisecondes est visible durant 1/500e de seconde.
Or, même les photodiodes de la rétine (les photorécepteurs) ont une latence de réponse d'environ 10 à 20 ms. Cela signifie que la réponse neuronale à une image très brève est souvent intégrée sur une fenêtre plus large : le cerveau "lisse" dans le temps.

La conscience visuelle est lente
On ne perçoit consciemment une information visuelle qu'après un délai de 200 à 300 ms environ. Entre le moment où l'œil voit et celui où tu as conscience de ce que tu as vu, le cerveau a déjà filtré et interprété.
Si une saccade dure 2 ms, elle peut être traitée inconsciemment comme un flou, un artefact ou un "inconfort", mais elle ne sera pas perçue en tant que "saccade de 2 ms" volontairement.

Mais on peut en ressentir l'effet
Par exemple, dans certains jeux ou sur des écrans mal synchronisés (pas de V-Sync, écran 60 Hz avec FPS variable), des micro-saccades d'affichage ou de latence donnent une impression de saccade ou d'irrégularité, même si chaque "saut" ne dure que 2?3 ms.
par Sosombre en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Jeudi 05 Juin à 21h26  
???? Perception visuelle humaine et rapidité de traitement

Les humains ont une capacité très développée à détecter rapidement certains types d'informations visuelles, surtout celles qui ont un intérêt évolutif ou entraîné (comme reconnaître un visage, un mouvement, ou un danger). Les pilotes de chasse sont un bon exemple : avec l'entraînement, ils deviennent capables de reconnaître un avion ou un objet en une fraction de seconde, parfois en moins de 200 millisecondes (0,2 s), grâce à une combinaison de :

mémoire visuelle entraînée

attention sélective

vision périphérique très affutée

anticipation basée sur l'expérience

Le cerveau humain peut réagir à des stimuli visuels simples en ~100 ms, mais pour des décisions plus complexes, on est souvent dans les 200-300 ms.
???? Pourquoi 24 ou 30 images par seconde dans le cinéma ?

Historiquement, le cinéma s'est standardisé à 24 images par seconde (fps) car c'était le compromis entre fluidité perçue et économie de pellicule.

Mais cette fluidité est en partie une illusion : elle fonctionne parce que le spectateur ne contrôle rien. Il regarde passivement. Le cerveau interpole les images, comble les blancs avec des mouvements oculaires lissés (phénomène de persistance rétinienne et perception prédictive).

Cela marche parce que :

Les mouvements de caméra sont prévus à l'avance (et souvent limités en vitesse).

Il n'y a pas d'interaction à gérer, donc le délai de réaction importe peu.

Le flou de mouvement (motion blur) est intégré et rend le tout plus naturel.

????? Et dans les jeux vidéo ?

Là, tout change.

Dans un jeu, le joueur interagit activement. Ce qui fait la différence :

La perception ne suffit pas : il faut réagir, et cette réaction doit être reflétée à l'écran de manière crédible.
par ragoteur gameur en Île-de-France, le Jeudi 05 Juin à 18h00  
L'histoire des yeux qui ne voient qu'à 24 ou 30 img/sec c'est une légende urbaine.

En fait ça varie suivant les individus, mais la plage de fréquence 24-30 est celle ou l'impression de saccade commence à disparaitre et celle de fluidité à prendre la place.
Sachant que suivant la personne certains auront cette impression à 24, d'autres à 27, et les derniers à 30. Evidemment pour une question de cout de bobine de film on a pris la valeur la plus basse, c.a.d 24.

Donc non l'oeil humain n'est pas bloqué à 24 ou 30, il peut nettement mieux, c'est juste une valeur minimum pour ne pas subir une impression de slideshow, sachant que chacun possède une sensibilité propre et que ça n'est qu'une moyenne basse.

Bon après les histoires de fréquence à 600hz qu'on a vu poindre il y a quelques jours, là oui on tombe dans le concours de la plus grosse, à cette valeur on dépasse allègrement la capacité biologique de saisie et traitement en temps réel de l'homo sapiens sapiens, et ceux qui affirment qu'ils sentent une différence entre par exemple entre 500 et 600 font de l'autosuggestion, ou mentent par peur du ridicule ou bien pire par excès d'ego.
par Scrabble, le Jeudi 05 Juin à 16h16  
par Un ragoteur qui draille de Bretagne le Jeudi 05 Juin à 13h41
à ce niveau là c'est juste du placebo
Il faut le voir en fonctionnement pour juger
par Un ragoteur qui draille de Bretagne, le Jeudi 05 Juin à 13h41  
Je sais qu'on aimait bien rigoler du fameux les yeux ne voient qu'à 30 FPS à l'époque, mais pour le coût 600 Hz c'est un temps de rafraîchissement de moins de 2ms
Je ne sais pas à quel moment c'est utile pour qui que ce soit, à ce niveau là c'est juste du placebo