Test • GeFORCE GTX 1060

• Protocole de test

Afin de reproduire une mise en situation de nos cartes nous permettant de les départager au mieux en réduisant les autres points de limitation des moteurs 3D, nous avons opté pour une configuration très musclée, détaillons cette dernière :

• Hardware

Nous avons réuni pour ce test le panel de cartes suivantes avec entre parenthèses les fréquences GPU et mémoire maximales en MHz. Pour rappel, la fréquence GPU peut varier largement à la baisse pour les cartes dotées d'un "boost" par rapport à la valeur indiquée, selon la température ou la consommation. Cette indication max. n'est donc là qu'à titre purement informative et n'indique pas le niveau de fréquence réelle des cartes durant les tests.

Pour déterminer la pertinence de la GeFORCE GTX 1060, nous avons décidé de lui opposer sa devancière à savoir la GTX 960 en version alternative 4 Go, puisqu'il n'y a pas de version de référence de cette dernière, mais aussi la carte concurrente ciblée à savoir la RX 480. Cette dernière est testée en version de référence 8 Go avec ou sans le mode de compatibilité (indiqué C.M. dans les graphiques) activé visant à limiter la consommation pour ne pas excéder les spécifications de ses sources d'alimentation. Nous avons également inclus la version 4 Go (en réalité la même carte flashée à l'aide d'un bios spécifique fourni par AMD et désactivant 4 Go tout en recadençant la mémoire à 7 Gbps). Enfin, on retrouve la GTX 1070 pour voir comment s'en sort le GP106 face à un GP104 amputé et un florilège de cartes 28 nm tant du côté d'AMD que du caméléon.

Petit aparté concernant GPU Boost et Powertune : nous avons indiqué pour information les fréquences maximales atteignables par les cartes à notre disposition, notons qu'en pratique lors d'une séance de jeu soutenue, l'augmentation de température et/ou la consommation atteignant la limite fixée par les constructeurs, vont atténuer les différences entre exemplaires d'une même carte. C'est pourquoi nous veillons "à bien faire chauffer" les cartes entre chaque session de benchs et nous ne commençons les mesures de performances des cartes disposant de ces mécanismes de contrôles que lorsque la température de fonctionnement se stabilise impliquant une baisse des fréquences pour celles ne disposant pas d'un refroidisseur capable de maintenir (avec les réglages par défaut) une température inférieure à ces seuils sous forte charge (visible par une chute notable des fps mesurée via FRAPS). Lorsque ce n'est pas possible (comme dans le cas de benchs "automatisés"), nous répétons ces derniers jusqu'à atteindre ces températures lors des passes suivantes et ne comptabilisons les résultats qu'à partir de ce moment.

• Software

Nous utilisons Windows 10 dans sa version 64-bit et dernière build stable afin d'exploiter une quantité conséquente de mémoire vive et ne pas limiter les jeux qui en auraient besoin à ce niveau. Cela nous permettra également d'inclure les jeux DX12 qui ne seront supportés que par ce dernier. Les dernières mises à jour de l'OS et de DirectX sont bien sûr installées. Côté pilotes, nous utilisons les derniers disponibles au moment des mesures (NVIDIA a depuis sorti les 368.82 mais nos premières mesures ne semblent pas indiquer de différences significatives entre ces derniers et ceux utilisés pour le test) et destinés respectivement aux RADEON et GeFORCE. Les réglages suivants sont utilisés pour les cartes du caméléon :

Réglages pilotes GeFORCE - Cliquer pour agrandir

Notez que le nouveau panneau de contrôle d'AMD introduit avec les pilotes Crimson est une franche réussite en termes d'ergonomie et de réactivité. L'avantage à ce niveau qui était plutôt du côté du caméléon a, là, clairement changé de camp, voici les réglages retenus :

Réglages pilotes RADEON - Cliquer pour agrandir

• Protocole

La configuration est installée dans un boîtier Cooler Master Cosmos II disposant d'un ventilateur 200 mm en façade, un 140 mm à l'arrière et trois 120 mm au sommet, tous étant raccordés au rhéobus intégré positionné sur la vitesse intermédiaire et couplés à des adaptateurs LNA de Noctua. Pour les tests à proprement parler, les résultats ont été obtenus via FRAPS 3.5.99 ou PresentMon sur un déplacement reproductible et correspondent à la moyenne de 3 "passes" minimum.

Lorsque le jeu inclut un outil de bench représentatif et fiable (répétitivité du test), nous pouvons également l'utiliser (toujours 3 "passes" minimum). Le panel de test comprend 20 jeux afin de tester l'efficacité de nos cartes dans diverses situations. Compte tenu du segment visé, nous avons retenu la définition 1920 x 1080 qui sied à cette gamme, mais aussi le 2560 x 1440 puisqu'il est de plus en plus répandu sur les moniteurs dédiés gaming. Le filtrage anisotropique (AF) est systématiquement activé dans les jeux. Enfin, les mesures sont réalisées avec des niveaux de qualité précisés lors de la description de chaque jeu testé. C'est fini pour le blabla, passons aux mesures de performance.