Test • SSD OCZ core

• IO Meter

IO Meter est généralement utilisé pour simuler une charge multi-utilisateurs de type serveur de fichiers en envoyant une ou plusieurs commandes simultanées et en analysant le nombre d’entrées/sorties par seconde (IO/s) géré par le HDD. Dans notre cas, nous ne l’utiliserons pas exactement de cette façon. Et ouais, on est un peu des rebelles chez Puissance-PC ! Nous n’enverrons déjà qu’une seule commande puisque les performances de nos SSD ne varient pas en fonction du nombre de commandes envoyées. Nous étudierons ensuite le comportement des SSD dans des tests de lectures pures (100% lecture, 0% écriture) en variant le pourcentage de lectures séquentielle/aléatoire de cette manière:

• 100% séquentielle, 0% aléatoire
• 50% séquentielle, 50% aléatoire
• 0% séquentielle, 100% aléatoire

Nous ferons de même sur des tests d’écriture pure (0% lecture, 100% écriture). Ceci évidemment afin mettre en avant ce qui fait la force et la faiblesse des SSD.

• C'est parti avec les tests de lecture:

En lecture 100% séquentielle, les HDD et SSD sont tous d’un très bon niveau. Les SSD sont inférieurs mais ceci n’est pas limitatif en situation réelle.

Les HDD si bons en lecture purement séquentielle dégringolent en lecture 50% séquentielle, 50% aléatoire. Les SSD sont très peu affectés et dépasse les 3000 IO/s.

Nous confirmons ce qui a été dit plus haut dans ce test de lecture purement aléatoire. Les deux SSD sont au coude à coude et largement au dessus des HDD.

• Passons maintenant aux tests d’écriture :

Comme dans le test de lecture purement séquentielle, les SSD sont derrière mais cette fois-ci avec des valeurs plus faibles mais toutefois convenables. Nouvelle bizarrerie SSDienne, le Crucial ne sort une valeur correcte que sur le test de 8K. Sur des blocs de 4K, il tombe à 375 IO/s systématiquement !

Voila qui devient intéressant ! Vous avez sûrement entendu parler de Random Write à propos des faiblesses des SSD (à mémoire MLC). En voici un exemple concret ! Sur ce test d’écriture 50% séquentielle 50% aléatoire, les SSD s’effondrent littéralement. Les deux sont extrêmement mauvais mais le Crucial parvient tout de même à distancer l’OCZ qui tombe, asthmatique, à 8 opérations par seconde sur des blocs de 8 K ! Notons au passage que les HDD font mieux en écriture qu’en lecture.

Si l’épreuve précédente était dure pour les SSD, celle-ci l’est encore plus. Un bon test d’écriture 100% aléatoire qui les fait tellement peiner que le Crucial nous sort 12 opérations par seconde alors que l’OCZ arrive à peine à supporter son calvaire avec 4 IO/s !