COMPTOIR
  
register

×

Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go

Comparatif • 7 SSD de 32 à 256 Go
Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go
Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go
Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go
Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go
Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go
Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go
Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go
Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go
Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go
Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go

• Mtron Mobi 7500 32 Go

Ce modèle tout comme son petit frère ont été testés il y a quelques mois. Nous ne nous attarderons pas sur la présentation de Mtron, une jeune société qui s'est rapidement spécialisée dans les SSD. La gamme Pro dont fait partie ce 7500 est comme son nom l'indique la gamme professionnelle du constructeur qui a la particularité de concevoir son propre contrôleur et de n'utiliser pour l'instant que des puces SLC ce qui pourra en rassurer certains. Esthétiquement, le Pro 7500 reprend le même design pour le boitier 2.5" mais délaisse avantageusement le plastique blanc pour un très seyant métal. Le poids de l'ensemble est donc en hausse mais aussi la robustesse. Ceci-dit, vu l'écart de prix séparant les 2 gammes, on ose espérer que les différences entre les deux ne se limitent pas à l'apparence... L'étiquette présente sur la face avant reprend le code couleur bleu de la gamme Pro, en face arrière on distingue les connecteurs SATA ainsi qu'une petite étiquette rappelant le type et le numéro de série.

 

Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go [cliquer pour agrandir] Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go [cliquer pour agrandir] Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Le PCB comporte 16 puces Samsung de 2 Go SLC chacune, le tout piloté par un contrôleur maison à base d'ARM 7 (comme les Samsung S3C29R et Indilinx Barefoot) assisté d'une puce de 32 Mo Samsung faisant office de cache externe. Notons aussi la présence d'une puce Marvell servant de pont ATA vers SATA à côté du contrôleur, ce dernier ne gérant pas nativement l'interface SATA.

 

Nous utilisons le dernier firmware en date, soit la version 0.20R1 du constructeur pour nos tests. Les performances sont relativement limitées au niveau des débits maximum atteints, la lecture de petits fichiers est par contre excellente, quant à l'écriture de ces derniers, si on reste loin des ténors, elle est toutefois 4 fois supérieure à celle du petit frère 3500.

 

Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go [cliquer pour agrandir] Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go [cliquer pour agrandir] Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go [cliquer pour agrandir] Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Tâchons de vérifier tout cela à l'aide des courbes issues de nos mesures IOMeter. L'allure générale ressemble à celle obtenue avec le Mobi 3500, en plus pentue toutefois. Les débits maximum en lecture que ce soit séquentielle ou aléatoire sont 20% plus élevés que ceux du Mobi 3500, on reste toutefois à des niveaux deux fois plus faibles que ceux des Intel X25-M et G.Skill Falcon. Consolation, la courbe de lecture aléatoire démarre de haut et est très pentue preuve de la vélocité de ce SSD avec les petits fichiers.

 

L'écriture séquentielle est quant à elle beaucoup plus dans les normes en termes de débits maximum (et supérieure au X25-M), mais surtout à nouveau excellente avec les petits fichiers. En revanche l'écriture aléatoire de petits fichiers (certes deux fois plus élevée que celle du 3500) n'est pas bonne du tout. Avec des tailles de fichiers plus importantes et à l'instar de ce qui se passait pour le Mobi 3500, la courbe décolle enfin (merci encore une fois aux puces SLC).

 

Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour resserrer l'échelle sur les 8 premiers Ko

 

Du côté des performances pratiques simulées par PCMark Vantage, le Pro 7500 fait meilleure figure que le Mobi 3500, mais paie lui aussi ses débits maximum limités. Il finit donc en queue de peloton lors des tests sollicitant ces capacités, soit la plupart... Côté fragmentation, c'est toujours excellent puisque malgré notre protocole particulièrement exigeant à ce niveau, les performances restent dans toutes les situations au niveau d'origine, un bon point donc.

 

Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go [cliquer pour agrandir]   Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

En conclusion, et comme vous l'avez remarqué, les qualités et défauts de ce Pro 7500 sont grosso modo les mêmes que celles du Mobi 3500. Certes les points positifs sont légèrement amplifiés et les négatifs légèrement diminués, mais un gros point négatif subsiste et se retrouve même amplifié, annihilant toutes les qualités de ce modèle : le prix ! En effet comment justifier un doublement de ce dernier alors que les gains sont réduits et la capacité la même...

 

Autant un Pro 7500 vendu au tarif du Mobi 3500 aurait réussi à décrocher une étoile supplémentaire que ce dernier au vu des petits gains par-ci et par-là, autant à ce prix il y a de bien meilleurs choix à commencer (pour ceux qui veulent rester en SLC) chez Intel. Le X25-E possède en effet des qualités en terme de performances que ne peut ne serait-ce qu'espérer effleurer le Pro 7500. Compte tenu de cet état de fait et malgré ses qualités, nous n'attribuons qu'une seule étoile au Mtron Pro 7500.

 

Dossier SSD Mtron Pro 7500 32 Go

 



Un poil avant ?

La HD4750 sur le point d'arriver ?

Un peu plus tard ...

L'annonce du PCIe 3.0 repoussée à la mi-2010

Les 3 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Seeli, le Mardi 14 Septembre 2010 à 09h14  
Bonjour.

Je sais que ce comparatif est sorti il y a plus d'un an, mais sur vos bons conseils, je me suis fendu d'un SSD Intel X25-M 80 go "postville".

Je voulais juste savoir si depuis la parution de votre article, il y avait eu des changements notables sur ce SSD, que ce soit au niveau du firmware ou pour le hardware pur.

A part ça, merci pour ce comparatif qui m'a permis de choisir mon SSD.
par Eric B., le Samedi 10 Octobre 2009 à 17h52  
Non ce n'est pas ça j'avais vérifié l'utilisation CPU et elle ne s'envolait pas avec le Raid de l'ICH10R, il ne faut oublier non plus que les "simulations applicatives" sollicitent les HDD et très peu le CPU (on obtient le même score vantage aux erreurs de mesure près avec un C2Q ou un Ci7) et donc même si 50% du CPU était utilisé cela n'aura pas d'impact.
par Guig2000, le Lundi 28 Septembre 2009 à 10h26  
Bonjour,Je pense que les performances catastrophiques du raid0 sous Vantage, "en simulation d'application réelle" pourraient être dues à sa consommation de cycles CPU, si on me disait que le raid0 consome 50% d'un core cela ne m'étonnerait pas, malheureusement vous n'avez testé cet aspect:En effet, selon moi, plusieurs facteurs s'accumulent:+Vous utilisez le contrôleur ICH10R de la carte mère, mais il s'agit d'un contrôleur "software", c'est à dire que c'est le CPU qui fait presque tout le travail.+Les débits théoriques max sont très élevés, du coup les opérations de gestion du raid sont très nombreuses.+La plupart de ces tests de "simulation applicatives" sont à mon avis très consommateurs en CPU.Il faudrait tester le raid0 avec un contrôleur hardware, mais pour l'utilisateur réel, cela entrainerai un gros surcout, sans compter que ces cartes rallongent (plus ou moins selon les marques et modèles) le temps de boot bios.